Это у нас очередная часть нашего семинара  ”Аскетическая помощь родным и близким с помощью праны”. Одна из самых тяжелых вещей - это понять, как это работает. Объяснить это чрезвычайно тяжело, но мы попытаемся. Итак, давайте понаблюдаем нашу обычную жизнь. Что мы сейчас видим? Мы сейчас видим, что современная наука изменила жизнь человечества настолько сильно, как ничто до этого, увеличилась продолжительность жизни, в первую очередь потому, что сократилась смертность от голода, эпидемий, каких-то болезней, от многих других факторов. Наука вошла в жизнь человечества настолько мощно, настолько прочно, настолько сильно, что это превратилось в фундаментальную силу, бОльшую, чем до этого были религии. Возникает, в первую очередь вопрос, а что такое наука? Как ни странно, ответ на этот вопрос не могут дать даже люди, которые в науке работают. Нам надо в этом очень чётко разобраться, потому что, не понимая что такое наука, мы с вами не поймём, что такое йога. Забегая вперёд, я должен сказать, что в некотором смысле, йога выше чем наука, и наука это частный случай йоги. Все те удивительные вещи, которые мы читаем в древних трактатах, если глубоко проанализировать, вы поймёте, что элементы этого научного подхода, как раз и сделала йога. Но, не ограничивается йога всего лишь наукой. Давайте мы с вами сейчас попытаемся поразмышлять, чтобы вы все поняли. Я попрошу сюда нескольких людей, итак, что такое наука? У кого какие мысли? То, что называется “предпосылки науки”, было известно с глубокой древности, ещё начиная со времён греческой и римской цивилизации (если брать Европу). Но это нельзя назвать современной наукой, то, чем обладали греки. Во всяком случае, они не создали то, что называется современной наукой, и не получили те результаты, хотя, как видится, могли бы. Наука - это коллективное сомнение во всём. Вот предмет. Я говорю: “В этой кружке чай!” Я создал, давайте проверим. И, вообще, с какого момента я могу заявить что в кружке чай? Абсолютно правильно, надо проверить. Но проверить должен не я один, а каждый должен посмотреть, каждый должен удостовериться. Вот смотрите, ключевые два слова: первое – сомнение, но ещё более важное  – коллективное. Если нет коллективного, если есть один человек, то мы не можем говорить про науку. Наука есть только тогда, когда есть коллективное сомнение. Общая исходная точка опоры, которую мы называем реальностью, миром и так далее. Для науки нужно, чтобы явление было общее, буквально для всех сомневающихся людей в науке, причём, все из них сказали: “да, там чай”, но нашелся один, который сказал: “ребята это не чай, это бензин”. Достаточно одного сомневающегося, который поставил под сомнение и доказал свою точку зрения, и мнение остальных совершенно неважно. В отличие от демократии, где голосованием можно принимать те или иные законы, с законами природы такое не проходит, если мы говорим о науке. Достаточно одного сомневающегося человека, который опрокинет гипотезу. Для науки есть какая-то точка отсчёта вне каждого индивидума. То есть есть общая точка отсчёта. Учёный постоянно сомневается, поэтому в науке не бывает однозначно окончательно доказанного, неопровержимого факта. Как только вы это слышите, знайте, это уже не наука. В науке, даже если сегодня все согласились, что это чай, либо бензин, завтра кто-то может  опровергнуть эту версию. Это непрерывное сомнение, жизнь в сомнении. Даже, если сегодня вы принимаете какую-то теорию, то вы её принимаете так, что лучшего объяснения у нас пока нет, пусть будет это, согласимся, но завтра все может быть по-другому. Вот этот принцип коллективного сомнения, если что то ты доказываешь, ты должен доказать не себе, а доказать другим. А для того, чтобы доказать другим, это что-то должно быть вне тебя, и другие должны иметь доступ к этому, вот тогда мы можем говорить о науке.

     Теперь мне нужна еще группа людей. Я просто хочу на контрасте показать. Ещё несколько человек, пожалуйста, выйдете сюда. Наука, которая постоянно во всём сомневается, и есть общая для всех точка отсчёта, и относительно этой точки что-то должно быть доказано. Теория, и она ничего не значит, если не подтверждается воспроизводимым независимым экспериментом. Соответственно, если мы в науке, мы должны самым скрупулёзным образом описывать как теорию,  как эксперимент, так и ту последовательность, с помощью которой мы это подтвердили. И чтобы мы не говорили, мы всегда должны чётко подчёркивать, откуда мы имеем информацию. Постоянная ссылка на источники знания, и очень честное описание, как ты получил эксперимент, подтверждающий твою теорию, без этого не бывает науки. Теперь есть другое явление человеческой жизни. Это то, что можно назвать религией, или принцип коллективной веры. Опять же, здесь ключевые два слова: первое - вера, второе - коллективная. Не бывает религии, если нет коллектива. Религия подразумевает, что ты во что-то веришь, и все люди, входящие в твою группу, в это верят. В религии основывается всё не на опыте, а на волеизъявлении, то есть, грубо говоря, мы тут собрались и мы во что-то верим, не стоит вопрос доказательства, он не стоит принципе, потому что, как правило, нас призывают поверить в то, что трудно доказать. И что мы с вами видим в истории человечества? Мы с вами видим, что религии возникли значительно раньше, чем наука. Наука  современная возникла со времён Галилео Галилея, когда принцип коллективного неверия и эксперимента был внедрен. Религия возникла гораздо раньше. В истории человечества был такой период, что объявили, что все религии это мракобесие, надо от них избавляться (действительно были злоупотребления священнослужителей, были претензии). Как надо относиться к этому феномену коллективной веры, что поэтому поводу говорит йога? Йога говорит следующее: у каждого живого существа есть Высшее Я. Это Высшее Я, если сравнивать с религиями, сделано по образу и подобию Творца; если брать моменты связанные с Индией, то такая формула Тат Свам Аси (Ты Есть То), то есть природа Брахмана и природа Атмана едины. И получается, что Абсолют - всемогущий, все, что он может волеизъявить, то и есть. И это способность также присутствует в каждом человеке. И получается, что человек может оживить все то, во что он хочет верить. Вот это очень тонкая составляющая бытия. Как вы видите, она прямо противоположна науке. Наука – коллективное неверие, в религия – коллективная вера, когда вы совместными силами оживляется всё то, во что вы верите. Вера может быть у каждого своя, а религия - это когда ваши веры до какой-то степени совпадают. 

      И тут вот есть такая одна труднопонимаемая вещь. Вы можете верить во что-то большое, светлое, чистое и прекрасное и это же оживлять, а можете верить в какое-то мракобесие, суеверие, что-то деструктивное, и тоже оживлять. Когда я говорю религия и  вера, это не обязательно вера в бога или  во что-то сверхъестественное, то, что вам предлагают принять на веру, это вера может быть политической. Например, мы верим в коммунизм. Идёшь по улице, там написано “Мы верим в коммунизм!”,  “Мы строим коммунизм!”. Коммунизм когда-нибудь был? Нет, не был. Откуда вы знаете что он может быть построен? Потому, что это вытекает из трудов Маркса, Энгельса и Ленина. Такие хитрые ходы были. А вы не боитесь, что они что-нибудь не то написали? Нет, мы верим. И другая была очень красивая формулировка, на экзамене по научному коммунизму был билет: “Почему теория Маркса Ленина всесильна?” Ответ: “Потому, что она верная.” Вот такой вот разворот. По сути дела,  вас зациклили самих на себя и, опять же, все идёт в сторону веры. Итак, политические какие-то течения или движения, “мы строим новый мир” -  это целиком из раздела веры. Самое, конечно, весёлое - это то, что называется деньги. Вот у вас в кармане бумажечка. Но вы относитесь к ней ни как бумажечке, потому что вы в неё верите. Уберите веру из этой бумажки, и она станет ничем. Фактор коллективной веры, это такая же сила, как и фактор коллективного сомнения. Как с помощью науки можно сделать все чудеса цивилизации, так и с помощью коллективная веры можно создать совершенно другие технологии управления реальностью, вселенной или жизнью. И они равносильные. До возникновения Галилео Галилея были религии, но потом чаша весов склонилась, победила наука, потом прошло время и опять возникли вопросы, которые наукой не решаются, вопросы морали и нравственности. Наука демонстративно говорит, что для нас нет никаких правил, у нас коллективное сомнение во всех правилах, ты можешь доказать это правило? Докажите, что не надо убивать, вы можете это сделать? И все теряются. Пытаются приводить разумное обоснование, но оно всегда рассыпается. Вдруг, возникает следующая вещь, есть реальность и есть реальный мир, и есть две грани отражения этого реального мира. Одна грань - коллективное сомнение, другая грань - коллективная вера. Этой реальностью можно управлять и с помощью механизма коллективного сомнения, и с помощью механизма коллективной веры. И можно с  помощью этих двух моментов получать хороший результат. И если мы говорим с вами про йогу, йога в первую очередь говорит об этой реальности, и о тех возможностях, которые там заложены, и она признает, как частный случай, и взгляд науки, и взгляд религии. Реальность сложнее чем наука, реальность сложнее чем религия, жизнь она сложнее. Поэтому во многих, очень сложных практиках, применяются одновременно технологии коллективного сомнения и коллективной веры.        Коллективное сомнение: должно быть что-то вне каждого, чтобы каждый мог удостовериться, что что-то есть, никакого субъективизма, только объективизм, либо есть, либо нет. А в коллективной вере такой точки осязаемой и независимой вроде бы и нет, потому что у каждого внутри его вера во что-то то, что собственно ни доказать, ни  ухватить, ни проверить, ни опровергнуть . И так каждый, в силу своих суперспособностей, может оживлять то, во что он верит, может изменять реальность так как ему надо. Получается что методом науки меняем реальность, методом религии меняем реальность. 

     Есть ли точки, где сходятся эти силы? Да. Это - Человек. Если грамотно пользоваться методикой и науки, и религии, они изменяют реальность,  но есть какие-то точки, дальше которых не прыгнуть ни в науке, ни в религии. Когда религия начинает заходить на территорию науки она терпит крах, когда наука начинает заходить на территорию религии, она тоже терпит крах. Почему? Потому что это всего лишь две узкие составляющие реальности, реальность она больше, чем наука и больше, чем религия. Когда вы понимаете, что есть сила сомнения и есть сила оживлять все то, во что вы хотите верить, из этого сочетания получаются сверх могущественные инструменты помощи другим.( 28)

    Есть какие-то вопросы всё ли понятно? 

Вопрос: По поводу теории, что в науке все должно быть проверено и доказано, есть теории которые в данный момент не могут никак быть доказаны экспериментально, просто технологий не хватает. 

Ответ: Любая теория в науке это ничто. До тех пор, пока не будет экспериментального подтверждения,  в науке это не рассматривается как наука. Я просто к чему это говорю, вот чисто практически вы все занимаетесь йогой, у вас был какой-то личный опыт, вы сделали какую-то асану, вам что-то открылась, и вы вдохновлены этим. Но, Боже вас упаси, идти к учёным и  рассказывать это, они потребует от вас общего доказательства, которое вы, понятно, предоставить не можете, потому, что большая часть вашего опыта была субъективна. Есть такой философ Карл Поппер, он пытался разрешить вопрос: что является научной гипотезой, а что не является. Настоятельно рекомендую поинтересуйтесь работами Карла Поппера. Он ввел такое понятие как фальсифицируемость, т.е. любую теорию можно считать научной, если эта теория предполагает наличие экспериментов, которые бы, однозначно могли поставить под сомнение эту теорию. Это принцип фальсифицируемости. Если вы в принципе не можете придумать   эксперимент,  который ставит под сомнение теорию, то это не наука, по его мнению. Есть такие вещи, что вы можете годами размышлять, рассуждать, но проверить не можете, и даже не можете предложить эксперименты, которые могут это проверить. Безусловно, подход Поппера очень интересен, очень важен, но, действительно, есть нюансы. Есть такие вещи больших масштабов, типа проверяемость большого взрыва, то есть мы не можем сделать такой эксперимент повторно, вдруг что-то пойдёт по-другому. Но здесь ключевой момент другой, на этом попадаются  все йоги, очень обидно, когда искренние йоги на этом попадаются, когда они идут в науку, начинают что-то лепетать про чакры, про кундалини, про какой-то свой опыт высочайший и так далее. Ситуация в том, что если вы идёте в науку, вы должны говорить с учёными на их языке, не на том языке, который вам привычен, более того, будьте готовы к тому что если вы себе лично что-то доказали, но этот результат настолько внутренний, что нет такой объективной точки отсчета, относительно которой этот результат можно проверить,  и все учёные  скажут: “А у нас не получилось!” Почему так и что с этим делать? Это происходит потому, что в медитации используется как принцип коллективного сомнения так и как принцип коллективной веры, и вы можете волеизъявить что угодно, оживить что угодно,  для вас это сработает, лично для вас. А для другого человека, который во что-то другое верит, это не сработает, потому что он лично в это не верит. И вот такая тонкость зависимости  того, что получается, от того, верите вы в это или нет, сильно возмущает и раздражает умы ученых, и, вообще, всех. Что значит: верю - есть, не верю - нет?! Ну хорошо, давайте все поверим! Вот мы поверили, а почему это не произошло? - Плохо поверили! А, потом, вы уверены, что вас 20 человек, и вы в одно и то же верили? Может вы в разное верите? Много таких проблем, поэтому эффект коллективной веры такой редко наблюдаемый. 

Вопрос: По поводу говорить на одном языке. Недавно прочитала такой замечательный эксперимент. Один йогин спросила очень видного учёного: “А можно ли сказать, что есть такая вероятность, что большой взрыв, был на самом деле звук?”. Ученый  подумал и сказал: “Да, это звук Ом”. 

Ответ: Да, опять же друзья, это такие скользкие моменты. В алхимии был такой принцип подобного в подобном, и когда начали открывать устройство атома, то выяснилось, что там есть ядро, электроны и сразу самая первая мысль в голову пришла: “О! Так это маленькая солнечная система!” Но это не имеет никакого отношения к солнечной системе, хотя внешне немного похоже. Поэтому такие вещи, мнемонические правила, так их можно назвать, похожи, но это не значит что одни и те же причины, или что это как-то взаимосвязано. Итак, вдруг выясняется, что в объяснение реальности закрадываются фактор веры, то, с чем борются и не понимают учёные и наука. И тут произошёл очень важный момент рождения двух ветвей научного знания: теория относительности и квантовая механика. Как они родились? Как рождаются новые теории в науке? Как могут родиться новые теории в йоге? - За ухом почесал, трактат новый написал, который  разошелся n-тиражом. Понятно, что такие номера в науке не проходят. Поэтому, если вы пытаетесь говорить с учёными на йоговском языке, знайте, что может вы и правы, но не по адресу обратились, они будут очень вежливо просить вас доказать каждое положение. Вы начнёте нервничать, начнёте возмущаться, топать ножкой и на этом ваш диалог с наукой закончится, также, как он заканчивается с религией. Диаметрально противоположные подходы. Почему наука не религия? Именно потому, что она не религия, потому что в одном случае это коллективное сомнение, в другом случае - это коллективная вера. А если вы рассматриваете это всё в рамках одного человека, вот тут как раз вы наблюдаете, что эта граница исчезает. Потому что для вас точка отсчёта перемещается извне вовнутрь, соответственно вы являетесь, как раз, местом соединения силы сомнения силы  веры. И уже не коллективного, то есть у вас внутри субъективный опыт то, что описывается во многих книгах жития святых, они описывали то, что пережили сами, свой опыт. А где это происходило, снаружи или внутри, лишено смысла, по той простой причине, что с точки зрения йоги все снаружи, кроме Я. Поэтому то, что вы волеизъявили и получили какой-то результат, или вы что-то сделали, как вам кажется, снаружи, и получили какой-то результат внутренний, это все всеравно наружный результат и вы являетесь наблюдателем, который из жизни в жизнь рождается и, проживая жизнь, умирает. Вот вы начнёте умирать, что с вами наука что ли умирать будет? Нет. Вы начнёте переживать опыт бардо как в тибетской  книге мертвых. Тут начинаются принципиальные такие сложности, и, если их не понимать, можно самому очень быстро превратиться в мракобеса, чем занимается большая часть Индии. Они выдают желаемое за действительное, они вам таких сказок понарассказывают. Это отдельная тема про Индию, но это очень плохо сказывается на йоге. Поэтому, помните, что когда вы один на один, вы родились, вы один живёте, вы один умрёте, все остальные за компанию с вами не родились, не живут и не умирают, все как-то по одиночке приходят в то, что мы называем этой общей точкой, общей площадкой, и уже привносят туда что-то, где есть что-то общее и вы можете доказать свой предыдущий опыт, прочитать лекцию,  как-то показать, у кого-то это отзовётся, в религии обычно это проповеди так работают, что-то отзывается в людях,  что-то резонирует, они не могут это доказать, но что-то срабатывает и они становится последователями. И конечно же, наука просто никогда не понимала религии. 

Сухой остаток: мир очень сложный, то что есть реальность, и это реальность может быть описана с двух прямо противоположных точек зрения: можно во всём сомневаться и тем самым приближаться к реальности, можно верить и тем самым оживлять то, во что вы хотите верить, есть какая-то общая площадка и там ваши верования могут сработать, если вокруг вас тоже люди верующие в то, что и вы, но если среди вас  есть люди не верящие в то, во что вы верите, это может не сработать. То есть получается от субъективного отношения “верю - не верю” может меняться в реальность. Это очень странное положение. Если его продлить дальше, на политическую партию или выпуск денег, то все становится понятно. Сегодня вы верите в доллар, завтра начнётся сомневаться, послезавтра скажете, что он вообще пустая бумажка. Первые столкнулись с этим банкиры. Почему был создан центральный банк или ФРС? Вот как народ обманывают? Никому нельзя печатать деньги, но если очень хочется, то можно, но  только очень узкой приближённой  группе людей. А, вообще, всем нельзя. Вот закон причины и следствия, если вы изначально построили систему на таких гнилых принципах, что ж вы удивляетесь, что все начинает разваливаться? Теперь с точки зрения науки, наука  сделала чудесный подарок. То, что я вам говорил о коллективной вере и  коллективном неверии,  очень четко стало восприниматься серьёзно после взрыва атомной бомбы. Когда из каких-то абстрактных размышлений в физике возникло вполне конкретно оружие - бац и нет Хиросимы!. Это был такой интеллектуальный шок. Когда сидит какой-то заморыш-учёный, который написал пару формул и хлоп, и нет города! В октябре  1961 г.  на Новой земле была сброшена самая большая в истории человечества бомба, энергетический эквивалент был 108 Megaton, но сбросили  её в половинном варианте потому, что сами испугались, очень мощно. Так вот, выделилось энергии больше, чем было произведено энергии всем человечеством до этого момента, включая все первые атомной бомбы. Можете себе представить? Вдруг из каких-то обще философских воззрений, получилось такое могущество. Это первый был звоночек, что не все так просто. А потом чисто экспериментальные наблюдения, в частности в квантовой механике, вдруг, пришли к парадоксальному выводу о том, что невозможно в определённых условиях наблюдать систему, и при этом не влиять на неё. То есть самим фактом наблюдателя вы сталкиваете систему совершенно в другую сторону. Это не общая йоговская или религиозная  философия. Это опытный факт. Чем хороша наука в этом отношении? Она получает результат эксперимента, и он ставит в ступор учёных. Это не кто-то придумал. То есть теория возникла после того,  как был получен эксперимент. 

     Сейчас, к сожалению, квантовая механика, как и теория относительности, очень дурной службой пользуются, так как все мракобесие, с которым я сталкиваюсь, оно очень быстро это все поняло и начинает гнать какие-то умные размышления, рассуждения про квантовую механику, про теорию относительности, и чушь редкую. Почему всем надо получить высшее образование в МИФИ? Чтобы разбираться в йоге. Потому что факторы есть - есть, учёные объяснить могут – могут, моментально образовывается лазейка для всех мракобесов, не покупайтесь на эти теории мракобесия, потому что всё гораздо сложнее и грандиознее, чтобы по-настоящему в этом разобраться нужна, опять же, высшая математика, без математики здесь делать вообще нечего. Грубо говоря, чтобы это понять, надо отрастить часть мозга, которого при рождении у нас просто нет. А чтобы она отросла, надо серьёзно заниматься математикой, это очень долгие и очень неприятные занятия. К сожалению, вы сейчас будете очень часто встречать людей,  особенно наши друзья американцы этим грешат, они нахватались  вершков  и начинают везде ходить, продвигать всякие свои идеи придурочные. То есть пытаются сделать хайп. То есть, к нам приходит из науки что-то, вызывающее уважение, но нечистые на руку “обезьянки”, маскируясь под это, начинают какие-то свои придурочные идеи продвигать, и монетизируют это. Не покупайтесь! Если вы будете с учёными что-то там говорить, вот у нас йога, вот там квантовое что-то, вы сразу же попадёте в эту категорию маркобесов. Вот эта обезьянья составляющая в йоге, в науке, в жизни, в политике, она везде присутствует, к сожалению, это очень мерзкая вещь. И наивные люди моментально на это покупаются, потому что у них нет образования. Это такой психологический красивый трюк, сделать наукообразие и заткнуть несогласных. Иногда это надо делать, когда такое откровенное скотство открывает рот. Английский очень скотов отпугивает, математика очень скотов отпугивает. Поэтому, будьте осторожны с этой  терминологией научной, потому, что там надо либо разбираться, либо молчать, потому что, если вы начнёте квантовую механику говорить, а кто-нибудь вам скажет про суперпозицию волновых функций, а вы первый раз это слышали, на вас так посмотрят, а зачем вы вообще касаетесь этой темы, если вы не знаете, что такое плотность вероятности. Наука это одна из самых захватывающих профессий на свете, и те из вас, кто идёт по пути науки, мне видится, что будет ренессанс  учёных, мне видится, что наука будет сверх востребована, сама структура нашей цивилизации показывает, что наука будет развиваться. 

     Мы с вами пытаемся разобраться в очень сложных темах аскетической помощи родным и близким. И вы должны понять, что в эти практики включены одновременно все механизмы коллективного отрицания  также, как и коллективной веры. На этом построены практики. Где-то надо включать на полную сомнения, а где-то вы этими сомнениями разрушите, поломаете эффект. В особенности, когда дело касается вещей, которые классифицируются как субъективные. Они субъективные для наблюдателя снаружи, а вот для вашей траектории судьбы, вместе с вашими родными и близкими, это может более реально, чем большой андронный коллайдер. И, если вы неуместно включите сомнения, вы разрушите эффект. Аналогия, опять же, с квантовой механикой - невозможно наблюдать процесс, не повлияв на него. Самое смешное, что сначала получили эксперимент, а потом выявили теорию, из теории следует, что принципиально невозможно. Не то чтобы плохой инструмент построили, давайте сделаем какие-то более точные измерения, нет, а это уж никак не вкладывается в наши представления о  Вселенной. 

      Когда я пришел учиться в МИФИ, это был конец восьмидесятых ещё, понятно, в советских школах хорошо готовили, но это зашоренность марксизмом-ленинизмом присутствовала. И нам всегда говорили на физике преподаватели: “Ребята, пора отказываться от кухонных представлений о мире”. Мы думаем, что мы понимаем мир, как он сделан, на самом деле мы в иллюзии, мир сложнее, и вот физика подошла вплотную. Чем хорош этот инструмент коллективного сомнения, что он, как ни странно, подвёл нас коллективным сомнением к тем же эффектам, которые описываются в древней йоге. Но в отличие от йогов, от индусов, от этих древних текстов, совершенно другим способом, независимым способом. Там не так - “хочу верю - буду верить, будет так, а не верю - будет эдак”. Там совершенно другие способы, то есть какие-то более большие законы - веришь ты в них, или не веришь, они все равно есть, они всё равно будут работать, они не такие очевидные, мы к ним  привыкли, но закон на то и закон, к примеру, высочайший закон - закон Рита. И анекдот: У Нильса Бора, основоположника теории квантовой механики, на двери была прибита подкова - символ, приносящий счастье. В цитадели коллективного сомнения, где собралась элита учёных светил, и они начали издеваться над Бором: “Нельзя ну как же так, вы же образец здравого смысла, неужели вы верите в то, что это подкова приносит счастье?”. И Нильс Бор совершенно красиво ответил: “Вы знаете, говорят, что это работает вне зависимости оттого веришь ты в это, или не веришь”. 

      

      Следующая часть, ответы на вопросы:


Вопрос: Вот насчёт веры мне более-менее понятно. Уважаемый тренер или наставник дал практику, ты ему веришь, делаешь практику, она срабатывает. А насчёт неверия. Здравый смысл. Где их применять? Вот сказали: “сделай эту практику”, а у тебя нога сломается, если ты её сделаешь, ты сначала должен посомневаться: “а можно ли не делать эту асану…”? 

Ответ: Мне нравится больше всего такой общий совет. Вот сказки. Злобный змей Горыныч или Кащей Бессмертный порубил Ивана Царевича. Василиса Прекрасная в расстройстве. Что она делает? Она в одну ёмкость набирает мёртвый воды, в другую ёмкость набирает живой воды, приходит к своему возлюбленному Ивану-царевичу, она сперва поливает мёртвой водой Ивана-царевича. Что происходит? Рана заживает. А потом она поливает живой водой и он оживает. А теперь давайте помечтаем, что будет если бы она перепутала рецепт? Если бы она сперва полила живой водой? Он ожил бы как зомби,  оторванная рука, голова.  То есть она сначала устраняет поломки. Точно также, чтобы получить хороший результат, мы сперва включаем “мёртвую воду” -  сомнения. Мало ли кто что сказал, голову надо свою иметь, а только после этого включаем известную степень доверия. И вот мы так живём и с чем-то столкнувшись, испытываем некоторые сомнения и только потом начинаем доверять. Вот такой вот совет. Не пытаться верить сразу всему вообще. Другой совет. Считается, что есть три типа знания: логика, сверхлогика и глупость или, наоборот, глупость, логика, сверхлогика И что с этим делать?  Глупость иногда очень похожа на сверхлогику, а сверхлогика на глупость. И вот надо натравить логику или принцип коллективного или личного сомнения на всё, если это глупость, вы уничтожить её, а если это сверхлогика, то логика не скажет ни да, ни нет. Есть такие моменты сверхлогичные, где логика бессильна. Крайне желательно, чтобы вы ни услышали, в том числе и то, что здесь звучит, не стесняясь, напролом, вперёд, сомневаетесь! Йога она претендует на то, что описывает реальность, а  религия и  наука частный случай. Вы не разрушите йогу сомнением! Это большая беда, особенно русскоязычных преподавателей йоги, которые начинают сказки рассказывать про йогу, всякие мифы и прочее-прочее, чтобы сохранить йогу, чтобы её обосновать. Йога не является подпоркой, она сама является опорой. Вы её не разрушите, даже если очень захотите. Это сила, которая не может быть уничтожена ни коллективным сомнением, ни коллективной верой. Она идеал Раджа йоги, вы можете идти вопреки всей Вселенной, чтобы Вселенная ни думала. 

Вопрос: Вы говорили очень много про учёных, к которым не подъехать со своей йогой. Но есть и  люди, которые похожи на этих учёных, которые тоже ни во что не верят. 

Ответ:  У ученых не так, всё-таки я  сам бывший учёный, хотя бывших не бывает, там всё-таки немножко другая история. А вот это: “да ладно, пошли вы! (со своей йогой)!”. Подождите немного, вот прижмет его, он на брюхе приползёт. Это обычно так, пока проблем нет, нет и решения. К сожалению, очень большое количество людей приползает в йогу когда уже прижало. Потому что, когда большое количество праны, йога не нужна, живи здесь и сейчас. Ну когда-то это веселье заканчивается, пока запас благой кармы есть, все хорошо, но он  истощается и подходит очередь негативной кармы. И тогда уже по-другому человек мыслит, уже нет такого поросячьего визга от жизни, уже понимают, что есть и отрицательная сторона этой вселенной и это часто  бывает поворотным моментом. То есть негатив – лучший учитель. Но вы должны запомнить, что негатив, боль, страдание, мучение - это, на самом деле, подарок. Что такое боль, страдания, мучения? Это опыт предыдущих поколений, который вас запрограммировал. Вы начинаете есть какую-то еду, фу!, да это же не съедобно и выплевываете. А есть яд, который ты ешь и не чувствуешь, что это яд и умираешь. Почему? Потому что предыдущие поколения не выработали соответствующих рецептов на распознание этого яда. Или вот ядерный физтех. Ведь огромное количество людей погибло от переоблучения, они просто не знали, что это опасно. Почему? Потому что у нас нет рецепторов определяющих радиацию. Ты можешь получить смертельную дозу радиации и об этом даже не догадываться, да, через несколько дней ты умрёшь, но в момент получения облучения, у тебя нет страдания и мучения. А, вот если бы, это была боль, ты бы чуть-чуть обжегся и убежал бы, сохранив при этом себе жизнь. Относитесь к боли, страданиям мучению, как к вестникам от ваших предков. Предки вам передали привет, типа: “Да, радуешься, веселишься, а надо бы о жизни задуматься!”. Иначе так до старости скакал бы. Поэтому, гораздо хуже, если у нас нет боли, страдания и  мучения, а мы идём неправильной дорогой. 

       99% зараженных чумой умирали постоянно, были болезни, но 1% выживал, вот каким-то чудом, переборол эту болезнь и генетически передавал следующим поколениям эту способность. А почему вы думаете, что природа только была свирепа к вашим предкам и к вам она будет более милостлива? Вы чем отличаетесь от ваших предков? Вы что более святые? Законы природы всегда были, есть и будут в этой вселенной. Если раньше были одни опасности, многие гибли, раньше люди гибли от голода, а сейчас от ожирения. Но у нас заложен механизм страха голода, но у нас не заложен механизм страха ожирения, не нужен был, никогда не было вдоволь еды за всю историю человечества, голод был. А вы удивляетесь почему вы прибавляете вес, да очень просто, это вы знаете что ничего не будет, вам так кажется, генетическая память говорит: “там где толстый сохнет худой сдохнет”. 

Вопрос: Есть такое ощущение что все понятно, но всё равно из этого что-то не понятно, и будет понятно позже… 

Ответ: Все начинается постепенно. Безусловно, путь познания приносит счастье и со временем вы будете размышлять об этом, что-то переоткрывать, но самое главное, не пытайтесь со своей йогой лезть к учёным и, да, ещё что-нибудь там про квантовую механику лепетать или про теорию относительности, если вы не обучались этому специально. Вы выглядите как идиоты полные. Не вздумайте глубокомысленные лекции читать, типа “думайте о хорошем, и все будет хорошо, - учёные нам об этом говорят” - это мешанина, адская мешанина, из каких-то фактов из науки, из каких-то домыслов ваших личных и там ещё, что туда приплетете, все это не съедобно для учёных. Если истинный учёный, он никогда не будет это опровергать, он никогда не будет с вами бороться. Если это учёный, человек из науки, он по определению во всём сомневается, даже в том, что во всём мире считается признанным. Он не борется ни с кем, ни с какими мифами не борется, он во всём сомневается. Если мы говорим учёный - это, первое, сомнения, сомнение коллективное, вы должны сомневаться, сами себе доказать и должны доказать всем членам сообщества. А если у одного из них что-то там не получится, вы должны доказать снова. Вы не понимаете что такое наука, поэтому вы не понимаете, что такое йога. Даже те, кто в науке, они через раз понимают, что наука - это коллективное, не личное, коллективное сомнение во всём. Поэтому для учёного, чтобы ты не делал, ты всегда даешь чёткую ссылку где ты это взял, на что ты опираешься, где ты результат сам получил. Ты очень чётко разделяешь где гипотеза, а где это проверено. Если гипотеза, ты так и пишешь - мне кажется. “Я вот слышу, что учёные давно доказали, что йога полезна”. - Вот тот кто это говорит, он не из науки. А если учёные доказали, что йога полезна, так сразу же: что за учёные? кто пофамильно? Иванов, Петров, Сидоров?, где они вообще?, в каком институте?, где научная работа, где это написано?. Если нет источника, где это написано – это ни о чем. Это должно быть где-то написано. Если это не написано, это не наука. Причём не просто где-то написано, а ещё как остальное сообщество относится к тому, что написано. Вот это коллективное сомнение, это чрезвычайно тяжелый навык, который дается тяжело даже маститым учёным, сплошь и рядом провалы,  даже у самых выдающихся. Даже Эйнштейн допускал массу ошибок. Вообще, учёный постоянно ошибается, это в порядке вещей, все подвергается сомнению, буквально всё. Вы должны ставить под сомнение буквально всё, вот камня на камне не оставлять от любого положения, вот все что выживет, то и будет йогой, а все что  не выживет - это было заблуждение. Но есть другой эффект, не менее важный – коллективная вера. В Индии вы можете встретиться с каким-то явлением, который не сможете объяснить в рамках науки, как волшебники, всё сверхспособности, у них направо и налево сверхспособности. Вы не должны этого исключать. Когда собираются несколько людей коллективно во что-то верующих, включается сверхсила оживления. Но если немножко религиозные силы верования хоть чуть-чуть на чужую территорию заходят науки, их там просто в пух и прах разносят - не верим!, Но на своей территории все прекрасно работает.

     Для чего я это говорю? Вы будете переживать массу личного опыта и этот опыт, в том числе, будет зависит от того, насколько у вас есть сомнения или нет сомнений, вот этот фактор волеизъявления и веры. Это отдельная гигантская тема. Вот наука - это отдельная гигантская тема, все, что касается веры - это другая отдельная тема, тоже очень тяжелая вещь. Ещё одна новость: вы не понимаете что такое религия, вы не понимаете, где разница между верой и волеизъявлением. То есть “я верю, что так оно и есть - и оно так и есть” или “как оно есть, я вообще не знаю, но я волеизъявляю, чтобы так было”. Ну это Бхакти-йога, поэтому давайте не будем сейчас мешать. Все самое главное начинайте с «мертвой воды», с науки, оттачивайте всё до совершенства, сомневайтесь буквально, но помните что есть эффекты, которые, если ыы включите сомнения, они исчезнут. Также как в квантовой механике, есть наблюдатель - один результат, нет наблюдателя – другой результат. 

     Хорошо бы для йоги создать уголок физических приборов. Есть такая вещь, купите детям, у меня мама физик, я в детстве с этим играл, когда это была редкость. Это жидкий магнит. Такая жидкость, которая проявляет свойства магнита, но она жидкая. Там мелко измельченные, содержащие железо элементы, растворённые в каком-то растворителе, На вид выглядит как нефть. Эффект начинается, когда вы берёте магнит и кусочек магнита подносите и, вдруг, эта жидкость выстраиваются вверх такой фигурой в стеклянной колбе, делает красивый рисунок, убираешь магнит и все это падает. Это иллюстрация эффекта наблюдателя. Есть магнит, поднёс - есть рисунок,  убрал - нету ничего. Вопрос религии, воздействия веры или неверия, он чрезвычайно сложный, сложнее чем наука, я хочу сказать, что йога дистанцируется от религии,  политики и всего того, что разъединяют людей. Те силы, которыми пользуются религии, это, в том числе, часть человеческой жизни, это неотъемлемые проявления человека, которые, в частности, выражаются в религии, они безусловно есть, иначе столько тысячелетий религии бы не сохранялись за ненадобностью.. Человечество всегда выделяло ресурс для религии и уже это косвенно заставляет задуматься, что от религии есть какая-то польза. Боже упаси, от маниакальной и религиозной нетерпимости, потому что Индия в свое время на этом очень сильно обожглась и она выработала иммунитет, которого, к сожалению, на западе нет. Там религия по-настоящему считается личным делом каждого человека. Вот, во что хочешь, в  то и верь, никто тебя за это убивать не будет. Вот на западе и религия, в большей степени, является разделяющем фактором. Вот вспомните воины – либо протестант, либо католик. Сколько крови продлилось хотя, вроде бы, как об одном и том же. Есть еще и другая сторона, когда кто-то огульно говорит: “да все они идиоты”. И конечно же, это отрицательная сторона любой религии, совершенно очевидно. Ну ещё следующий момент надо сказать, постоянно слышится призыв или лозунг наука – это религия, религия – это наука. Но это заявление ни о чем. Наука это нечто одно, религия это нечто другое. Если вы эту вещь не поймёте, вы моментально свалитесь в религиозное, в плохом смысле слова, в сектантское мировоззрение, в  мракобесие. Это не столь очевидные вещи, но это надо очень чётко понимать. Йога предельно уважительно относится к любой религии, это ваше личное дело. Если вам что-то открылась через вашу религию, это замечательно, это чудесно, ухватитесь за это, это проблеск Абсолюта лично для вас. Для другого это может не сработать, Абсолют проявляется для вас в той форме, в которой вам понятно. Но официально йога дистанцируется, это ваше личное дело, которые все уважают, ну чтобы и вам ничего не навязывать, и  чтобы вы ничего не навязывали.




Last modified: Tuesday, 12 March 2024, 6:34 PM