Занятие 7.1
Артур Авалон "Гирлянда букв"
Глава 6. Часть 1.
Комментарии Вадима Опенйога.

2018.хх.хх. Открытая Йога.

Смотреть:


Слушать: (с нашего сервера

)


Гирлянда букв

Глава 6, часть 1



Поклон переводчиком, издателям и всем, кто прямо или косвенно имел отношение к богоугодному делу создания этого текста, комментария и курса.

Вечность шабда

Термин «вечное» может означать «всегда существующее» а) без изменения или б) с изменением. Первое есть существование, непротиворечивое в трех временах. Само изменение может быть либо имманентным (свагата, svagata), либо «иное этому» (тадитара, taditara). Так, если бы имелась только одна некая сфера (А), то любое изменение, происходящее в ней, было бы имманентным изменением, или же разграничением (бхеда, bheda). Но если есть уже две различные сферы (А и Б), из которых вторая добавляла бы некую свою часть к первой, так что А подвергалась бы изменениям, тогда это уже не свагата. И следовательно, изменение свагата является адвайтой, тогда как изменение несвагата предполагает двайту.

 

Друзья, какая красивая тема! Тема великолепнейшая!

Но достаточно тяжелое философское положение. Я постоянно, во всех своих лекциях пиарю МИФИ - Московский Инженерно-Физический институт. Когда я туда пришел, то самое первое, что нам давали – математику. Математику вели все выпускники кафедры математики Московского Государственного Университета. Вообще, школа математики в России - самая сильная, пожалуй, во всем мире.

Кстати, недавно вышел фильм «Рамануджан», стоит того, чтобы его посмотреть, про индийского математика. Мистическая личность, он дал очень много очень интересных решений. Когда его спросили, откуда он их взял, у него был ответ: «Мне богиня их говорит!» Очень интересный фильм, очень интересная личность. Ловлю себя на одном моменте, что нет лучшего языка для описания ведийской философии, чем математика! Помните, классики сказали: «Математика - это язык, на котором господь бог разговаривает с людьми». Безусловно, Рамануджан - это сложная фигура, с индийским колоритом, он не сразу ко двору пришёлся, но то, что он получил - это из серии теорема Ферма, которую, говорят, только недавно кто-то доказал (а может, и не доказал, мы об этом не знаем).

Представьте себе – непроявленное. Что значит «непроявленное»? Нет проявлений. Есть очень красивый эквивалент в индийской математике - это понятие числа 0. Он вроде есть, а вроде и нет.


Затем непроявленное проявилось, и возникает вопрос: является проявление полнотой или нет? Есть такое слово «пурна» - «полный, всеобщий», ни прибавить ни убавить, «всё». Очень красивая, чисто интеллектуальная вещь: он проявился, но в то же самое время он непроявлен. Является ли проявленный мир полным, или он ущербен? Но если он ущербен, то чего-то не хватает. Чего не хватает? Того, что объясняется понятием 0. И вроде как полный, а вроде как и неполный.


Это мне анекдот напоминает про господа бога. Атеист пришёл к господу богу, а на двери у господа бога написано: «Если придёт атеист, меня нет». Здесь та же самая ситуация.


Творение мира – шабда - первоимпульс, первый всполох, первая мантра. Вдруг непроявленное пошевелило себя и проявилось. Суть этого шевеления - первомантра. Проявление первомантры - весь феноменальный мир объектов и явлений, в том числе и нас с вами. Является ли он полным или нет? Тяжелейший вопрос индийской философии. Тяжелейший! Тысячелетиями бились мудрецы. Мы до конца не понимаем индийского наследия. Мы как бы с пренебрежением смотрим на Индию: грязь, касты, коррупция и прочие вещи. Друзья, мы не понимаем истинного смысла индийской цивилизации! Это такой бриллиант, это такой алмаз, который нам сейчас недоступен в осознании. Потому что только лишь высшие чисто логические и математические выводы хоть немного нас приближают к тем вопросам, на которые индусы отвечали ещё тысячелетия назад.

В Открытой йоге принято говорить на понятном языке. Что вы видите вокруг себя - это Абсолют или не Абсолют? Это иллюзия, юдоль печали или это величайшая возможность? Мы сейчас сидим здесь, и что мы видим вокруг себя? Набор случайных атомов, комбинаций, законов природы и так далее? Либо мы видим первоначальный всплеск мантры, манифестацию Абсолюта? Мы к этому ещё раз будем возвращаться, но я сразу ответ даю: нет разницы в момент проявления между сутью и формой.


Это красивый ответ атеистам или людям религиозным. Одни кричат, что кругом всё плохо, а бог - где-то там (бог, Абсолют, дататрейская космическая функция). Другие говорят: «Ребята, позвольте, о чём вы говорите - о ноле? Он вроде бы есть и уже сразу нет. Материя только и есть. Денег сколько заплатишь? Ах, денег у тебя нет? Приходи, когда будут». И вот эта дуальность, двойственность - кто из них прав, кто неправ? Одни говорят не привязываться к сиюминутному, думать о вечном. Другие говорят, как потопаешь, так и полопаешь. Кто прав из них и кто неправ? Это же психологически тяжелейшая задача в жизни - ты живешь и спрашиваешь: «Господи, за что?», или наоборот: «Так это же всё случайно», - как её разрешить? Величайшее наследие западной цивилизации. В момент проявления нет разницы между непроявленным и проявленным.

Далее применим данные рассуждения к Брахману и дживе. Первый имеет три аспекта: а) Брахман как чистый чит (брахма-сварупа); б) Брахман как чит-шакти; в) Брахман как майя-шакти, или пракрити. В первом аспекте, т.е. в трансцендентном смысле Брахман - чистый чит, и он всегда таков. С ограниченной точки зрения мы можем либо игнорировать это, либо принять как данность. Это неизменная основа всех изменений, которая сама по себе не подвергается ни малейшему изменению. Это нишкала-парамашива, о силах, или шакти которого мы поговорим далее.

Чит-шакти - это чит как шакти, то есть здесь чит имманентен Миру, формы которого в виде ума и материи являются продуктами майя-шакти. Этот имманентный Брахман (чит-шакти), понимаемый как «Всё», всегда остается как есть. Поскольку Всё (пурна) никогда не прекращает быть всем, Всё - это всё. В шрути говорится, что пурна (purna) остается пурной, хотя и получена из этого. Брахман как чит-шакти неразрывно связан с майя-шакти и обладает лишь изменением свагата, или движением. Брахман как майя-шакти, - то, что здесь называется напряжением, отличающимся от основания чит, - это Брахман как пракрити. Последняя вечна в том смысле, что всегда существует, как латентное или как проявленное, как кинетическая сила или же как тенденция. В данном случае вечность вовсе не исключает изменения состояния. Брахман как пракрити имеет изменение свагата. Следовательно, мы здесь не должны смешивать термины «реальное» и «постоянное». В соответствии с адвайта-ведантой трансцендентная брахма-сварупа является одновременно реальной и постоянной, поскольку термин «реальное» в данном случае характеризует то, что не изменяется (кутастха, kutastha), тогда же как майя, вместе со своими изменениями, не является ни реальной, ни нереальной. Итак, «вечное» включает в себя также и «изменение состояния».

Чтобы читать Вудроффа и понимать всю философию, надо обзавестись словарём, чтобы слёту переводить такие термины, как пурна («одно без другого», «кроме этого, нет ничего» или в одном из вариантов – «полный») или «шрути» и «смрити» («услышанное» и «запомненное» - это классика отсылки на авторитетное свидетельство древнего знания Вед). Тяжеловато читать Вудроффа - очень хороший академический язык. Давайте попытаемся сейчас разобраться.


Итак, вечная тема спора (я уже неоднократно в лекциях её поднимал), что реально, а что нереально, на что смотреть, на что можно опереться, на что опереться нельзя. Мы живём в жизни, есть люди, обстоятельства, есть какие-то события, есть какие-то вещи - на что можно опереться, а на что нельзя? Вы же не будете на галлюцинацию опираться. Представьте, в галлюцинации вы подходите к реке, и у вас в галлюцинации мост через реку, и что будет, если вы в своем неадекватном состоянии пойдёте через реку? Промочите ноги. В индийской философии были в разные времена разные школы, которые делали акцент либо на одном, либо на другом. Очень долго господствовала точка зрения, что непроявленный Абсолют проявляется в этом мире только лишь как чит - Сознание, а всё остальное майя. На предыдущей лекции я касался этого. Точно так же можно сказать, что есть мужики и прочее недоразумение (это, грубо говоря, про всех женщин). В другой философской системе хорошо описано понятие пракрити - первоматерии, из которой творится всё, что мы видим, вроде как она - майя, вроде как есть Абсолют и сила, и всё. Эта идея достаточно долго официально господствовала в Индии. Она отчасти подтверждается, потому что если мы живем, мы понимаем, что всё преходяще: дома горят, друзья предают, жены уходят, одежда изнашивается, тело не вечно - опереться нельзя. Как ты обопрёшься на то, что завтра исчезло, как майя; сегодня ты думал, что оно прочно, а завтра - хлоп, и нету ничего. Возникает такая точка зрения, что вообще не надо опираться, если всё может растаять в любую минуту.


Кстати, ещё один фильм, я его неоднократно вам рекомендовал. Англичане сняли лет двадцать назад «Приключения Гулливера», только в полном объёме. То, что мы обычно знаем по русскоязычной версии, - лилипуты и великаны, а там ещё было две экспедиции. И очень хорошо показана пародия на Индию, где раджа летал на острове и собирал дань, а внизу его рани (жена), которая, собственно, поддерживала мир, а между ними их сын, который мучился, потому что мама не дружит с папой. Индию долго обвиняли, что это страна абстрактных философов, художников, которые летают в своих эмпиреях. Джонатан Свифт написал это произведение. На самом деле, это карикатура, пародия на Индию.

Истинная Индия в изначальном смысле была очень сбалансирована, и там не было этих проблем.

Смысл в том, что в момент проявления Высшее и проявление составляют единое целое, но в следующий момент могут расходиться. Перед этим могли расходиться, в том смысле, что проявление как майя: что-то проявляется, и думаешь, что через это Высшее светит, а там ничего подобного нет, это твоя иллюзия, ты ошибочно что-то увидел не то, а там оно всё расходится. Есть практика красивая - хождение по тропам. Как волна пробегает по миру, и, собственно, это не волна как таковая, а на секунды ваша бредовая галлюцинация вдруг уравнивается. Есть точки соединения - утро-вечер, зима-лето, - где крайности уравновешиваются. Это в ваших головах волна идёт, когда вы видите, как оно всё на самом деле. Она и так везде, эта волна. Собственно, и волны даже нет, здесь сплошное просветление. Мы в редкие медитации или в редком жизненном опыте ухватываем состояние, когда имя и форма соединяются, и, грубо говоря, Абсолют проявляется вполне конкретно через материю. Материя не противоречит Абсолюту, не помогает Ему. В момент проявления нет разницы между проявленным и сутью - тем, кто это всё проявил.


Поэтому сбалансированность высших ведических знаний в том, что непроявленный Абсолют проявляет себя в двух аспектах, а по сути дела, это единый аспект. Мы просто для удобства называем их двумя. Как орел и решка - две стороны монеты. Стороны монеты, что, сами по себе существуют? Нет. Это две стороны единого целого. Здесь вы должны также понимать следующую вещь, что сила первопричины жизни, Абсолюта, едина (мы чуть позже коснемся её) - прана, и первослог ОМ, как я уже упоминал. Но вы можете творить эту вселенную двумя вещами: либо силой сознания (а по сути дела силой интерпретации), либо силой энергии. Получается, что вы силой своего сознания можете превратить

всё то, на что вы направили сознание, в нужную для вас вещь. Во многих религиях и философиях есть такое понятие «истина-ложь», когда вы силу своего сознания направляете, и за вами истина, майя в страхе убегает. Но кто может похвастаться силой своего сознания? Поэтому нам иногда легче действовать не силой сознания, а силой энергии: не нравится, что грязно на полу, так возьми тряпку да помой.


А теперь самое фантастическое - по сути дела, это единая сила. То есть нет принципиальной разницы между силой сознания и силой энергии. Когда вы направляете своё сознание и считаете: «Враг будет разбит! Победа будет за нами - наше дело правое!», вот это осознание, наше дело - правое, превращается в могучую силу, об которую крошится всё на свете. В то же самое время можно другим путём пойти - взять и что-то сделать. По сути дела, это уже методология - где что выгоднее использовать.


Невечное, или ограниченное, характеризуется тремя видами изменения и разделения (бхеда, bheda): во-первых, свойственным (внутренне присущим) (свагата), подобным тому, которое существует между листьями и ветвями одного и того же дерева; во-вторых, внешним, которое имеет две разновидности: 1) разделение, которое подобно различию между разными видами деревьев (sajatiya), и 2) разделение, подобное различиям между деревом, землей и камнями, которые его окружают (vijatiya).


Постоянный шабда-брахман проявляется при созидании (сришти) и возвращается к своему равновесию при растворении (лайя). Шабда первого созидательного движения проявляется как нада, или дхвани ОМ. Отсюда происходят все частные шабда, варнатмака (varnatmaka) и дхваньятмака (dhvanyatmaka).

Итак, Абсолют непроявленный решил проявиться, пранаву решил воспроизвести. Всколыхнул Себя в первомантре. Эта первомантра, с одной стороны, мантра ОМ.


И дальше очень сложная вещь. Мы с вами говорили, как действует сознание. Что такое сознание? Имянаречение. «Осознаю! Коврик лежит - осознаю!» Почему осознаю? Именем нарек. То есть свойство сознания — со-знание. Что такое знание? Классифицировать всё, бирочки на всё наклеить. Это неотъемлемое наше природное свойство. Осознавать - это, по сути дела, имянарекать, или воспроизводить мантру объекта или явления.


И ваше сознание, и ваша энергия по сути – мантра. А самая первая мантра - первоимпульс, первошакти, первовсполох, первошабда - ОМ. Который потом раздробился, как здесь сказано, на частные мантрочки, а они - на ещё более частные штучки, которые называются буквы - «варна».


В Индии есть очень свирепый образ богиня-мать Кали. Кали - это (в одной из интерпретаци) время. Жуткое зрелище - у неё ожерелье из отрубленных голов. И европейцев это просто в шок повергало (правда, индусов распятие тоже в шок повергает, это просто разница восприятия, не будем сейчас касаться этой темы). Но отрубленные головы - это буквы. Буквы - это первоэлементы, из которых всё состоит. Изначальный ОМ разбился на большие куски, куски разбились, ещё раздробились, дробились, дробились, пока не дошли до своих элементарных, как сказали бы учёные, частиц. Что значит «элементарный»? Дальше делить некуда. Поэтому эта ужасная символика - Мать-Кали в этой реально пугающей гирлянде из отрубленных голов - это просто защита высших знаний от дурака. Чтобы ненужный даже и не совался, даже и не понимал. В этом отношении знания в Индии научились себя защищать. Непосвященный нос к носу столкнётся и не поймёт, будет думать бог знает что.


Самые элементарные моменты – это алфавит. И в этом отношении очень любопытно для нас всех то, что сейчас называется санскрит (потому что он записан). Вообще, вы помните, что санскрит - это искусственный язык, а первоязык - ведийский.


Я постоянно жалуюсь: я в школе очень плохо учился по русскому языку - я не мог понять логику, мне ставили двойки. Потом, когда я подрос, я понял, в чём проблема: нас обманули с русским языком, он такой же русский, как и китайский. Его написание и разбиение: «ЗаЯц, заЕц или заИц», правила эти - искусственные, за уши притянутые. Вот на это пусть профессора-лингвисты ответят, и будет три профессора - пять мнений. А почему? Потому что за уши притянуто, потому что надо было как-то записать, применили глаголицу, кириллицу, очень сложные сочетания, потом начали упрощать, потом усложнять - в результате вообще бардак. И я никак не мог понять, я же вроде не идиот, ну почему у меня по русскому языку всегда двойки? А потом я понял - у меня плохая зрительная память. Люди с отличным русским языком не помнят правил, они запечатлевают, как это выглядит, они просто воспроизводя то, что видели. А это для меня всегда сложно, потому что мне нужна была всегда суть. Хотя, собственно, это просто моё оправдание, у меня свои счёты с правописанием. А когда я столкнулся с санскритом я был просто потрясён! У них слоговое письмо, и большинства проблем русского языка просто нет, хотя по фонетике он не менее сложный, не говоря уж о грамматике, которая тоже достаточно сложна, но она логична. Про ведический язык вообще помолчим.

Вернёмся к первоэлементам. Кто-то когда-то разбил шабду на буквы, на гласные и согласные. Чем отличается гласный звук от согласного? Вы можете произнести согласный без связки с гласным? Я помню из детства первые компьютеры с синтезатором речи. Нажимаешь букву Т, и оттуда хрип какой-то: «Тх, тх». ТА, ТО, ТУ, ТЕ. Интересно, что к гласным в санскрите отнесены (тоже очень забавно для нас) Р и Л: КР, КЛ; у нас считается это немного по-другому. Собственно, к грамматике это имеет мало отношение, это имеет отношение к первовибрации, потому что, по сути дела, как ваше сознание действует? Вот вы видите - коврик. Что сделало ваше сознание? Оно выхватило через органы чувств нечто, а потом имянарекло, и получилась вибрация мысли, то есть образ. А потом образовалась однозначная связка между вибрацией мысли и вибрацией слова. Это отдельная, красивая тема о божественном происхождении языка.


Вопрос: Интересно, почему в санскрите гласные буквы считаются проявлением сознания, мужскими, а гласные - женские. Имеет это какое-то значение?

Так получается красиво: сидит возле меня женщина по имени Ксения - богиня Ксения, прекрасная йогиня. А почему бы господу богу не сделать нас всех однополыми? Проще же, меньше возни, согласитесь, зачем такие сложности? Зачем нужна половая дифференциация живых существ? В том-то и дело, что в этом проявляется какая-то глубинная первопричина законов творения бытия. Это не блажь, не излишество, а, наоборот, приближение к первоосновам. Эволюционно половое размножение возникло много позже, чем просто жизнь. Жизнь очень долго жила без полового размножения, она не нуждалась в этом. Но потом с течением эволюции и приближением к первоосновам жизнь решила, что гораздо выгоднее такая стратегия, потому что она ближе к незыблемой природе бытия, и она позволяет достичь большего.

Я к чему это всё говорю? К тому, что в русском языке есть деление по полам не только для людей, но ещё для объектов и явлений. Луна - она, земля - она, небо - это он, она или оно? Как ни странно, это мощнейший дополнительный источник информации. Вы помните, что русский язык произошёл от тех и тех же корней, что и древний ведический.


Я очень пострадал от русского языка в школе, меня чуть во вспомогательную школу не определили в своё время из-за этого, потому что я никак не мог его понять. И я прекрасно знаю все перекосы. Собрали членов правительства или кабинета министров и дали им диктант для 6 класса, большая часть написали на двойку, несколько на тройку и 1-2 человека как-то справились. Язык для людей или люди для языка? Разницы не должно быть. А мы видим перекос - кто-то нам навязал чуждые правила. Но в самой структуре русского языка (если забыть правила правописания, а взять просто звучание слов) так же, как и в структуре ведийского языка заложена древняя мудрость, древнее откровение, поэтому даже медитация на русские слова и выражения вы многое можете понять, зная род имён существительных: кружка - она, что-то другое - он, третье - оно. Это не имеет отношения к лингвистам, а к тому, что вы слышите с детства. То же и в родственных нам белорусском, украинском языках.

 

Конечно же, частности не остаются теми же самыми навсегда. Но являются ли они, как таковые, вечными? Создание частностей — это циклическое постоянство в том смысле, что во время каждого сришти проявляются соответствующие частности. Но являются ли сами эти частности вечными? Иными словами, существуют ли эти частности во все времена, как в сришти, так и в лайе? Очевидно, что имеются частности (скажем ручка, которой я пишу), которые не могут существовать всегда, но не существуют ли всё же некоторые частности вечно?

Серьёзный вопрос индийской философии: соотношение полного (пурна) и частности. Как они соотносятся? Они нашли ответ: в момент проявления полного, частность - манифестация, или проявление полного. Грубо говоря, если вы ухватите тот момент, когда через частное проявляется полное, то нет разницы между частным и полным.


Почему такой вопрос? Потому что индийская космогония подразумевает, что было творение, собственно жизнь и растворение, но всё вышло из единого источника. Этот единый источник никуда не девается: ни при творении, ни при жизни, ни при растворении. Как эти несогласованности соединить? Ответ очень простой: нет разницы, знак равенства. В биографии Малышева (книги под рукой нет, пересказываю по памяти) написано про танк Т-34, цитировал произведение Леонова «Взятие Великошумска», если я не ошибаюсь. Описывается момент боя: враг окопался, и тут махина прёт. И он пишет, что танк Т-34 в бою - это страшное зрелище, это всесокрушающая сила, не знающая преград, которая просто сметает всё на своём пути: «У каждого времени, у каждого момента истории есть какие-то точки истины. ни раньше этого не было, ни потом этого не будет. Но когда ты в момент видишь, как он в атаку прёт и всё сносит, ты видишь за этим какое-то сверхчеловеческое, космическое проявление силы». Здесь то же самое. Когда вы видите, как вневременнная причина, жизнь проявляется в каких-то своих откровенных проявлениях, и самое главное, что вы схватили этот момент, когда полное проявляется через частное, поэтому частное в момент проявления полного является полным. Но в следующий момент, за счет майи, вы перестаёте это видеть, и на этом мы теряемся. Собственно говоря, почему мы запутались в этом мире. В какие-то моменты полное в жизни проявляется в своих частных проявлениях, и если мы это ухватили - мы потрясены, но потом майя заставляет нас опять продолжать смотреть туда, где полное проявляется уже как-то по-другому. Риши - это те, кто постоянно не теряют видение проявления полного через частное, для них каждую секунду полное проявляет себя через разные частности. И их не поймаешь на частности. Для примера представьте, что у вас тут что-то подвигалось, там что-то подвигалось, и вы знаете, что кто-то невидимый этим двигает. И вы можете отслеживать эту волну движения: «О, оно тут подвигалось! Давайте этому поклоняться!» Действительно, в момент движения не было разницы между тем, кто двигал, и тем, что двигалось, но в следующий момент это уже по-другому. И очень тяжело ухватить эту вещь - о чём и идёт речь - научиться воспринимать Вселенную, через частное видя полное, через проявление видеть источник этого проявления, через какие-то последствия видеть причину этого всего и не терять её. Как утверждается, этим обладали древние йоги йогини в древности, они нам и оставили эти знания.

Вместе с частностями (вьякти, vyakti) существуют рода и виды (общности) (джати, jati). Джати никогда не существует без вьякти. Некоторые вьякти (хотя и отличающиеся от данных нам теперь) будут всегда связаны с определенными джати, хотя те и другие могут быть либо латентными, либо проявленными. Например, в лайе джати, связанные с соответствующими вьякти, становятся латентными. С какими же вьякти происходит связь? Не с нынешними, но с вьякти, которые непосредственно предшествуют состоянию равновесия пракрити. Данные вьякти - это вьякти-вишеша (vyakti-visesa). Есть также и вьякти-саманья (vyakti-samanya). Первые - непостоянные, тогда как вторые - постоянные, хотя они могут быть либо скрытыми, либо проявленными. Джати - вечны, они проявляются в любом творении, и их шабда - постоянны. Вьякти постоянны только в вышеизложенном смысле. Каждое творение не просто детальная копия предыдущего творения. Частности изменяются благодаря вращению вокруг определенных и фиксированных джати (латентных или проявленных). Так, например, определенная джива сейчас может быть брамином. Благодаря карме она изменяется, и после смерти может сменить свой джати, став шудрой или девата. Этот процесс может продолжаться, пока снова не наступит состояние махапралайи. Предположим, что в этот момент джива снова оказывается девата. Она (джива) - это девата-вьякти, связанная с джати. В пралайе джива скрывается вместе со своим джати, а при переходе к стадии созидания (сришти) вместе со всеми своими самскарами активизируется (prarabdha) и проявляется (samcita). Это происходит именно в результате самскар, которые определяют ее обстоятельства рождения после того, как нарушается равновесие пракрити. Завершение этого путешествия происходит только при освобождении (мукти).

Мы пока не касались такой серьёзной темы. Мы говорим, что есть первопричина бытия, жизни, объекты и явления. Есть такое понятие - человек. Мы с вами рождаемся, мы с вами живём, а что мы собой представляем, в чём наша природа, в чём наша суть? Наша суть ничем не отличается от сути, которая породила весь этот мир. Или по-другому: наша суть - пурна, всеобщая. Первоимпульс, который породил весь этот мир, действуя через прану, или через двояко выраженную силу сознания и энергии, - это и есть наша суть, и нет разницы, как утверждают древние йоги и йогини. И это одно из самых грандиознейших заявлений, это одна из самых серьезнейших подсказок на пути познания бытия. Или по-другому иногда это звучит так: «Ты есть То». «Ты» - это человек, а «То» - это то полное, что создало всё. И нет разницы.

Тут возникает другой вопрос: как такое получилось, что мы вроде как есть, но мы не помним о своей изначальной природе. Ответ следующий: Абсолют по своей милости создал нас по своему образу и подобию и наделил единственной неотъемлемой чертой, которая универсальна – свободой. А свобода подразумевает, что ты свободен от всего и даже от знания о чём бы то ни было. Поэтому каждый из вас в любой момент, призывая это свое свойство, может получать любую информацию, любые знания, любой опыт и может творить вселенную так, как ему заблагорассудится. Но вот беда - мы не знаем об этом нашем свойстве, поэтому самое высшее посвящение в ведических источниках как раз и заключается в этой простой фразе, или мантре Сознания (то есть той мантре, где главное не произношение, а смысл): «Ты есть То».


Итак, в изначальной свободе мы начали пользоваться этой свободой по-разному и потом начали себя отождествлять со своими проявлениями, что мы всемогущие, чего хотим, то и воротим.

Это самая первая загвоздка: мы начинаем ставить знак равенства между своим проявлением - таким частным, мелким, относительным - и своей полной и безграничной свободой. Как ни странно, это является оковами, это то, что нас держит. Мы слишком привыкли к своим проявлениям. Во-первых, мы их сами придумали, они нам близки и понятны. И это является серьезнейшей оковой.

Абсолют, ограниченный неправильными представлениями о себе, называется джива, то есть - живой, но живой в относительном смысле.


Самое интересное, что отсюда следует: в абсолютном смысле нет понятия смерть. Смерть - это то, что мы потом придумали. Вероятно, тоже был какой-то ход эволюции, который позволил нам быстрее и лучше развиваться.


Получается, что мы играем в игру с самскарами, или некими волеизъявлениями, если совсем в вольном переводе.

  • Свободны?

  • Свободны!

  • Что хотим, то и будет?

  • Да! Волеизъявил? Получи!

Но мы не понимаем, что одно волеизъявление автоматически приводит к цепочке последствий. То есть если мы себя обусловили какими-то проявлениями, то затем мы приковали к себя к проявлениям. Проявления попадают под другие законы взаимодействия с окружающей Вселенной, и возникает то, что называется колесом кармы, которое вертится из жизни в жизнь. Как утверждает в этом отношении индийская философия, со смертью ничего не заканчивается - потом идет перерождение. Точнее, понятие «перерождение» не совсем правильное - собственно, никто и не умирал, просто, как в театре, смена декораций, но ты продолжаешь с тех же позиций, где закончил на предыдущем шаге. Двигатель закона кармы - это не какие-то потусторонние мистические силы Вселенной. Двигатель кармы каждого из нас - это наше предыдущее волеизъявление. Что волеизъявили, то и получаем. Есть какая-то логика, что-то одно сделал - оно приводит к следствию, к чему-то другому. А мы привязаны к этому, значит мы идём за своими проявлениями, а проявления идут по пути обусловленности. Это нас ловит. Или, как сказано, ловит дживу, хотя природа его - абсолютная свобода, ничем не обусловленная, но его же волеизъявления его же и поймали.

Но является ли постоянным вьякти-шабда (vyakti-sabda)? Если под этим подразумевается шабда, обозначающее данную вьякти (вьякти-вишеша), тогда это собственное имя, и оно не постоянно. Однако, за исключением немногих собственных имен (которые приписываются как произвольные обозначения тем или иным вьякти), все наименования и слова обозначают джати, т. е. группы, или классы вещей. Вьякти-вишеша представляется либо в виде собственного имени, либо в виде особой комбинации общих имен, таких как «это бумага, на которой я пишу». Всё это общие имена, комбинации которых обозначают вьякти-вишешу.

Только такие шабда, как естественные имена (простые или составные), являются постоянными, тогда как остальные — нет. Веда дает наименования для классов вещей, а также для классов функций, которые близки к естественности. Следовательно, данные шабда являются постоянными (нитья). Под Ведой же здесь подразумевается язык вайдики, а под «естественным именем» - вайдика-шабда (vaidika-sabda). Таким образом, предполагая, что слово «gauh» - это имя, близкое к естественному, то тем самым мы предполагаем, что оно существовало в каждой вселенной и всегда означало «корову». Если слово «корова», как вариация этого (т.е. естественного), возникло однажды, в некоем месте и в каком-то индивиде, тогда вне этих ограничений во времени, месте и индивиде данное слово не существовало и не представляло данную корову (артха). Абсолютным критерием для естествен-ного имени, конечно же, является экспериментальная проверка. Ведический язык содержит различные слои. Естественные имена могут быть разных видов и уровней. Являются ли остальные шабда и их комбинации постоянными зависит от того, являются или нет эти слова и их комбинации близкими к естественным именам. Кроме традиции, доказательством может быть экспериментальная йогическая верификация. И если они являются вариациями естественных имен (вайдика-шабда), то степени их различия, а также обстоятельства времени, места и личности, по отношению к которым они являются субъектом, должны определять природу их связи с их же артха. Не априорно ответ возможен. Шабда-брахман мыслит творчески, и его пратьяя является космическим мышлением (сришти-кальпана, srsti-kalpana). Шабда этого является Ом, тогда как артха - это вся полнота вселенной, обозначаемая и потенциально присущая созидательному импульсу, для которого Ом - звуковое выражение. Из этого Ом происходят все буквы (варна) и звуки (дхвани). Данные вайдика-варна постоянны и представляют как сами по себе, так и в своих вариациях, все возможности артикулированной речи во всех языках. В Ведах карма этих варна постоянна, и поэтому ведические слова - тоже постоянны. Гласные представляют собой длительные звуки, возникающие благодаря изменению объема полости рта. Гласные звуки, появляющиеся благодаря голосу (см. Catchpool's «Text-book of sound», стр. 290), возникают при помощи голосовых связок, которые находятся в верхней части трахеи, параллельно друг другу, образуя между собой узкую щель. Воздух, проходя через эту щель из легких, заставляет связки вибрировать. Голосовые связки снабжены мускулами, которые могут изменять частоту их вибрации; так образуется определенный уровень звука.

Во-первых, связка между изначальной мантрой, и что с ней делается в пралайе. Потом первоимпульс - всё растворилось, а где он остаётся? Совершенно неочевидная вещь. По сути дела, процесс вашего мышления, или действие вашего сознания - это процесс имянаречения. Вопрос: объекты или явления, которым вы имя нарекаете, они откуда? Логика следующая: у всего есть две категории имён. Первая категория имен однозначно связывает универсальное имянаречение с изначальной мантрой, порождающей тот или иной объект или явление. Это имя вечно в том смысле, что оно не зависит от времени, пралайи, людей и прочего. И в то же самое время, у разных народов один и тот же предмет может называться по разному, а предмет-то тот же самый. Как решить эту проблему? Решается она достаточно просто - грубо говоря, то, что мы произносим вслух, это уже какое-то наслоение от первовибрации нашей мысли.


Есть некая магия; в древние времена, если вы знали мантру объекта или явления, вы могли этот объект или явление получать, творить. Но потом в силу нашего вранья и прочих странных вещей, у нас стало разделяться то, что срывается с наших губ во время речи, с той вибрацией, которая фактически связана с работой нашего сознания, имянаречением.

Как здесь упомянул Вудрофф, есть два источника знания. Первое - это авторитетное свидетельство Вед. А Веды в Индии священны, если написано в Ведах, то это не подлежит сомнению. Но тут же он добавляет, что вы можете так же в своей личной йогической практике переоткрывать эти первоимена проявлений.


Я всегда говорю, что мы ничего нового не придумываем, мы всего лишь подбираем всё то, что уже и так было создано Абсолютом.

Первопричина фактически разбилась на частные мантры, и каждая частная мантра в этом смысле универсальна и неуничтожима, и она не зависит ни от чего. Первоимпульс, первовсплеск, первая мантра - шабда раздробилась на свои незыблемые, элементарные моменты, и они универсальны. Где они хранятся? Это волеизъявление. Волеизъявление остаётся, когда ничего не остаётся. Это один из могущественных инструментов наших славных йогов и йогинь по работе с самим собой и с окружающей Вселенной - даже когда ничего не осталось, а осталась воля, то считайте, что то, что было, то и осталась.



Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера

)


Скачать аудио

Скачать видео

Вадим Опенйога


Адрес Сайта Школы Йоги: www.openyoga.ru

Последнее изменение: среда, 17 февраля 2021, 14:50