Занятие 8. Время прохождения 2 часа 00 мин
Занятие 8
Артур Авалон "Гирлянда букв"
Глава 9
Комментарии Вадима Опенйога.
2018.12.23. Открытая Йога.
Смотреть:
Слушать: (с нашего сервера
)
Напоминаю, что цель, в первую очередь, популяризировать древнее наследие, поэтому лекции достаточно в вольном исполнении, в том смысле, что главное - посеять интерес у вас для того, чтобы в дальнейшем переводить, расшифровывать, делать какие-то глоссарии, словари, приводить какие-то ссылки на другие первоисточники. То есть наша задача - сделать самый первый шаг в этом направлении. Я надеюсь, что кто-нибудь из вас подхватит эту эстафету и адаптирует всё это древнее наследие, мало того - оживит, сохранит для блага всех живых существ, но всё как всегда начинается с интереса. Как когда-то Шлиман читал мифы Древней Греции и только после этого открыл, раскопал город Трою. Точно так же и здесь, как в науке, так и в йоге момент популяризации иногда основополагающий, потому что если есть популяризация, люди знают, если знают - интересуются, тратят свои ресурсы, развивают эту тему для блага всех живых существ.
Ведическое шабда
Веды передают природные имена некоторых вещей с учетом неизбежных ограничений, которые свойственны их представлению в соответствии со способностями обычных уха и языка. Ни одно ведическое слово не является абсолютным, природным именем. Это невозможно. Так же как в тантрической шастре мы обнаруживаем биджа-мантры, представляющие приблизительные природные имена, разбросанные там и сям в разнородной массе обычного санскрита, отдаленно напоминающего природные звуки, - в шрути всё то же самое. Считается, что существуют очень похожие природные имена, составленные в соответствии с законами гармонии (чанда, chandas) и образующие мантры, которые нерасторжимо связаны с их эзотерическими объектами (девата). Но это комментируется, объясняется, применяется и т.д. в разделах, где данный вопрос обсуждается в несколько другом контексте. Анализируя сами ведические и тантрические мантры, можно найти разные звуки, использующиеся и не использующиеся как природные. В мантре отнюдь не каждое слово выступает как приблизительный природный звук (произведенный причинным напряжением). Для архетипических форм данные тенденции могут различаться. В самой мантре главным образом учитывается их порядок сочетания и ритм. Как целое мантра может быть приблизительным природным именем девата или же определенной функции. Ее творческая и проецирующая сила содержится в двух позициях: а) Взаимная поддержка и удерживание звуков в гармоничных сочетаниях (chandas): искажения отдельных звуков устраняются благодаря способу их расположения. «Изгибы» звука в данном случае конструктивны, а не деструктивны, б) Совокупный эффект от повторения и связывания звуков также может вызвать вышеописанный эффект. Благодаря повторению возникает сложение побуждающих стимулов.
Таким образом, в результате исследования ведического языка мы получили следующие результаты:
1) Определенные приблизительные природные имена, такие как Ом, Хам, Хамсах, Сваха и т.д., - располагаются по отдельности или в группе. Это основополагающие и первичные звуки.
2) Определенные комбинации звуков, которые, хотя и не являются природными по отдельности, легитимизируют друг друга благодаря упорядоченному и гармоничному сочетанию. Так возникают мантры, которые становятся приблизительными природными именами объектов и процессов. Благодаря повторению они могут накапливать созидательный импульс.
3) Для того, чтобы объяснить значение, применение и результат языковых форм, которые не обязательно являются природными именами в полном смысле этого слова, используется огромная масса звуков или наименований.
Из всего этого следует, что Веды, слышимые обычным ухом и излагаемые обычным языком, не являются системой природных имен. Однако, утверждается, что это система в разной степени приблизительных природных имен. Веда абсолютного уха и языка есть система абсолютных природных имен.
Далее, является ли относительная и приблизительная Веда изначальным, универсальным и единым языком? Ответ должен быть отрицательным. Но, опираясь на изложенные выше представления, можно сказать, что в контексте имен первого класса среди всех языков этот наиболее близок к идеалу. В контексте второго класса он менее совершенен, а третьего, - еще меньше.
Область ведического способа восприятия делится на четыре различных уровня. Первый - это высшее восприятие; затем следуют три вышеописанных. Шабда, артха и пратьяя полностью связаны на абсолютном уровне, но на более низких уровнях - всё меньше и меньше. Природная связь шабда и артха означает, что если дано второе, тогда и первое существует, - слышится оно нами или нет; или же, если дано первое, тогда второе - создается, или проецируется. Однако, мы должны провести различие между тем, что здесь называется природным именем, и тем, что часто просто получает такое наименование. Так, морская раковина издает трубный звук. Что же такое здесь природное имя? Это не звук, который мы извлекаем, поскольку он производится благодаря нашему усилию и может быть разным, а звук причинного напряжения, который породил и сформировал саму морскую раковину. Трубный звук лишь условно можно назвать природным. Так что же лежит в основе ведической теории? В окончательном смысле - экспериментальное установление, анализ, подобно принятому в аюрведе.
Кроме разделения имени на природное и произвольное, затем первого на абсолютное и относительное, а второго на первичное и вторичное, имя может классифицироваться как образцовое и вариативное. Например, есть санскритское слово «gauh» и английское слово «cow». По индуистским представлениям язык не является чем-то произвольным и выдуманным. Никакой человек никогда не придумывал язык. Волапюк, эсперанто и т.п. - просто комбинации звуков уже существующих языков. Ведический язык был открыт Ишварой манасапутрам, а через них людям. Затем он был извращен, и появилась обычная, мирская речь (laukika), которая, будучи очищена, стала называться санскритом, - тем, что было очищено. Поэтому должно проводиться различие между изначальным ведическим языком и современным санскритом, в котором имеются слова, также встречающиеся и в Ведах. Стало быть, общепринятый, ортодоксальный взгляд состоит в том, что существует типичный, стандартный язык, и что это универсальный язык, а все остальные - его вариации.
Давайте ещё раз повторим, это одна и та же тема, у Вудроффа она везде фигурирует - попытка обосновать правомерность Мантра йоги, что это не полная белиберда, а за этим есть какой-то смысл. Действительно, всех очень напрягает произнесение каких-то слов или каких-то звуков человеком, как оно может быть связано с какими-то грандиозными последствиями творения, управления или познания Вселенной. И здесь следует пояснить, что есть такое понятие, как это называется у учёных, - «антропоморфизм», то есть вот есть человек как единая такая мера всего остального, вокруг понятия «человек» уже вращается та Вселенная, которую мы видим, те инструменты, которые мы знаем, и так далее. Здесь, на самом деле, тема несколько более сложная, чем может показаться на первый взгляд, сейчас я попытаюсь ещё раз обосновать её.
Начнём с того, что нам доступен только лишь ограниченный спектр звучания. Летучие мыши и дельфины испускают высокочастотные звуковые колебания, которые мы не слышим, есть инфразвук, который мы тоже не слышим, - у нас достаточно ограниченный спектр восприятия звука, на любых колонках написано, как правило, от 20 до 20000 герц. Казалось бы, какое отношение имеет наше восприятие звука к такому грандиозному масштабному явлению, как сотворение или познание Вселенной? Но ответ следующий, радикально отличающийся от подхода современных учёных, и в этом сложность. Для современного учёного есть некая объективная реальность, которая существует сама по себе, вне зависимости есть ли человек, наблюдающий, живущий в ней, или нет, были бы мы с вами или не были бы мы с вами. Представьте, нет человечества, хлоп - и вычеркнули, а Вселенная останется такой же, какой она была при человечестве, то есть мы ни на что не влияющий довесок. С чем категорически не согласна ведическая философия. Она говорит, что тем фактом, что мы есть как люди, что мы живем в этой Вселенной и воспринимаем эту Вселенную, - мы творим эту Вселенную. Если выдернуть нас из Вселенной, то бог знает, как её перекорячит, то есть мы - фактор космического масштаба со скрытыми в нас сверхспособностями сознания и волеизъявления. Наиболее красива эта концепция в копенгагенской трактовке квантовой механики, знаменитый парадокс наблюдателя, что если есть наблюдатель - он самим фактом наблюдения влияет на то, что он наблюдает. Постарайтесь, ухватить эту логику. Вселенная, которую мы воспринимаем и которая есть, сформировалась не просто так. Мы можем о ней говорить только лишь с позиции точки зрения человека, который в течение своей эволюции (безусловно, эволюция форм жизни была, никто не отрицает) воспринимал эту картину мира и моментально влиял на неё, это две вещи. Гипотетически представьте каких-нибудь инопланетян, никак не связанных с людьми, которые также как-то там развивались, воспринимали Вселенную и сами влияли на неё силой своего сознания, то что там у них называется личной Вселенной, - мы себе даже отдалённо представить не можем.
Эта концепция, эта отправная точка науки о некой объективной реальности, которая одинакова для всего и для всех вне зависимости от того, бессознательная ли это материя или это мы с вами, или ещё какой-то другой источник сознания, вот оно - само по себе, а мы - довесок. Отчасти, действительно, так и есть. Но с другой стороны, и фактор наблюдающего, нашего влияния на окружающую Вселенную, нельзя сбрасывать со счетов. Поэтому наша личная эволюция, когда мы проходили формы усложнения или усиления нашего сознания от примитивных микроорганизмов до человеческого состояния, также влияла на окружающую нас Вселенную. Каким образом? Это тяжелый вопрос, сложный вопрос. Строго говоря, влияло абсолютно, как утверждают Веды. Потенциал, заложенный в каждом живом существе, поистине гигантский.
В течение эволюции мы развивали те или иные свои органы чувств, органы действия, в том числе мы развивали процесс познания и имянаречения и связывали процесс имянаречения с теми или иными словами или жестами. Я ехал в метро, и меня поразил человек, который рядом со мной сидел, - он, вероятно, глухонемой, но у него смартфон, он включил skype и разговаривал с помощью жестов по skype с другим человеком. Иногда спрашивают, для чего глухонемому телефон? С появлением skype, с появлением видеотрансляции очень даже зачем.
Я достаточно сложные вещи сейчас говорю, немножко необычные. С течением эволюции, мы в процессе познания (а познание не бывает без воздействия) так или иначе кодировали те или иные формы познаваемого, в частности через тот спектр звуков, который дан нам был в нашей среде (у нас диапазон звучания примерно от 20 до 20000 герц), и было взаимно однозначное соответствие имянаречения познания тем вибрациям, которые при этом происходили. По этой причине возникает то, что называется совершенно могущественной силой в йоге или в Ведах - это сила ассоциативных связей. Фактически ассоциативные связи - это могущественный инструмент нашей воли, когда мы что-то комбинируем, что-то связываем, что-то разрываем.
И получается, что любое имянаречение нам досталось от наших предков. Согласно Ведам создаётся такое впечатление, что наши предки были куда более цивилизованными, разумными и духовными, чем мы, а учёные говорят обратное, что предки были уж совсем примитивные. Кстати, одно другого не исключает, может быть, они были сначала примитивные, потом так же быстро достигли какого-то пика своей духовности, потом, по всей видимости (одна из гипотез), они просто ушли в космос, оставили нам Землю. Земля - детский сад.
Студент: Оставили нам Землю и Илона Маска прислали.
И Илона Маска прислали, чтобы мы тоже не засиживались. Я очень большой фанат Илона Маска, потому что он, как мне сейчас видится, бездушным капиталистам дал шанс на хоть какую-то осмысленность их существования. Потому что впервые показал, что зарабатывание миллиардов - вещь не просто неплохая, а хорошая, но ещё и вполне может быть, что это единственная возможность концентрировать ресурсы для того, чтобы, опять же, вывести человечество в космос, сделать его в этом смысле бессмертным, ну и поднять на качественно новый уровень жизни. Я постоянно в своих лекциях говорю, что хорошо бы нам уже йогу потихонечку адаптировать под космос, что можно делать в невесомости.
Студент: В фильме «Индийские йоги - кто они?» рассказывали про эксперимент, что они отправляли на станцию «Мир» индийского космонавта. В общем, эксперимент провалился, он не смог ничего делать толком, и ему было так же плохо, как и всем остальным. Когда на Земле готовился, ему было легче, чем другим, но в плане практики в невесомости - никак.
В зависимости от того, какие йоги он там практиковал, стойку на голове там невозможно сделать в принципе, как вы понимаете.
Так вот, вернёмся мы сначала к интерпретации «Гирлянды букв», а потом уже к Илону Маску. Так вот, ситуация такая, что доставшийся нам от предков язык восходит (этот вопрос ещё открыт, это ещё только на пороге нашего понимания) к какому-то некоему праязыку, от которого потом возникли ветки языков. Фактически все известные на сегодняшний день основные группы языков сводятся к этому ностратическому, или борейскому языку, начиная от семито-хамитских, заканчивая индоевропейскими.
С течением эволюции наши предки вырабатывали какие-то слова, или какие-то вибрации, именно физические вибрации, которые однозначно соединялись с пратьяйей, с процессом познания. Было однозначное соответствие между объектом или явлением и, с одной стороны, тем словом, которое его кодировало, а с другой стороны - той изначальной шабда, или тем изначальным всполохом, с помощью которого Абсолют породил не просто объект или явление, а саму возможность, что такой объект или явление может быть в принципе. Сперва что-то закладывается, что оно может быть в принципе, а потом оно может реализоваться.
Вопрос: Это и есть природное имя?
Нет, это не природное имя, это изначальное имя, а потом, по мере того как, оно проявляется, ещё есть такая грань, что является природным именем. Наконец, что является в человеческом исполнении тем или иным именем? С точки зрения формальной обычной логики, вся Мантра йога выглядит чушью собачей, я просто сам через это проходил, я помню свои ощущения неприятные. Но потом, по мере того, как ты начинаешь немножко, более глубоко копать ведическую философию, ты понимаешь, что мы просто привыкли к западному менталитету и западной интерпретации, а если копнуть глубже, то всё гораздо менее очевидно, гораздо грандиознее.
Единственное, о чём имеется смысл поспорить, это в отношении того, что санскрит - это очищенный ведийский. Я бы немножко по-другому сказал, не очищенный, а упрощённый или, назовем вещи своими именами, примитизированный. Ведический язык - много сложнее. А здесь такая логика прослеживается, что вот ведический язык, потом он загрязнился, потом его очистили. Вообще говоря, очень часто звучит другая интерпретация, что ведический язык, или праязык, (не обязательно ведический), из которого возник в том числе и ведический, был наиболее близким к периоду истории нашего человечества от обезьяны до первого риши, когда процессом познания окружающей Вселенной, имянаречением, в том числе и творилась эта Вселенная, и в то же самое время, это то, с помощью чего оказывалось влияние на Вселенную. Ещё раз, антропоморфизм - нельзя выкинуть наличие человека из цивилизации, своим наличием такой фактор, как человеческое сознание, влияло, в том числе, и на окружающую Вселенную. Поэтому, как оно нарекло, так и является отражением той силы, которая как раз и конфигурировала эту Вселенную.
Поэтому то, что до нас сейчас дошло, дошло с этими изначальными мантрами познания, влияния на Вселенную. Фактически всё, что вы видите вокруг, с ведической точки зрения, по большому счету, было порождено вами же самими. Некоторые говорят, что вот, Абсолют создал этот мир. В некоторой интерпретации Абсолют создал не этот мир, а возможность, что мир может быть в том числе и таким. Он дал вам холст бумаги, на котором вы в течение всей своей духовной эволюции за миллиарды жизней постепенно наволеизъявляли кучу законов. Эти законы влияли на окружающую вот эту возможность таким образом, что сформировали то, что мы называем окружающей Вселенной. То, что кто-то рядом с вами, как ему кажется, видит то же самое, говорит только лишь о том, что у вас примерно одинаковые кармы, они примерно то же самое наволеизъявляли или являются потомками того, кто волеизъявлял примерно одинаково.
Когда начинаешь вот с этой точки зрения анализировать мир, Веды - всё поистине фантастическим становится. При этом я хочу подчеркнуть, что это вовсе не противоречит научной современной картине мира, которую отстаивают современные учёные. Никакого разлада нет, просто, грубо говоря, взгляд учёных - частный случай более широкой точки зрения. Точно так же, как и взгляды религиозных деятелей - это тоже частный случай более широкого взгляда на философию. Веды в этом смысле, как и йога, претендуют ни много ни мало на универсальность в том плане, что она говорит, что концепция ученых, которую мы сейчас имеем или которая была триста лет назад, или религия, а религий много и они разные, - за всеми ними есть нечто универсальное. И риши (древние мудрецы, которые занимались Мантра йогой) не тратили время на частности, они хотели познать познание того, познанием чего постигается вообще всё. Но, безусловно, выражали в терминах и словах своей культуры.
Видите, получается, что доставшиеся нам в наследство куски тех или иных слов того или иного языка, которые от наших предков, от этих древних риши дошли до нас, они имеют очень серьезную ассоциативную связь с теми процессами познания Вселенной, которые творили Вселенную. Почему в Индии Веды заучивают наизусть, и вся Индия безоговорочно верит в могущество мантр? Почему мы не верим в могущество, а они верят? Они просто сталкиваются в своей жизни с тем, что они работают. Вот вы верите в ядерную электростанцию? Почему? Потому что она работает, вон в Чернобыле как сработала или в Фукусиме, хорошо сработала, ну и электроэнергию дает. Вы верите не потому, что вы там были, не потому, что вы знаете ядерную физику, а по последствиям. Вы верите в мобильные телефоны? Да. Почему? Потому что можете позвонить. Точно так же и у них, отношение Индии. Иногда злые языки говорят, что Индия - это скопище слабоумных, миллиард слабоумных придурков, которым место в психлечебнице, как один товарищ заявил. Как в любой другой стране, тем более в стране третьего мира, там есть самые разные представители, так же как и в России, и в Америке, собственно. Но понимаете, вот ничто иное не работает иногда. Если что-то нужно - оно сохраняется, а если бесполезно - отмирает.
Когда-то был проведён эксперимент, у Фейнмана он описан, суть заключалась в том, что на одном из островов в океане во время Второй мировой войны была американская военная база, где садились и взлетали самолеты. Ну понятно, летчики, война, у них еда, жвачка, шоколад ну и местное племя, которым чего-то перепадало. Потом вдруг война закончилась, и самолеты перестали летать. Что сделало местное племя? Оно стало имитировать полеты, диспетчера и так далее - возник карго-культ (грузо-культ). И заинтересовались этим феноменом и стали исследовать. Поинтересуйтесь - интересные антропологические ветви знания. Вообще насколько долго карго-культ может продержаться? Много описано экспериментов, например, что сделали дерево, если по нему три раза постучать - с дерева падает что-то ценное. Насколько сильна, скажем, корреляция, обратная связь. И там совершенно удивительные последствия, что пока жизнь хорошая, то этот культ существует. В зависимости от того, есть что кушать или нет: если ещё есть - культ может какое-то время продержаться, если еды нет – то, как правило, нерабочие культы очень быстро умирают.
Вообще, история человечества - это, по сути дела, история голода, ещё несколько столетий назад умереть от голода - это было не абстракция, это случалось сплошь и рядом. И тут мы видим, что на протяжении тысячелетий есть люди, которые несут традиции. Силы, которые, собственно, могли бы направить на то, чтобы больше охотиться или сеять, они тратят на поддержание какой-то духовной традиции, и их племя кормит, хотя жрать нечего постоянно. Почему кормит? Работает! Или потому что жрецы запудрили мозги племени? Нет, если бы от жреца не было реальной пользы, его бы съели при первом же неурожае.
Вернёмся к мантре, к обоснованию действия мантры, обоснованию вот этой логики, что более древние языки почему-то более могущественные, чем современные. Что все мантры так же, кстати, как в религиях молитвы, - более действенны, если они произносятся на праязыке, первоязыке, чем на современных вариантах языка. Потому что современный вариант языка, он загрязнён враньем, смешением понятий, глупостью людей. По количеству слов в лексиконе, словарном запасе человека можно достаточно однозначно провести корреляцию с его интеллектуальными способностями.
Считается, что санскрит возник, когда ведийский стал уже недоступен основной массе людей, когда стала уже вовсю распространяться письменность. А письменность - это в любом случае, всегда упрощение. Живое слово более многомерно, чем слово написанное, даже на деванагари или на любом другом языке. Потому что вы можете варьировать значение интонацией. Анекдот такой есть про Троцкого, что Политбюро призвало Троцкого покаяться в содеянных ошибках, что он был не прав, он должен извиниться. И приходит телеграмма: «Троцкий не прав извините». Все думали, что он покаялся, потом выясняется – не покаялся, оказывается, это была по-другому интонационно фраза: «Троцкий не прав? – извините!» И вот таких оттенков интонаций может быть гигантское количество, по голосу. Я вчера решил телевизор включить, включил – там реклама одним и тем же голоском продажным, а я слышу тембр и понимаю, что уже покупать не буду, даже если хороший товар. Более информативно звучание, нежели написание. Обычно как идёт? Идёт всё в сторону стандартизации: сокращается количество вариантов, остается их мало, но они везде одни и те же - «Макдональдс», например. «Духовный Макдональдс» - с одной стороны это хорошо, с другой стороны – плохо.
Так вот, опять же, сложность санскрита в том, что он упростил ведийский язык. Отсылаю всех на курсы, особенно - преподавателей будущих. Преподавание йоги - это практическая Мантра йога. Есть миф про Вритру, когда в ведийском языке всего лишь поменяв интонацию, мантра поменялось на прямо противоположную, чего в санскрите быть не может. Мне такие умники попадаются, якобы они в мантрах что-то понимают (в мантрах, по-моему, вообще никто не понимает, кроме риши в Гималаях), что якобы надо ударение так или сяк делать. Они берут, допустим, современную какую-то интерпретацию санскрита и начинают переносить её на ведийский язык, где совсем всё было по-другому. Санскрит - это картинка, ведийский язык - это фильм.
Вопрос: «Ведийский язык был открыт Ишварой манасапутрам, через них - людям, а затем он был извращён и появилась обычная мирская речь», - получается, что сама система так устроена, самим наличием разности в степени самоосознанности это уже была предустановленно. Как человек на уровне пашу может постигать ведийскую речь? Это в принципе невозможно. Наш родной язык - тот язык, на котором мы думаем, а говорить мы можем на многих языках. Это точно так же, как можно зазубрить Веды, если тебе дали доступ по рождению, но если ты не дотягиваешь – можешь зубрить, сколько хочешь, - ты не сможешь сам с собой общаться на этом языке, общаться с тем же Ишварой на этом языке. Если ты не общаешься, соответственно, твоя речь не творит Вселенную. Но с другой стороны: «Он был извращен, появилась обычная речь», получается, что все извращения, которые мы сейчас в своей жизни получили, случились именно от того, что у нас настолько извращены мозги, что, извратив мышление, сознание, мы извратили постепенно и энергию. Получается, что система так была заточена изначально? Или как до этого было сказано, что был потенциал - никакой, возможность для всего. Я фильм вспоминаю «Через тернии к звёздам», в конце из биоматерии, биомассы создают Вселенную заново. Они прямо руками лепят что-то, высаживают деревца, еще что-то, то есть дали тебе такой комочек, и ты из этого комочка лепишь, что можешь. А получается, что если твоя степень самоосознанности не дотягивает, тебе, во-первых, ничего никто не даст, а во-вторых, ты даже если получишь - не воспользуешься. Почему тогда такая большая опасность получать мантры прямого действия? Ты всё равно не сможем воспользоваться, у тебя пропускная способность недостаточная.
Давайте сейчас выйдем на улицу и будем раздавать автоматы Калашникова.
Студент: Так люди знают, что такое автомат, что такое затвор, - все видели фильмы. А если им дать, допустим, оружие, которое работает на каком-то принципе, о которых у людей нет даже представления, так они ничего и делать с ним не будут, выкинут и всё.
Ну, дай автомат обезьяне - она начнёт нажимать, начнёт стрелять, начнет орехи им колоть. Понимаете, это потенциально опасная вещь, как она будет себя с ней вести, эта обезьяна? С тем, что нам даёт цивилизация мы поступаем, как те же обезьяны. Я постоянно думаю о гибели таких цивилизаций, как римская, греческая, египетская. Я вижу один и тот же сценарий: небольшая каста высоко продвинутых что-то творит, потом не оставляет преемников после себя в виде потомства, в виде учеников. Представьте: учёный всю жизнь занимался созданием атомной бомбы и создал её, но не оставил своих потомков, которые на том же уровне.
В ведические времена, как мы читаем, про даса и дасью (это один из очень хороших мотивов в Ведах), что жизнь была не сахар, что даса были ещё куда ни шло, а вот дасью пришлось всех перебить, ну просто жить не давали. Представьте, вы живёте рядом с очень странными существами, у которых уже достаточно мозгов, чтобы вам делать неприятности, и ничего не оставалось, как их всех просто перебить, или точнее они сами как-то сошли со сцены, исчезли, а даса остались.
Помните, как в «Собачьем сердце» Булгакова: есть вероятность, что Шариков дорастёт до профессора Преображенского? Да, есть. Веды утверждают, что ещё 5 миллионов жизней, и Шариков станет, как профессор.
Студент: Такая же вероятность, что у Матсьендранатха съедет крыша, и он погрязнет так, что бедный Горокх его будет вытаскивать (кто не читал, речь идет о «Горокхо биджой»). Возможно как восхождение, так и деградация, по-моему, шансы равны.
Здесь несколько вопросов: первый - куда вообще катится наша цивилизация? Везде один и тот же миф, что когда-то было золотое прошлое («Вот в наши годы, при Сталине был порядок, не то что сейчас…»). Это вечная тема, она и в Ведах также присутствует: раньше были риши, всё было замечательно, а сейчас, в общем-то, все деградировали. Всё, вероятно, сложнее, но факт остается фактом, что отношение к могуществу, которым располагали древние риши в ведические времена, было настолько серьёзным, как отношение к современному вооружению. Всегда есть передовые технологии, которые дают могущество в твои руки, и это могущество ревностно охраняется. Попробуйте получить какой-нибудь военный секрет производства того или иного вида вооружения - не получите, потому что ревностно охраняется. Точно так же охранялись ведические тайны. Я зашёл в книжный магазин, беру книжку, скажем, история создания того или иного оружия. Да эту бы книжку в машине времени, скажем, на пятьдесят-шестьдесят лет назад отправить - история пошла бы по другому. Вот точно так же мне кажется, что древние знания, которые до нас дошли, сейчас в открытом доступе потому, что никто не понимает их, а если бы поняли, то опять бы засекретили быстро.
Но мы вернёмся к другому. Веды предполагают, что их должны изучать только высшие касты, никаких даса, упаси Абсолют, дасью - даже слышать их не должны. И есть разделы, которые, как мы можем предположить сейчас, знали только брахманы. И на то они и брахманы, и даже кшатрии и вайшьи их не особо-то знали. Почему? Потому что работало. Как автомат Калашникова. Когда мы изучаем йогу, нам кажется, что, ну да, давайте немножко эзотерщиной займёмся, и это хорошо, это действительно мозги развивает, разминает, заставляет по-другому на мир взглянуть. Но вы должны понимать психологию людей ведических времен - отношение к мантрам было куда серьёзнее, чем у современного военного к его оружию.
Вопрос: А для кого тогда санскрит? Если риши переродится, он восстановит этот язык. Он с Ишварой общается, для него это не проблема.
Жизнь-то идёт своим чередом. Ведь на санскрите же не только духовные какие-то тексты были, на нём все упаведы, или сопутствующие науки, а их миллион: как колесницу сделать, та же математика. Все трактаты на чём писались? На санскрите, это был разговорный язык, язык общения, и он должен был быть одинаковый, унифицированный, его и сделали таким, как сейчас это видится, конечно - проще. Веды написаны не на санскрите, а на ведическом языке.
Вопрос: Но какое-то количество мантр есть на санскрите, и достаточно большое. Агама, Нигама – они же все санскритские мантры, я так понимаю.
Санскрит это не что-то, совершенно с неба свалившееся, это упрощенный вариант ведийского.
Вопрос: А вот эта здесь связь - она получается неправильная? Что появилась речь, с которой потом что-то сделали, и она стала санскритом?
Не знаю, здесь интерпретация Вудроффа, здесь я молчу. В современной интерпретации, как сейчас это всё видится, ситуация была такая: был мощнейший изначальный язык, по каким-то причинам им стало трудно пользоваться, кроме того, пошли какие-то внешние технологии в виде записей, развитие общества, изменение образа жизни, и нужен был упрощённый вариант ведийского языка.
Вопрос: Если рассматривать влияние на волю, психику и сознание людей, то, конечно же, это от степени самоосознанности зависит, что есть, допустим, люди которые легко поддаются внушению на любом родном языке. Или они что-то бормочут, какие-то свои молитвы на своём языке, пусть даже современном, и у них что-то происходит… Получается, что если шудрам попадут ведийские мантры, то толку не будет особо, бормочи - не бормочи?
Друзья, опять вы меня не хотите услышать. Что это настолько таинственно! Я мультик смотрел, там ученик остался дома, залез в книжку волшебника, открыл, прочитал, и началось светопреставление. Самим фактом, что залез, прочитал - уже всё пошло-поехало. Кстати, эта традиция была ещё очень сильна у средневековых алхимков, которые писали свои трактаты, и вот тут уж смотри, не читай заклинание! По сути дела, те же мантры. То есть мы каких-то составляющих не знаем, что есть какие-то мантры, где ровным счётом наплевать вообще, понимаешь ты или не понимаешь. Как автомат Калашникова - прямого действия: нажал – выстрелил. Во всяком случае, создаётся такое впечатление из анализа того наследия, которое сейчас до нас, до современной эпохи дошло по части мантр. Что есть мантры, которые надо пробуждать, надо что-то с ними делать, а есть, ну совершенно какие-то особые классы мантр. Если они тебе достались - всё, жизнь удалась! То есть ты можешь сколько угодно сам выпиливать автомат Калашникова, а вот я - раз, и его тебе подарил. Шудра ты, не шудра ты, - какая разница, работает, и всё. Вся Индия в это верит. Ну не вся Индия, безусловно, а большие массы людей в это верят.
Если типичное, стандартное имя имеет вариацию, могут возникнуть следующие вопросы: 1) Когда эта вариация возникла и как долго она длится? 2) В каком месте или уровне эта вариация возникает? 3) В каком индивидууме или группе индивидуумов эта вариация проявляется, т.е. в смысле - для кого она возникает?
Если кратко, то вариация всегда является субъектом условий времени, места и личности. Вариация может быть: 1) общая (саманья), или 2) особая (вишеша). Первое - это то, что образует весь класс объектов. В этом случае «корова» - вариативный звук, проявляющийся для всех индивидов. Что касается второго варианта, то, например, слова «gai» или «gabhi» ассоциируются с некими индивидами, а именно бенгальцами. В каждом отдельном индивиде проявляется своя особая вариация. Так, один человек произносит слово «корова» немного иначе, чем другой. Ведь каждый имеет свой способ произношения.
Далее, вариация может быть: 3) произвольная, или 4) непроизвольная. Первая возникает благодаря свободной воле индивида или группы индивидов; вторая - нет. Типовые звуки являются постоянными. Однако, во время космического сна (сушупти, susupti) они становятся латентными. Общие (саманья) вариации типовых звуков не постоянны в том смысле, в котором таковыми являются сами типы (образцы); они появляются, когда присутствуют условия для их выражения, и исчезают, когда те уходят. Если мы разделим на пары эти четыре категории, то получим шесть возможных комбинаций: 1) общая и особая вариация, 2) общая и произвольная вариация, 3) общая и непроизвольная вариация, 4) особая и произвольная вариация, 5) особая и непроизвольная вариация, 6) произвольная и непроизвольная вариация.
Средневековая Индия ведь тоже пошла по «научному» пути. Помните, первая теория – это классификация, в них полным-полно всякого рода вот такого плана текстов, где она анализируется, разбирается, утончается. Как к этому относиться? Не знаю, кому-то нравится; кто-то считает, что в этом есть смысл; кто-то считает, что частями есть смысл, а частями уже за уши начинают что-то притягивать, не понимая изначального ведического смысла. Сложно. Но вы берёте средневековый алхимический трактат - там тоже очень много чего написано, но что-то, может быть, и полезное, а может, личные взгляды автора. Вудрофф как бы систематизировал, охватывал с позиции Мантра-шастры не только йогу, но ещё и все традиционные системы познания. А в некоторых может быть очень разветвленная классификация чего угодно. Здесь я, к сожалению, мало чем могу помочь. Понимаете, там ещё сама по себе грамматика, там такая связка, что вот - божественный язык, но он переходит в людской, а давайте теперь проанализируем людской: кто-то говорит так, кто-то – эдак, кто-то здесь коверкает, кто-то тут коверкает, кто-то говорит одно, а подразумевает другое. И вот этот очень неочевидный переход от смысла речи, запредельной речи, о которой говорят Веды, уже в повседневную жизнь. Как преподаватель английского языка бы сказал: «Как “Эдванс” или “Эдвэнс”, английский вариант или американский вариант произношения того или иного слова».
Из них первая и последняя невозможны, так как внутренне противоречивы. Из оставшихся четырех вторая не является постоянной. Постольку общая вариация возникает благодаря свободной воле индивида или группы, она имеет абсолютное начало, ведь если бы она была простым повторением предшествующего космического порядка, тогда это был бы не свободный акт, а предопределенный. Третья комбинация постоянна, но не в такой же степени, что и типовые. Сравнив их со вторыми, мы можем сказать, что они преходящи, хотя и циклично. Типовые звуки тоже проходят через возникновение (srsti) и исчезновение (laya), но их циклы гораздо больше. Они постоянны в полном смысле этого слова и в той мере, в которой они приближаются к своему образцу. По тем же причинам, что и вторая комбинация, четвертая не является постоянной. Пятая комбинация непостоянна, поскольку возникает в силу частичного волеизъявления индивидов. Однако, этот вопрос весьма труден, не очень просто распутать клубок противоречий в том месте, где мы его находим. Как провести черту между произвольным и непроизвольным, абсолютной и ограниченной волей? Точно ли космический цикл повторяется или же нет? С практической точки зрения мы, возможно, не сильно ошибемся, если скажем, что 1) общий план и образцовые звуки цикличны и постоянны, и что 2) общие вариации цикличны и постоянны, но в большей степени подчинены условиям, а также, что 3)особые вариации практически непостоянны.
Утверждается, что Веды есть система стандартных и типовых, т.е. природных имен. Но, как уже объяснялось, имя обладает различными значениями. Поэтому в Ведах содержится иная формация природных имен. Имя может быть либо 1) природным, либо 2) общепринятым, т.е. произвольным. Второй вариант мы здесь не будем рассматривать. Природное имя может быть 3) абсолютным, то есть воспринимающимся необусловленно, или же 4) относительным, то есть воспринимающимся при наличии переменчивых условий. Сами Веды как манифестация не относятся к первому варианту. Абсолютное имя слышится только на необусловленном уровне. Поэтому мы можем рассматривать лишь относительное природное имя, которое может быть либо 5) первичным, либо 6) вторичным. Первое есть причинное напряжение, целостная вещь, функционирование, как это приблизительно представляется для относительного уха. Здесь снова две части: 7) элементарные звуки, или буквы (варна) и 8) составные звуки, такие как в биджах и корнях (dhatu).
В «Йога-бхашье», комментарии Вьясы к «Патанджали-дар-Шане» (3, с. 17) сказано следующее: Tatra vagvarnesvarthavatiti. Соответственно этому каждая буква, по сути, есть sarvabhidhana-sakti-prachita, то есть обладает силой (шакти) для выражения и обозначения всех объектов (артха). Как говорится в «Вишвасара-тантре»: «Того, что нет здесь, - нет нигде» (Yannehasti nа tat kvacit). Буква (варна) - целый космос в миниатюре. Одна буква отличается от другой относительной потенциальностью универсума артха, вовлеченного в это, тогда как сам универсум тот же для обеих букв. Они приступают к обозначению особых объектов благодаря своему упорядоченному (крама) расположению (kramanuro'-vhinorthasarhketenavacchinnah). Таким образом, их отдельные значения (самкета, samketa) возникают не в силу сущностного различия, а благодаря упорядоченному группированию.
В относительном вторичном природном имени особо представлено отражение аспекта функционирования. Имеются особые атрибуты и отношения. Они - 9) могут непосредственно направляться к уху и быть либо 10) самопроизведенными, либо 11) порожденными и вызванными; или же они 12) могут направляться к другим органам чувств, а также состоять 13) из одного слова, комбинации варна, дхату, или 14) из комбинации слов, которые могут быть 15) гармоничными (созвучными), или 16) негармоничными (не созвучными), но упорядоченными (крамич, kramic).
Данную схему главным образом можно разделить на естественное (природное) и произвольное (общепринятое). Относительно этого заметим, что все имена состоят из элементов звуков, или букв. Но для того, чтобы естественно обозначать объект (артха), буквы не могут выбираться и располагаться произвольно. Для естественного выражения данного объекта, необходимо подобрать и расположить определенные буквы, связанные с этим объектом определенным образом, в определенном порядке (крама). А слово, в котором такого отбора и порядка нет, будет произвольным именем, например, телеграфный код (хотя даже здесь имеется определенный порядок), множество имен собственных, математических символов и т.п. Порядок вайдика-шабда считается неизменным. Чтобы пояснить это наглядно, давайте предположим, что нам нужно выделить определенный объект, например, атом водорода. Для этого необходимо выбрать определенное количество движущихся электронов, упорядоченных определенным образом. От их количества и порядка зависит вид атома. Снова предположим, что мы хотим выделить воду. Для этого необходимо взять два атома водорода и один атом кислорода и расположить их таким образом, чтобы возникла молекула Н2О. Такая логика применима к любой составной материальной субстанции. Буквы находятся в такой же связи с обычными звуками, что и атомы с материальными субстанциями.
Вот уже более поздние тантры, в основном это вещь тантрическая. Вы знаете, что есть таблица Менделеева, и фактически всё, что вы видите вокруг материальное, - это создано из элементов таблицы Менделеева. Точно так же, считается, что есть некие такие кусочки мантры - буквы - из них тоже можно составлять. Любой объект из отдельных атомов как-то сделан, и атомы - это такие кирпичики. Вот точно так же было очень популярно и такое направление практической Мантра йоги о том, что есть такие кирпичики творения в виде букв, что вы можете из этих кирпичиков составлять любые объекты или явления. Такая аналогия с таблицей Менделеева, что, вероятно, и хотел сказать Вудрофф.
Атомы могут быть скомпонованы в молекулы и вещи только при соблюдении определенных пропорций, но не произвольно. И то же самое относится к буквам и природным словам.
Далее, как подтверждает радиоактивность и другие факты, атом - это система движущихся электронов. Он не является абсолютно простым и элементарным. Точно также и то, что мы определяем как буквы, возможно, не являются простейшими и элементарными звуками; однако же для практических целей они всё равно, что атомы для химических процессов. Существует примерно 75 различных атомов, но электроны, которые их образуют, все одного и того же вида. Их количество и взаимное расположение и обуславливает отличие кислорода, водорода, углерода и прочих атомов друг от друга. И точно также гирлянда букв (varnamala) может быть сформирована из разновидностей элементарного звука благодаря их соединению в те или иные структуры. Возможно, что этот базовый, или элементарный звук является неограниченным (анахата-дхвани, anahata-dhvani), и он в результате наложения на него ограничений предстает в виде различных точек (шабда-бинду, sabda-bindu) или же атомов (шабда-параману, sabda-paramanu) звука.
Рассматривая некую кривую, скажем круг, мы видим, что его окружность может быть представлена как сумма бесконечного количества мельчайших прямых линий, элементов. Любые ритуальные диаграммы, например сарватобхадрамандала (sarvatobhadramandala), йаджна (yajna), или хома (homa), могут быть рассмотрены аналогичным образом. То же самое относится и к природному слову, и в случае биджа-мантры ее можно представить в виде диаграммы (янтра, yantra), которая здесь становится диаграммой биджи или причинного напряжения, для которого данная биджа является акустической манифестацией и эквивалентом. И, наконец, электрон - это единица, заряженная электричеством, которая может быть лишь элементом напряжения в пространстве. Такой элемент пространственного напряжения в соответствии с данным определением является парашабда-параману (parasabdaparamanu). Но как слышимое обычным ухом, - это шабда-параману (sabda-paramanu). То есть последнее и электрон естественным образом связаны. Поэтому шабда (соединения шабда-параману) и артха (соединения электронов) связаны. Но как беспорядочно собранные электроны никогда не смогут составить физический объект, также и случайно собранные шабда-параману не способны образовать природное имя.
Физически, вибрации, представленные в виде букв, могут распадаться на составные вибрации, являющиеся гармоническими движениями. В теореме Фурье весь комплекс гармонических движений может быть разложен на простые гармонические движения. Все обычные буквы представляют собой комплекс гармонических движений, и с физической точки зрения простое гармоническое движение - это шабда-параману.
Вудрофф применяет доступные аналогии из науки того времени: физики и вот математики. Ну а про теорему Фурье должен, в общем-то, знать любой интеллигентный йог или йогиня. Это достаточно красивая теорема - представьте, какой бы ни была у вас форма вибрации, хоть самой замысловатой, её можно представить в виде суммы гармонических вибраций. Гармонические вибрации - это вибрация синуса-косинуса. Но они бывают разной амплитуды, или разной частоты. Так вот любую, абсолютно любую вибрацию можно разложить на гармонические вибрации. Фурье - величайший математик, у него очень интересная биография, почитайте, - доказал эту теорему. Благодаря чему стали возможны ваши mp3 плееры, которые кодируют, или сжимают звук, очень много места. Даже сейчас трансляция идёт, и что происходит? Звучание голоса разбивается на сумму гармонических функций, в результате чего можно эту информацию передавать быстрее. То есть она практически без потери качества (конечно, потеря качества есть, но наше ухо этого не осознаёт). Ну и здесь та же самая аналогия, как с таблицей Менделеева, так же и со звучанием - любое имя, как бы оно ни звучало, или звуковая вибрация могут быть представлены в виде совокупности, или суммы, каких-то гармоничных вибраций, разных по частоте и амплитуде. Вот эти гармоничные вибрации как раз и являются теми базовыми элементами, или буквами в смысле вот этой первой шабды. Эта первая шабда и породила вот эти первые элементы, сочетания которых делают более сложные формы.
Каждая отдельная вибрация, с точки зрения физиологии, воздействуя на ухо, нервные центры и мозг, производит единичный импульс церебрального возбуждения, единичный нервный импульс; так что первая группа выдает приблизительные природные имена par excellence, тогда как вторая выдает различные уровни приблизительных природных имен. Внутри второй группы 8)-й класс, то есть мантры, представляют собой максимальное приближение к природным именам.
Анализ природного имени должен осуществляться экспериментально, т.е. если есть звук (шабда) - возникает и объект (артха), а если есть объект - возникает звук. В абсолютных природных именах эти отношения устанавливаются сразу. В именах же относительных они устанавливаются по-разному, посредством крамы (krama) и джапы (japa). В конечном смысле вопрос, являются ли Веды системой приблизительных природных имен, есть вопрос фактов (т.е. экспериментальной проверки).
Тут от обратного - тот факт, что Веды дожили до наших дней (а не были забыты, как чушь собачья, которая не нужна в жизни), уже, собственно говоря, косвенно должен наталкивать нас на мысль, что это был рабочий инструмент, без которого нельзя было обойтись. Потому что если бы можно было обойтись, он бы не сохранился, подобно тому, как не сохранились, скажем, языки типа древней латыни или древнегреческого. Кто из вас знает древнегреческий или латынь? Ну, латынь, может, чуть-чуть знаете. Правда, есть, конечно, злые языки, которые говорят: «Нет, вы поменяли причину и следствие. Веды сохранились не потому, что они могущественны и позволили выжить брахманам. Наоборот, брахманы были слишком живучие и сохранили всякую чушь до наших дней». То есть, как вы понимаете, вывернуть можно в любые стороны всё, но и, безусловно, то, на чём настаивает свободолюбивый дух йоги и Вед, это - мало ли что сказано, а ну-ка, воспроизведи. То есть чисто научный подход: реализуй и хотя бы для себя лично докажи, работает или не работает.
Студент: Получается, что всё равно, если ты что-то повторяешь, знаешь, что так или иначе направляешь своё внимание, сознание, волю, и рано или поздно это действительно происходит в твоей жизни. То есть у брахманов просто момент реализации совпадает с моментом произнесения имянаречения, а у людей простых это на подольше растягивается.
Я бы по-другому сказал: можно воспользоваться уже чужими наработками, а можно создать что-то своё. Фактически древние мантры - это мантры, которые формировались в древности при формировании нашей Вселенной. Это уже те заготовки, которые не надо придумывать, их уже до нас придумали. Но вы помните, у каждого из вас есть эта же самая способность, и, по сути дела, вы сами можете создавать мантрой, понимаете, вот ещё какой поворот красивый - чем многие религии и всякие секты, в том числе и в Индии, пользуются. Какая разница - до вас сделали что-то, а вы взяли эти чертежи и воспроизвели. А вот самим создать – слабо? Тяжело, но можно. Понимаете, когда вы начинаете понимать истинный смысл ведического учения, перед вами становится грандиозная картина.
Рассмотрим сделанное Ведами утверждение о том, что санскрит эталонный язык, устойчивая система природных имен, а все остальные языки - только его вариации.
Опять же, здесь подмена понятий: не санскрит, а ведийский язык. В те годы как бы склеивали понятие санскрит и ведийский язык. И лишь потом, благодаря усилиям учёных, которые стали реконструировать, они просто поняли, что это, вообще говоря, - вещи разные.
До сих пор мы исследовали эту тему с философской точки зрения. Теперь же мы приступаем к рассмотрению исторических и филологических проблем, которые необходимо выделить особо. Многое может быть проявлено с помощью философской теории, и в частности, что отношение между шабда и артха постоянно, что существует определенное шабда, которое является природным именем артха, и этот природный язык является эталонным, а все остальные языки стоят в стороне и оказываются вариациями подлинного образца и т.д. Однако здесь возникает следующий вопрос: принимая во внимание всю эту теорию, является ли ведический язык, то есть язык, на котором Веды представлены и поныне, неизменным и эталонным языком? Ортодоксия утверждает, что это так, и что звук «gauh» - природное имя и эталонное речевое выражение объекта «корова» на все времена. То, что отношение шабда и артха постоянно, и определенные шабда могут быть природными именами объектов, вполне философски допустимо. Но совсем другое дело, когда утверждается, что ведическая речь, Как она существует в наши дни, и есть этот язык. Филологи и историки опровергают это, указывая на изменения речи, а также высказывают сомнения относительно ее большей древности по сравнению с другими языками. Они допускают, ссылаясь, например, на библейскую традицию, существование такого универсального языка, но отрицают, что нынешний ведический язык является таковым. Более того, было обнаружено, что даже и в самих Ведах имеются опровергающие это свидетельства. Так, в «Шатапатха-брахмана» утверждается, что первоначальный язык был моносиллабический. Но не будем вдаваться здесь в детали филологического и исторического исследования. Следующий вопрос является основным в философии: «Кто, если таковой был, впервые сказал, что этот звук означает эту вещь?» Согласно индуизму, ответ состоит в том, что отношение слова и обозначаемого объекта - постоянная, а не относительная сущность, и что существует система природных имен, какими бы они на самом деле ни были. Из воззрений индуизма относительно ведического языка ясно следует, что та форма, в которой он представлен теперь, и является именно такой системой.
Мне очень нравится аналогия между изначальной вибрацией с интерпретацией квантовой механики, волновых функциях, которые суть плотность вероятности, гипотезой Луи Де Бройля, который дал в науку блестящее откровение о волновой природе вообще всего, не только микро. Смотрите, друзья, вы интеллигентные люди, большие уже дядьки и тётьки, помимо йоги ведь вы должны ещё быть на переднем крае науки. Понимаю, очень тяжело разбираться. Для этого есть хорошие популяризаторские книги, одна из них, я постоянно её рекомендую, только не пугайтесь, название страшное, называется «КЭД (квантовая электродинамика) - странная теория вещества и света», написал её Ричард Фейнман. Я на днях был в книжном магазине, её переиздали, стоит копейки, очень понятно написано. И чем хороша физика - основана на экспериментах.
Понятно, во времена Вудроффа, ещё не было квантовой физики, иначе бы он на неё точно ссылался, не было тогда всех остальных моментов, связанных с новой физикой. Поэтому это - его попытка оправдать то, что с точки зрения западного человека, индусы были людьми второго сорта со своей чушью собачьей в виде Вед и прочего этого непотребства. Они это не особо скрывали, а некоторые до сих пор не особо скрывают, я имею в виду, так называемые, цивилизованные люди.
Мне очень нравится Хатха йога. На Западе йога известна в первую очередь как Хатха. Почему вы интересуетесь Ведами? Да в гробу здесь все Веды видали до тех пор, пока не стала распространяться йога. Только после того, как йога распространилась, все поняли, что, да, у этих индусов что-то ценное есть.
Помните, что предполагается, что вы каждый день занимаетесь физическими упражнениями, иначе, считается, что у вас мозги просто не будут в состоянии понять. В Индии считалось, что надо иметь физическое тело в хорошей форме, чтобы мозги работали на должном уровне, чтобы вообще до вас дошло, о чём речь. Поэтому, будете, в том числе, заниматься и физическими йогами. Вот Хатха йога откуда взялась? Кто её придумал? Ответ простой: чтобы понять какие-то высшие вещи, надо много медитировать, вести достаточно неподвижный образ жизни, наше тело на это не рассчитано, оно начинает плохо себя чувствовать, надо компенсировать недостаток физической нагрузки. Кроме того, там ещё есть тонкие нюансы.
Но есть красивейшая интерпретация, что человек по прошествии эволюции рождался в разных формах животных, и если он что-то там недоработал, в каком-то теле, скажем, змеи, то будь добр, значит, в теле человека гнись, как змея. Якобы вот так возникли позы. Если вы пойдёте в Дарвиновский музей или Музей палеонтологии, вы увидите, что все живые существа прошли какой-то эволюционный путь. Если же посмотрите на то, как происходит развитие эмбриона, он проходит те же самые эволюционные стадии. Об этом в йоге также сказано: что-то не доработал в каком-то промежуточном теле, вот давай, делай эту позу. Йога для того, чтобы воспроизвести все ваши стадии эволюции. Даже если вы не верите в реинкарнацию, что вы сами там в этих телах жили, но тела-то вам достались по наследству, устройство их именно такое и трудности, какие-то моменты на физическом плане, те или иные позы так или иначе привязаны к эволюционным стадиям, которые проходил эмбрион. Есть какая-то предыстория, и эта предыстория определяет нашу сегодняшнюю жизнь, в том числе с физическими упражнениями Хатха йоги.
Аналогичная ситуация с языком: есть некая предыстория, но она более сложная. Во-первых, наших предков, которые имянарекали. Представьте, увидел корову, сказал «корова», и вибрация голоса, одна извилина за другую запуталась. Каких только теорий я ни слышал, что, мол, мантра впрямую влияет на генетическую информацию нашей клетки. Ну, сомнительное утверждение, честно вам скажу, как бывший учёный. Но исключать тоже нельзя, что, да, ты что-то говоришь, у тебя ассоциативный ряд какой-то, у тебя какое-то имянаречение, даже вибрация. Почему мы не чирикаем, как летучие мыши, почему мы говорим именно в этом диапазоне? Это ж как-то определяет. И вот когда ортодоксы или традиционалисты заявляют, что в Ведах сказано всё, нечего размышлять, - с одной стороны, можно относиться к ним как к мракобесам, которые пытаются какие-то догмы за уши притянуть. Но, с другой стороны, если взглянуть более отстранённо - не так всё однозначно. А если ещё копнуть величайшую философию Вед о том, что потенциал вашего Высшего Я гигантский, - невозможно, грубо говоря, действие сознания без имянаречения, а имянаречение - оно же творение. Тут вообще не о чем разговаривать, всё ясно: предки смотрели, имянарекали, творили, называли, связь один-в-один, записали в Ведах. Может быть, до Вед какой-то был язык. Во всяком случае, русский язык относится к индоевропейской языковой семье, корни одни и те же (мы неоднократно об этом говорили). Поэтому, конечно же, лучше проверенными дедовскими способами эти мантры произносить. Но никто не мешает вам взять и своё что-нибудь слепить и оживить. Другой разговор, как долго это проживёт, потому что, вы помните, традиции религии, секты, заклинания, языки имеют такую нехорошую тенденцию возникать и исчезать в никуда. Кто-нибудь что-нибудь на ацтекском языке произнесёт? Или на языке майя? А сколько было таких, а сколько сейчас вымирающих языков, и народности вымирают.
Ещё вот про Илона Маска не сказали. Мы, цивилизованные люди, должны уходить в космос, оставлять планету бурундучкам, хомячкам, природе и вымирающим народностям. В конце концов, наша цивилизация меняет мир под себя, а читаешь Веды - там немножко по-другому, как-то там взаимно, и человек себя под мир менял. Мы меняем природу под себя, а почему не наоборот? Почему бы себя под природу не менять? Как видится из древних ведических времен, там это было обоюдно, они меняли природу, безусловно, но и себя под неё.
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера )
Слушать: (с нашего сервера
Напоминаю, что цель, в первую очередь, популяризировать древнее наследие, поэтому лекции достаточно в вольном исполнении, в том смысле, что главное - посеять интерес у вас для того, чтобы в дальнейшем переводить, расшифровывать, делать какие-то глоссарии, словари, приводить какие-то ссылки на другие первоисточники. То есть наша задача - сделать самый первый шаг в этом направлении. Я надеюсь, что кто-нибудь из вас подхватит эту эстафету и адаптирует всё это древнее наследие, мало того - оживит, сохранит для блага всех живых существ, но всё как всегда начинается с интереса. Как когда-то Шлиман читал мифы Древней Греции и только после этого открыл, раскопал город Трою. Точно так же и здесь, как в науке, так и в йоге момент популяризации иногда основополагающий, потому что если есть популяризация, люди знают, если знают - интересуются, тратят свои ресурсы, развивают эту тему для блага всех живых существ.
Ведическое шабда
Веды передают природные имена некоторых вещей с учетом неизбежных ограничений, которые свойственны их представлению в соответствии со способностями обычных уха и языка. Ни одно ведическое слово не является абсолютным, природным именем. Это невозможно. Так же как в тантрической шастре мы обнаруживаем биджа-мантры, представляющие приблизительные природные имена, разбросанные там и сям в разнородной массе обычного санскрита, отдаленно напоминающего природные звуки, - в шрути всё то же самое. Считается, что существуют очень похожие природные имена, составленные в соответствии с законами гармонии (чанда, chandas) и образующие мантры, которые нерасторжимо связаны с их эзотерическими объектами (девата). Но это комментируется, объясняется, применяется и т.д. в разделах, где данный вопрос обсуждается в несколько другом контексте. Анализируя сами ведические и тантрические мантры, можно найти разные звуки, использующиеся и не использующиеся как природные. В мантре отнюдь не каждое слово выступает как приблизительный природный звук (произведенный причинным напряжением). Для архетипических форм данные тенденции могут различаться. В самой мантре главным образом учитывается их порядок сочетания и ритм. Как целое мантра может быть приблизительным природным именем девата или же определенной функции. Ее творческая и проецирующая сила содержится в двух позициях: а) Взаимная поддержка и удерживание звуков в гармоничных сочетаниях (chandas): искажения отдельных звуков устраняются благодаря способу их расположения. «Изгибы» звука в данном случае конструктивны, а не деструктивны, б) Совокупный эффект от повторения и связывания звуков также может вызвать вышеописанный эффект. Благодаря повторению возникает сложение побуждающих стимулов.
Таким образом, в результате исследования ведического языка мы получили следующие результаты:
1) Определенные приблизительные природные имена, такие как Ом, Хам, Хамсах, Сваха и т.д., - располагаются по отдельности или в группе. Это основополагающие и первичные звуки.
2) Определенные комбинации звуков, которые, хотя и не являются природными по отдельности, легитимизируют друг друга благодаря упорядоченному и гармоничному сочетанию. Так возникают мантры, которые становятся приблизительными природными именами объектов и процессов. Благодаря повторению они могут накапливать созидательный импульс.
3) Для того, чтобы объяснить значение, применение и результат языковых форм, которые не обязательно являются природными именами в полном смысле этого слова, используется огромная масса звуков или наименований.
Из всего этого следует, что Веды, слышимые обычным ухом и излагаемые обычным языком, не являются системой природных имен. Однако, утверждается, что это система в разной степени приблизительных природных имен. Веда абсолютного уха и языка есть система абсолютных природных имен.
Далее, является ли относительная и приблизительная Веда изначальным, универсальным и единым языком? Ответ должен быть отрицательным. Но, опираясь на изложенные выше представления, можно сказать, что в контексте имен первого класса среди всех языков этот наиболее близок к идеалу. В контексте второго класса он менее совершенен, а третьего, - еще меньше.
Область ведического способа восприятия делится на четыре различных уровня. Первый - это высшее восприятие; затем следуют три вышеописанных. Шабда, артха и пратьяя полностью связаны на абсолютном уровне, но на более низких уровнях - всё меньше и меньше. Природная связь шабда и артха означает, что если дано второе, тогда и первое существует, - слышится оно нами или нет; или же, если дано первое, тогда второе - создается, или проецируется. Однако, мы должны провести различие между тем, что здесь называется природным именем, и тем, что часто просто получает такое наименование. Так, морская раковина издает трубный звук. Что же такое здесь природное имя? Это не звук, который мы извлекаем, поскольку он производится благодаря нашему усилию и может быть разным, а звук причинного напряжения, который породил и сформировал саму морскую раковину. Трубный звук лишь условно можно назвать природным. Так что же лежит в основе ведической теории? В окончательном смысле - экспериментальное установление, анализ, подобно принятому в аюрведе.
Кроме разделения имени на природное и произвольное, затем первого на абсолютное и относительное, а второго на первичное и вторичное, имя может классифицироваться как образцовое и вариативное. Например, есть санскритское слово «gauh» и английское слово «cow». По индуистским представлениям язык не является чем-то произвольным и выдуманным. Никакой человек никогда не придумывал язык. Волапюк, эсперанто и т.п. - просто комбинации звуков уже существующих языков. Ведический язык был открыт Ишварой манасапутрам, а через них людям. Затем он был извращен, и появилась обычная, мирская речь (laukika), которая, будучи очищена, стала называться санскритом, - тем, что было очищено. Поэтому должно проводиться различие между изначальным ведическим языком и современным санскритом, в котором имеются слова, также встречающиеся и в Ведах. Стало быть, общепринятый, ортодоксальный взгляд состоит в том, что существует типичный, стандартный язык, и что это универсальный язык, а все остальные - его вариации.
Давайте ещё раз повторим, это одна и та же тема, у Вудроффа она везде фигурирует - попытка обосновать правомерность Мантра йоги, что это не полная белиберда, а за этим есть какой-то смысл. Действительно, всех очень напрягает произнесение каких-то слов или каких-то звуков человеком, как оно может быть связано с какими-то грандиозными последствиями творения, управления или познания Вселенной. И здесь следует пояснить, что есть такое понятие, как это называется у учёных, - «антропоморфизм», то есть вот есть человек как единая такая мера всего остального, вокруг понятия «человек» уже вращается та Вселенная, которую мы видим, те инструменты, которые мы знаем, и так далее. Здесь, на самом деле, тема несколько более сложная, чем может показаться на первый взгляд, сейчас я попытаюсь ещё раз обосновать её.
Начнём с того, что нам доступен только лишь ограниченный спектр звучания. Летучие мыши и дельфины испускают высокочастотные звуковые колебания, которые мы не слышим, есть инфразвук, который мы тоже не слышим, - у нас достаточно ограниченный спектр восприятия звука, на любых колонках написано, как правило, от 20 до 20000 герц. Казалось бы, какое отношение имеет наше восприятие звука к такому грандиозному масштабному явлению, как сотворение или познание Вселенной? Но ответ следующий, радикально отличающийся от подхода современных учёных, и в этом сложность. Для современного учёного есть некая объективная реальность, которая существует сама по себе, вне зависимости есть ли человек, наблюдающий, живущий в ней, или нет, были бы мы с вами или не были бы мы с вами. Представьте, нет человечества, хлоп - и вычеркнули, а Вселенная останется такой же, какой она была при человечестве, то есть мы ни на что не влияющий довесок. С чем категорически не согласна ведическая философия. Она говорит, что тем фактом, что мы есть как люди, что мы живем в этой Вселенной и воспринимаем эту Вселенную, - мы творим эту Вселенную. Если выдернуть нас из Вселенной, то бог знает, как её перекорячит, то есть мы - фактор космического масштаба со скрытыми в нас сверхспособностями сознания и волеизъявления. Наиболее красива эта концепция в копенгагенской трактовке квантовой механики, знаменитый парадокс наблюдателя, что если есть наблюдатель - он самим фактом наблюдения влияет на то, что он наблюдает. Постарайтесь, ухватить эту логику. Вселенная, которую мы воспринимаем и которая есть, сформировалась не просто так. Мы можем о ней говорить только лишь с позиции точки зрения человека, который в течение своей эволюции (безусловно, эволюция форм жизни была, никто не отрицает) воспринимал эту картину мира и моментально влиял на неё, это две вещи. Гипотетически представьте каких-нибудь инопланетян, никак не связанных с людьми, которые также как-то там развивались, воспринимали Вселенную и сами влияли на неё силой своего сознания, то что там у них называется личной Вселенной, - мы себе даже отдалённо представить не можем.
Эта концепция, эта отправная точка науки о некой объективной реальности, которая одинакова для всего и для всех вне зависимости от того, бессознательная ли это материя или это мы с вами, или ещё какой-то другой источник сознания, вот оно - само по себе, а мы - довесок. Отчасти, действительно, так и есть. Но с другой стороны, и фактор наблюдающего, нашего влияния на окружающую Вселенную, нельзя сбрасывать со счетов. Поэтому наша личная эволюция, когда мы проходили формы усложнения или усиления нашего сознания от примитивных микроорганизмов до человеческого состояния, также влияла на окружающую нас Вселенную. Каким образом? Это тяжелый вопрос, сложный вопрос. Строго говоря, влияло абсолютно, как утверждают Веды. Потенциал, заложенный в каждом живом существе, поистине гигантский.
В течение эволюции мы развивали те или иные свои органы чувств, органы действия, в том числе мы развивали процесс познания и имянаречения и связывали процесс имянаречения с теми или иными словами или жестами. Я ехал в метро, и меня поразил человек, который рядом со мной сидел, - он, вероятно, глухонемой, но у него смартфон, он включил skype и разговаривал с помощью жестов по skype с другим человеком. Иногда спрашивают, для чего глухонемому телефон? С появлением skype, с появлением видеотрансляции очень даже зачем.
Я достаточно сложные вещи сейчас говорю, немножко необычные. С течением эволюции, мы в процессе познания (а познание не бывает без воздействия) так или иначе кодировали те или иные формы познаваемого, в частности через тот спектр звуков, который дан нам был в нашей среде (у нас диапазон звучания примерно от 20 до 20000 герц), и было взаимно однозначное соответствие имянаречения познания тем вибрациям, которые при этом происходили. По этой причине возникает то, что называется совершенно могущественной силой в йоге или в Ведах - это сила ассоциативных связей. Фактически ассоциативные связи - это могущественный инструмент нашей воли, когда мы что-то комбинируем, что-то связываем, что-то разрываем.
И получается, что любое имянаречение нам досталось от наших предков. Согласно Ведам создаётся такое впечатление, что наши предки были куда более цивилизованными, разумными и духовными, чем мы, а учёные говорят обратное, что предки были уж совсем примитивные. Кстати, одно другого не исключает, может быть, они были сначала примитивные, потом так же быстро достигли какого-то пика своей духовности, потом, по всей видимости (одна из гипотез), они просто ушли в космос, оставили нам Землю. Земля - детский сад.
Студент: Оставили нам Землю и Илона Маска прислали.
И Илона Маска прислали, чтобы мы тоже не засиживались. Я очень большой фанат Илона Маска, потому что он, как мне сейчас видится, бездушным капиталистам дал шанс на хоть какую-то осмысленность их существования. Потому что впервые показал, что зарабатывание миллиардов - вещь не просто неплохая, а хорошая, но ещё и вполне может быть, что это единственная возможность концентрировать ресурсы для того, чтобы, опять же, вывести человечество в космос, сделать его в этом смысле бессмертным, ну и поднять на качественно новый уровень жизни. Я постоянно в своих лекциях говорю, что хорошо бы нам уже йогу потихонечку адаптировать под космос, что можно делать в невесомости.
Студент: В фильме «Индийские йоги - кто они?» рассказывали про эксперимент, что они отправляли на станцию «Мир» индийского космонавта. В общем, эксперимент провалился, он не смог ничего делать толком, и ему было так же плохо, как и всем остальным. Когда на Земле готовился, ему было легче, чем другим, но в плане практики в невесомости - никак.
В зависимости от того, какие йоги он там практиковал, стойку на голове там невозможно сделать в принципе, как вы понимаете.
Так вот, вернёмся мы сначала к интерпретации «Гирлянды букв», а потом уже к Илону Маску. Так вот, ситуация такая, что доставшийся нам от предков язык восходит (этот вопрос ещё открыт, это ещё только на пороге нашего понимания) к какому-то некоему праязыку, от которого потом возникли ветки языков. Фактически все известные на сегодняшний день основные группы языков сводятся к этому ностратическому, или борейскому языку, начиная от семито-хамитских, заканчивая индоевропейскими.
С течением эволюции наши предки вырабатывали какие-то слова, или какие-то вибрации, именно физические вибрации, которые однозначно соединялись с пратьяйей, с процессом познания. Было однозначное соответствие между объектом или явлением и, с одной стороны, тем словом, которое его кодировало, а с другой стороны - той изначальной шабда, или тем изначальным всполохом, с помощью которого Абсолют породил не просто объект или явление, а саму возможность, что такой объект или явление может быть в принципе. Сперва что-то закладывается, что оно может быть в принципе, а потом оно может реализоваться.
Вопрос: Это и есть природное имя?
Нет, это не природное имя, это изначальное имя, а потом, по мере того как, оно проявляется, ещё есть такая грань, что является природным именем. Наконец, что является в человеческом исполнении тем или иным именем? С точки зрения формальной обычной логики, вся Мантра йога выглядит чушью собачей, я просто сам через это проходил, я помню свои ощущения неприятные. Но потом, по мере того, как ты начинаешь немножко, более глубоко копать ведическую философию, ты понимаешь, что мы просто привыкли к западному менталитету и западной интерпретации, а если копнуть глубже, то всё гораздо менее очевидно, гораздо грандиознее.
Единственное, о чём имеется смысл поспорить, это в отношении того, что санскрит - это очищенный ведийский. Я бы немножко по-другому сказал, не очищенный, а упрощённый или, назовем вещи своими именами, примитизированный. Ведический язык - много сложнее. А здесь такая логика прослеживается, что вот ведический язык, потом он загрязнился, потом его очистили. Вообще говоря, очень часто звучит другая интерпретация, что ведический язык, или праязык, (не обязательно ведический), из которого возник в том числе и ведический, был наиболее близким к периоду истории нашего человечества от обезьяны до первого риши, когда процессом познания окружающей Вселенной, имянаречением, в том числе и творилась эта Вселенная, и в то же самое время, это то, с помощью чего оказывалось влияние на Вселенную. Ещё раз, антропоморфизм - нельзя выкинуть наличие человека из цивилизации, своим наличием такой фактор, как человеческое сознание, влияло, в том числе, и на окружающую Вселенную. Поэтому, как оно нарекло, так и является отражением той силы, которая как раз и конфигурировала эту Вселенную.
Поэтому то, что до нас сейчас дошло, дошло с этими изначальными мантрами познания, влияния на Вселенную. Фактически всё, что вы видите вокруг, с ведической точки зрения, по большому счету, было порождено вами же самими. Некоторые говорят, что вот, Абсолют создал этот мир. В некоторой интерпретации Абсолют создал не этот мир, а возможность, что мир может быть в том числе и таким. Он дал вам холст бумаги, на котором вы в течение всей своей духовной эволюции за миллиарды жизней постепенно наволеизъявляли кучу законов. Эти законы влияли на окружающую вот эту возможность таким образом, что сформировали то, что мы называем окружающей Вселенной. То, что кто-то рядом с вами, как ему кажется, видит то же самое, говорит только лишь о том, что у вас примерно одинаковые кармы, они примерно то же самое наволеизъявляли или являются потомками того, кто волеизъявлял примерно одинаково.
Когда начинаешь вот с этой точки зрения анализировать мир, Веды - всё поистине фантастическим становится. При этом я хочу подчеркнуть, что это вовсе не противоречит научной современной картине мира, которую отстаивают современные учёные. Никакого разлада нет, просто, грубо говоря, взгляд учёных - частный случай более широкой точки зрения. Точно так же, как и взгляды религиозных деятелей - это тоже частный случай более широкого взгляда на философию. Веды в этом смысле, как и йога, претендуют ни много ни мало на универсальность в том плане, что она говорит, что концепция ученых, которую мы сейчас имеем или которая была триста лет назад, или религия, а религий много и они разные, - за всеми ними есть нечто универсальное. И риши (древние мудрецы, которые занимались Мантра йогой) не тратили время на частности, они хотели познать познание того, познанием чего постигается вообще всё. Но, безусловно, выражали в терминах и словах своей культуры.
Видите, получается, что доставшиеся нам в наследство куски тех или иных слов того или иного языка, которые от наших предков, от этих древних риши дошли до нас, они имеют очень серьезную ассоциативную связь с теми процессами познания Вселенной, которые творили Вселенную. Почему в Индии Веды заучивают наизусть, и вся Индия безоговорочно верит в могущество мантр? Почему мы не верим в могущество, а они верят? Они просто сталкиваются в своей жизни с тем, что они работают. Вот вы верите в ядерную электростанцию? Почему? Потому что она работает, вон в Чернобыле как сработала или в Фукусиме, хорошо сработала, ну и электроэнергию дает. Вы верите не потому, что вы там были, не потому, что вы знаете ядерную физику, а по последствиям. Вы верите в мобильные телефоны? Да. Почему? Потому что можете позвонить. Точно так же и у них, отношение Индии. Иногда злые языки говорят, что Индия - это скопище слабоумных, миллиард слабоумных придурков, которым место в психлечебнице, как один товарищ заявил. Как в любой другой стране, тем более в стране третьего мира, там есть самые разные представители, так же как и в России, и в Америке, собственно. Но понимаете, вот ничто иное не работает иногда. Если что-то нужно - оно сохраняется, а если бесполезно - отмирает.
Когда-то был проведён эксперимент, у Фейнмана он описан, суть заключалась в том, что на одном из островов в океане во время Второй мировой войны была американская военная база, где садились и взлетали самолеты. Ну понятно, летчики, война, у них еда, жвачка, шоколад ну и местное племя, которым чего-то перепадало. Потом вдруг война закончилась, и самолеты перестали летать. Что сделало местное племя? Оно стало имитировать полеты, диспетчера и так далее - возник карго-культ (грузо-культ). И заинтересовались этим феноменом и стали исследовать. Поинтересуйтесь - интересные антропологические ветви знания. Вообще насколько долго карго-культ может продержаться? Много описано экспериментов, например, что сделали дерево, если по нему три раза постучать - с дерева падает что-то ценное. Насколько сильна, скажем, корреляция, обратная связь. И там совершенно удивительные последствия, что пока жизнь хорошая, то этот культ существует. В зависимости от того, есть что кушать или нет: если ещё есть - культ может какое-то время продержаться, если еды нет – то, как правило, нерабочие культы очень быстро умирают.
Вообще, история человечества - это, по сути дела, история голода, ещё несколько столетий назад умереть от голода - это было не абстракция, это случалось сплошь и рядом. И тут мы видим, что на протяжении тысячелетий есть люди, которые несут традиции. Силы, которые, собственно, могли бы направить на то, чтобы больше охотиться или сеять, они тратят на поддержание какой-то духовной традиции, и их племя кормит, хотя жрать нечего постоянно. Почему кормит? Работает! Или потому что жрецы запудрили мозги племени? Нет, если бы от жреца не было реальной пользы, его бы съели при первом же неурожае.
Вернёмся к мантре, к обоснованию действия мантры, обоснованию вот этой логики, что более древние языки почему-то более могущественные, чем современные. Что все мантры так же, кстати, как в религиях молитвы, - более действенны, если они произносятся на праязыке, первоязыке, чем на современных вариантах языка. Потому что современный вариант языка, он загрязнён враньем, смешением понятий, глупостью людей. По количеству слов в лексиконе, словарном запасе человека можно достаточно однозначно провести корреляцию с его интеллектуальными способностями.
Считается, что санскрит возник, когда ведийский стал уже недоступен основной массе людей, когда стала уже вовсю распространяться письменность. А письменность - это в любом случае, всегда упрощение. Живое слово более многомерно, чем слово написанное, даже на деванагари или на любом другом языке. Потому что вы можете варьировать значение интонацией. Анекдот такой есть про Троцкого, что Политбюро призвало Троцкого покаяться в содеянных ошибках, что он был не прав, он должен извиниться. И приходит телеграмма: «Троцкий не прав извините». Все думали, что он покаялся, потом выясняется – не покаялся, оказывается, это была по-другому интонационно фраза: «Троцкий не прав? – извините!» И вот таких оттенков интонаций может быть гигантское количество, по голосу. Я вчера решил телевизор включить, включил – там реклама одним и тем же голоском продажным, а я слышу тембр и понимаю, что уже покупать не буду, даже если хороший товар. Более информативно звучание, нежели написание. Обычно как идёт? Идёт всё в сторону стандартизации: сокращается количество вариантов, остается их мало, но они везде одни и те же - «Макдональдс», например. «Духовный Макдональдс» - с одной стороны это хорошо, с другой стороны – плохо.
Так вот, опять же, сложность санскрита в том, что он упростил ведийский язык. Отсылаю всех на курсы, особенно - преподавателей будущих. Преподавание йоги - это практическая Мантра йога. Есть миф про Вритру, когда в ведийском языке всего лишь поменяв интонацию, мантра поменялось на прямо противоположную, чего в санскрите быть не может. Мне такие умники попадаются, якобы они в мантрах что-то понимают (в мантрах, по-моему, вообще никто не понимает, кроме риши в Гималаях), что якобы надо ударение так или сяк делать. Они берут, допустим, современную какую-то интерпретацию санскрита и начинают переносить её на ведийский язык, где совсем всё было по-другому. Санскрит - это картинка, ведийский язык - это фильм.
Вопрос: «Ведийский язык был открыт Ишварой манасапутрам, через них - людям, а затем он был извращён и появилась обычная мирская речь», - получается, что сама система так устроена, самим наличием разности в степени самоосознанности это уже была предустановленно. Как человек на уровне пашу может постигать ведийскую речь? Это в принципе невозможно. Наш родной язык - тот язык, на котором мы думаем, а говорить мы можем на многих языках. Это точно так же, как можно зазубрить Веды, если тебе дали доступ по рождению, но если ты не дотягиваешь – можешь зубрить, сколько хочешь, - ты не сможешь сам с собой общаться на этом языке, общаться с тем же Ишварой на этом языке. Если ты не общаешься, соответственно, твоя речь не творит Вселенную. Но с другой стороны: «Он был извращен, появилась обычная речь», получается, что все извращения, которые мы сейчас в своей жизни получили, случились именно от того, что у нас настолько извращены мозги, что, извратив мышление, сознание, мы извратили постепенно и энергию. Получается, что система так была заточена изначально? Или как до этого было сказано, что был потенциал - никакой, возможность для всего. Я фильм вспоминаю «Через тернии к звёздам», в конце из биоматерии, биомассы создают Вселенную заново. Они прямо руками лепят что-то, высаживают деревца, еще что-то, то есть дали тебе такой комочек, и ты из этого комочка лепишь, что можешь. А получается, что если твоя степень самоосознанности не дотягивает, тебе, во-первых, ничего никто не даст, а во-вторых, ты даже если получишь - не воспользуешься. Почему тогда такая большая опасность получать мантры прямого действия? Ты всё равно не сможем воспользоваться, у тебя пропускная способность недостаточная.
Давайте сейчас выйдем на улицу и будем раздавать автоматы Калашникова.
Студент: Так люди знают, что такое автомат, что такое затвор, - все видели фильмы. А если им дать, допустим, оружие, которое работает на каком-то принципе, о которых у людей нет даже представления, так они ничего и делать с ним не будут, выкинут и всё.
Ну, дай автомат обезьяне - она начнёт нажимать, начнёт стрелять, начнет орехи им колоть. Понимаете, это потенциально опасная вещь, как она будет себя с ней вести, эта обезьяна? С тем, что нам даёт цивилизация мы поступаем, как те же обезьяны. Я постоянно думаю о гибели таких цивилизаций, как римская, греческая, египетская. Я вижу один и тот же сценарий: небольшая каста высоко продвинутых что-то творит, потом не оставляет преемников после себя в виде потомства, в виде учеников. Представьте: учёный всю жизнь занимался созданием атомной бомбы и создал её, но не оставил своих потомков, которые на том же уровне.
В ведические времена, как мы читаем, про даса и дасью (это один из очень хороших мотивов в Ведах), что жизнь была не сахар, что даса были ещё куда ни шло, а вот дасью пришлось всех перебить, ну просто жить не давали. Представьте, вы живёте рядом с очень странными существами, у которых уже достаточно мозгов, чтобы вам делать неприятности, и ничего не оставалось, как их всех просто перебить, или точнее они сами как-то сошли со сцены, исчезли, а даса остались.
Помните, как в «Собачьем сердце» Булгакова: есть вероятность, что Шариков дорастёт до профессора Преображенского? Да, есть. Веды утверждают, что ещё 5 миллионов жизней, и Шариков станет, как профессор.
Студент: Такая же вероятность, что у Матсьендранатха съедет крыша, и он погрязнет так, что бедный Горокх его будет вытаскивать (кто не читал, речь идет о «Горокхо биджой»). Возможно как восхождение, так и деградация, по-моему, шансы равны.
Здесь несколько вопросов: первый - куда вообще катится наша цивилизация? Везде один и тот же миф, что когда-то было золотое прошлое («Вот в наши годы, при Сталине был порядок, не то что сейчас…»). Это вечная тема, она и в Ведах также присутствует: раньше были риши, всё было замечательно, а сейчас, в общем-то, все деградировали. Всё, вероятно, сложнее, но факт остается фактом, что отношение к могуществу, которым располагали древние риши в ведические времена, было настолько серьёзным, как отношение к современному вооружению. Всегда есть передовые технологии, которые дают могущество в твои руки, и это могущество ревностно охраняется. Попробуйте получить какой-нибудь военный секрет производства того или иного вида вооружения - не получите, потому что ревностно охраняется. Точно так же охранялись ведические тайны. Я зашёл в книжный магазин, беру книжку, скажем, история создания того или иного оружия. Да эту бы книжку в машине времени, скажем, на пятьдесят-шестьдесят лет назад отправить - история пошла бы по другому. Вот точно так же мне кажется, что древние знания, которые до нас дошли, сейчас в открытом доступе потому, что никто не понимает их, а если бы поняли, то опять бы засекретили быстро.
Но мы вернёмся к другому. Веды предполагают, что их должны изучать только высшие касты, никаких даса, упаси Абсолют, дасью - даже слышать их не должны. И есть разделы, которые, как мы можем предположить сейчас, знали только брахманы. И на то они и брахманы, и даже кшатрии и вайшьи их не особо-то знали. Почему? Потому что работало. Как автомат Калашникова. Когда мы изучаем йогу, нам кажется, что, ну да, давайте немножко эзотерщиной займёмся, и это хорошо, это действительно мозги развивает, разминает, заставляет по-другому на мир взглянуть. Но вы должны понимать психологию людей ведических времен - отношение к мантрам было куда серьёзнее, чем у современного военного к его оружию.
Вопрос: А для кого тогда санскрит? Если риши переродится, он восстановит этот язык. Он с Ишварой общается, для него это не проблема.
Жизнь-то идёт своим чередом. Ведь на санскрите же не только духовные какие-то тексты были, на нём все упаведы, или сопутствующие науки, а их миллион: как колесницу сделать, та же математика. Все трактаты на чём писались? На санскрите, это был разговорный язык, язык общения, и он должен был быть одинаковый, унифицированный, его и сделали таким, как сейчас это видится, конечно - проще. Веды написаны не на санскрите, а на ведическом языке.
Вопрос: Но какое-то количество мантр есть на санскрите, и достаточно большое. Агама, Нигама – они же все санскритские мантры, я так понимаю.
Санскрит это не что-то, совершенно с неба свалившееся, это упрощенный вариант ведийского.
Вопрос: А вот эта здесь связь - она получается неправильная? Что появилась речь, с которой потом что-то сделали, и она стала санскритом?
Не знаю, здесь интерпретация Вудроффа, здесь я молчу. В современной интерпретации, как сейчас это всё видится, ситуация была такая: был мощнейший изначальный язык, по каким-то причинам им стало трудно пользоваться, кроме того, пошли какие-то внешние технологии в виде записей, развитие общества, изменение образа жизни, и нужен был упрощённый вариант ведийского языка.
Вопрос: Если рассматривать влияние на волю, психику и сознание людей, то, конечно же, это от степени самоосознанности зависит, что есть, допустим, люди которые легко поддаются внушению на любом родном языке. Или они что-то бормочут, какие-то свои молитвы на своём языке, пусть даже современном, и у них что-то происходит… Получается, что если шудрам попадут ведийские мантры, то толку не будет особо, бормочи - не бормочи?
Друзья, опять вы меня не хотите услышать. Что это настолько таинственно! Я мультик смотрел, там ученик остался дома, залез в книжку волшебника, открыл, прочитал, и началось светопреставление. Самим фактом, что залез, прочитал - уже всё пошло-поехало. Кстати, эта традиция была ещё очень сильна у средневековых алхимков, которые писали свои трактаты, и вот тут уж смотри, не читай заклинание! По сути дела, те же мантры. То есть мы каких-то составляющих не знаем, что есть какие-то мантры, где ровным счётом наплевать вообще, понимаешь ты или не понимаешь. Как автомат Калашникова - прямого действия: нажал – выстрелил. Во всяком случае, создаётся такое впечатление из анализа того наследия, которое сейчас до нас, до современной эпохи дошло по части мантр. Что есть мантры, которые надо пробуждать, надо что-то с ними делать, а есть, ну совершенно какие-то особые классы мантр. Если они тебе достались - всё, жизнь удалась! То есть ты можешь сколько угодно сам выпиливать автомат Калашникова, а вот я - раз, и его тебе подарил. Шудра ты, не шудра ты, - какая разница, работает, и всё. Вся Индия в это верит. Ну не вся Индия, безусловно, а большие массы людей в это верят.
Если типичное, стандартное имя имеет вариацию, могут возникнуть следующие вопросы: 1) Когда эта вариация возникла и как долго она длится? 2) В каком месте или уровне эта вариация возникает? 3) В каком индивидууме или группе индивидуумов эта вариация проявляется, т.е. в смысле - для кого она возникает?
Если кратко, то вариация всегда является субъектом условий времени, места и личности. Вариация может быть: 1) общая (саманья), или 2) особая (вишеша). Первое - это то, что образует весь класс объектов. В этом случае «корова» - вариативный звук, проявляющийся для всех индивидов. Что касается второго варианта, то, например, слова «gai» или «gabhi» ассоциируются с некими индивидами, а именно бенгальцами. В каждом отдельном индивиде проявляется своя особая вариация. Так, один человек произносит слово «корова» немного иначе, чем другой. Ведь каждый имеет свой способ произношения.
Далее, вариация может быть: 3) произвольная, или 4) непроизвольная. Первая возникает благодаря свободной воле индивида или группы индивидов; вторая - нет. Типовые звуки являются постоянными. Однако, во время космического сна (сушупти, susupti) они становятся латентными. Общие (саманья) вариации типовых звуков не постоянны в том смысле, в котором таковыми являются сами типы (образцы); они появляются, когда присутствуют условия для их выражения, и исчезают, когда те уходят. Если мы разделим на пары эти четыре категории, то получим шесть возможных комбинаций: 1) общая и особая вариация, 2) общая и произвольная вариация, 3) общая и непроизвольная вариация, 4) особая и произвольная вариация, 5) особая и непроизвольная вариация, 6) произвольная и непроизвольная вариация.
Средневековая Индия ведь тоже пошла по «научному» пути. Помните, первая теория – это классификация, в них полным-полно всякого рода вот такого плана текстов, где она анализируется, разбирается, утончается. Как к этому относиться? Не знаю, кому-то нравится; кто-то считает, что в этом есть смысл; кто-то считает, что частями есть смысл, а частями уже за уши начинают что-то притягивать, не понимая изначального ведического смысла. Сложно. Но вы берёте средневековый алхимический трактат - там тоже очень много чего написано, но что-то, может быть, и полезное, а может, личные взгляды автора. Вудрофф как бы систематизировал, охватывал с позиции Мантра-шастры не только йогу, но ещё и все традиционные системы познания. А в некоторых может быть очень разветвленная классификация чего угодно. Здесь я, к сожалению, мало чем могу помочь. Понимаете, там ещё сама по себе грамматика, там такая связка, что вот - божественный язык, но он переходит в людской, а давайте теперь проанализируем людской: кто-то говорит так, кто-то – эдак, кто-то здесь коверкает, кто-то тут коверкает, кто-то говорит одно, а подразумевает другое. И вот этот очень неочевидный переход от смысла речи, запредельной речи, о которой говорят Веды, уже в повседневную жизнь. Как преподаватель английского языка бы сказал: «Как “Эдванс” или “Эдвэнс”, английский вариант или американский вариант произношения того или иного слова».
Из них первая и последняя невозможны, так как внутренне противоречивы. Из оставшихся четырех вторая не является постоянной. Постольку общая вариация возникает благодаря свободной воле индивида или группы, она имеет абсолютное начало, ведь если бы она была простым повторением предшествующего космического порядка, тогда это был бы не свободный акт, а предопределенный. Третья комбинация постоянна, но не в такой же степени, что и типовые. Сравнив их со вторыми, мы можем сказать, что они преходящи, хотя и циклично. Типовые звуки тоже проходят через возникновение (srsti) и исчезновение (laya), но их циклы гораздо больше. Они постоянны в полном смысле этого слова и в той мере, в которой они приближаются к своему образцу. По тем же причинам, что и вторая комбинация, четвертая не является постоянной. Пятая комбинация непостоянна, поскольку возникает в силу частичного волеизъявления индивидов. Однако, этот вопрос весьма труден, не очень просто распутать клубок противоречий в том месте, где мы его находим. Как провести черту между произвольным и непроизвольным, абсолютной и ограниченной волей? Точно ли космический цикл повторяется или же нет? С практической точки зрения мы, возможно, не сильно ошибемся, если скажем, что 1) общий план и образцовые звуки цикличны и постоянны, и что 2) общие вариации цикличны и постоянны, но в большей степени подчинены условиям, а также, что 3)особые вариации практически непостоянны.
Утверждается, что Веды есть система стандартных и типовых, т.е. природных имен. Но, как уже объяснялось, имя обладает различными значениями. Поэтому в Ведах содержится иная формация природных имен. Имя может быть либо 1) природным, либо 2) общепринятым, т.е. произвольным. Второй вариант мы здесь не будем рассматривать. Природное имя может быть 3) абсолютным, то есть воспринимающимся необусловленно, или же 4) относительным, то есть воспринимающимся при наличии переменчивых условий. Сами Веды как манифестация не относятся к первому варианту. Абсолютное имя слышится только на необусловленном уровне. Поэтому мы можем рассматривать лишь относительное природное имя, которое может быть либо 5) первичным, либо 6) вторичным. Первое есть причинное напряжение, целостная вещь, функционирование, как это приблизительно представляется для относительного уха. Здесь снова две части: 7) элементарные звуки, или буквы (варна) и 8) составные звуки, такие как в биджах и корнях (dhatu).
В «Йога-бхашье», комментарии Вьясы к «Патанджали-дар-Шане» (3, с. 17) сказано следующее: Tatra vagvarnesvarthavatiti. Соответственно этому каждая буква, по сути, есть sarvabhidhana-sakti-prachita, то есть обладает силой (шакти) для выражения и обозначения всех объектов (артха). Как говорится в «Вишвасара-тантре»: «Того, что нет здесь, - нет нигде» (Yannehasti nа tat kvacit). Буква (варна) - целый космос в миниатюре. Одна буква отличается от другой относительной потенциальностью универсума артха, вовлеченного в это, тогда как сам универсум тот же для обеих букв. Они приступают к обозначению особых объектов благодаря своему упорядоченному (крама) расположению (kramanuro'-vhinorthasarhketenavacchinnah). Таким образом, их отдельные значения (самкета, samketa) возникают не в силу сущностного различия, а благодаря упорядоченному группированию.
В относительном вторичном природном имени особо представлено отражение аспекта функционирования. Имеются особые атрибуты и отношения. Они - 9) могут непосредственно направляться к уху и быть либо 10) самопроизведенными, либо 11) порожденными и вызванными; или же они 12) могут направляться к другим органам чувств, а также состоять 13) из одного слова, комбинации варна, дхату, или 14) из комбинации слов, которые могут быть 15) гармоничными (созвучными), или 16) негармоничными (не созвучными), но упорядоченными (крамич, kramic).
Данную схему главным образом можно разделить на естественное (природное) и произвольное (общепринятое). Относительно этого заметим, что все имена состоят из элементов звуков, или букв. Но для того, чтобы естественно обозначать объект (артха), буквы не могут выбираться и располагаться произвольно. Для естественного выражения данного объекта, необходимо подобрать и расположить определенные буквы, связанные с этим объектом определенным образом, в определенном порядке (крама). А слово, в котором такого отбора и порядка нет, будет произвольным именем, например, телеграфный код (хотя даже здесь имеется определенный порядок), множество имен собственных, математических символов и т.п. Порядок вайдика-шабда считается неизменным. Чтобы пояснить это наглядно, давайте предположим, что нам нужно выделить определенный объект, например, атом водорода. Для этого необходимо выбрать определенное количество движущихся электронов, упорядоченных определенным образом. От их количества и порядка зависит вид атома. Снова предположим, что мы хотим выделить воду. Для этого необходимо взять два атома водорода и один атом кислорода и расположить их таким образом, чтобы возникла молекула Н2О. Такая логика применима к любой составной материальной субстанции. Буквы находятся в такой же связи с обычными звуками, что и атомы с материальными субстанциями.
Вот уже более поздние тантры, в основном это вещь тантрическая. Вы знаете, что есть таблица Менделеева, и фактически всё, что вы видите вокруг материальное, - это создано из элементов таблицы Менделеева. Точно так же, считается, что есть некие такие кусочки мантры - буквы - из них тоже можно составлять. Любой объект из отдельных атомов как-то сделан, и атомы - это такие кирпичики. Вот точно так же было очень популярно и такое направление практической Мантра йоги о том, что есть такие кирпичики творения в виде букв, что вы можете из этих кирпичиков составлять любые объекты или явления. Такая аналогия с таблицей Менделеева, что, вероятно, и хотел сказать Вудрофф.
Атомы могут быть скомпонованы в молекулы и вещи только при соблюдении определенных пропорций, но не произвольно. И то же самое относится к буквам и природным словам.
Далее, как подтверждает радиоактивность и другие факты, атом - это система движущихся электронов. Он не является абсолютно простым и элементарным. Точно также и то, что мы определяем как буквы, возможно, не являются простейшими и элементарными звуками; однако же для практических целей они всё равно, что атомы для химических процессов. Существует примерно 75 различных атомов, но электроны, которые их образуют, все одного и того же вида. Их количество и взаимное расположение и обуславливает отличие кислорода, водорода, углерода и прочих атомов друг от друга. И точно также гирлянда букв (varnamala) может быть сформирована из разновидностей элементарного звука благодаря их соединению в те или иные структуры. Возможно, что этот базовый, или элементарный звук является неограниченным (анахата-дхвани, anahata-dhvani), и он в результате наложения на него ограничений предстает в виде различных точек (шабда-бинду, sabda-bindu) или же атомов (шабда-параману, sabda-paramanu) звука.
Рассматривая некую кривую, скажем круг, мы видим, что его окружность может быть представлена как сумма бесконечного количества мельчайших прямых линий, элементов. Любые ритуальные диаграммы, например сарватобхадрамандала (sarvatobhadramandala), йаджна (yajna), или хома (homa), могут быть рассмотрены аналогичным образом. То же самое относится и к природному слову, и в случае биджа-мантры ее можно представить в виде диаграммы (янтра, yantra), которая здесь становится диаграммой биджи или причинного напряжения, для которого данная биджа является акустической манифестацией и эквивалентом. И, наконец, электрон - это единица, заряженная электричеством, которая может быть лишь элементом напряжения в пространстве. Такой элемент пространственного напряжения в соответствии с данным определением является парашабда-параману (parasabdaparamanu). Но как слышимое обычным ухом, - это шабда-параману (sabda-paramanu). То есть последнее и электрон естественным образом связаны. Поэтому шабда (соединения шабда-параману) и артха (соединения электронов) связаны. Но как беспорядочно собранные электроны никогда не смогут составить физический объект, также и случайно собранные шабда-параману не способны образовать природное имя.
Физически, вибрации, представленные в виде букв, могут распадаться на составные вибрации, являющиеся гармоническими движениями. В теореме Фурье весь комплекс гармонических движений может быть разложен на простые гармонические движения. Все обычные буквы представляют собой комплекс гармонических движений, и с физической точки зрения простое гармоническое движение - это шабда-параману.
Вудрофф применяет доступные аналогии из науки того времени: физики и вот математики. Ну а про теорему Фурье должен, в общем-то, знать любой интеллигентный йог или йогиня. Это достаточно красивая теорема - представьте, какой бы ни была у вас форма вибрации, хоть самой замысловатой, её можно представить в виде суммы гармонических вибраций. Гармонические вибрации - это вибрация синуса-косинуса. Но они бывают разной амплитуды, или разной частоты. Так вот любую, абсолютно любую вибрацию можно разложить на гармонические вибрации. Фурье - величайший математик, у него очень интересная биография, почитайте, - доказал эту теорему. Благодаря чему стали возможны ваши mp3 плееры, которые кодируют, или сжимают звук, очень много места. Даже сейчас трансляция идёт, и что происходит? Звучание голоса разбивается на сумму гармонических функций, в результате чего можно эту информацию передавать быстрее. То есть она практически без потери качества (конечно, потеря качества есть, но наше ухо этого не осознаёт). Ну и здесь та же самая аналогия, как с таблицей Менделеева, так же и со звучанием - любое имя, как бы оно ни звучало, или звуковая вибрация могут быть представлены в виде совокупности, или суммы, каких-то гармоничных вибраций, разных по частоте и амплитуде. Вот эти гармоничные вибрации как раз и являются теми базовыми элементами, или буквами в смысле вот этой первой шабды. Эта первая шабда и породила вот эти первые элементы, сочетания которых делают более сложные формы.
Каждая отдельная вибрация, с точки зрения физиологии, воздействуя на ухо, нервные центры и мозг, производит единичный импульс церебрального возбуждения, единичный нервный импульс; так что первая группа выдает приблизительные природные имена par excellence, тогда как вторая выдает различные уровни приблизительных природных имен. Внутри второй группы 8)-й класс, то есть мантры, представляют собой максимальное приближение к природным именам.
Анализ природного имени должен осуществляться экспериментально, т.е. если есть звук (шабда) - возникает и объект (артха), а если есть объект - возникает звук. В абсолютных природных именах эти отношения устанавливаются сразу. В именах же относительных они устанавливаются по-разному, посредством крамы (krama) и джапы (japa). В конечном смысле вопрос, являются ли Веды системой приблизительных природных имен, есть вопрос фактов (т.е. экспериментальной проверки).
Тут от обратного - тот факт, что Веды дожили до наших дней (а не были забыты, как чушь собачья, которая не нужна в жизни), уже, собственно говоря, косвенно должен наталкивать нас на мысль, что это был рабочий инструмент, без которого нельзя было обойтись. Потому что если бы можно было обойтись, он бы не сохранился, подобно тому, как не сохранились, скажем, языки типа древней латыни или древнегреческого. Кто из вас знает древнегреческий или латынь? Ну, латынь, может, чуть-чуть знаете. Правда, есть, конечно, злые языки, которые говорят: «Нет, вы поменяли причину и следствие. Веды сохранились не потому, что они могущественны и позволили выжить брахманам. Наоборот, брахманы были слишком живучие и сохранили всякую чушь до наших дней». То есть, как вы понимаете, вывернуть можно в любые стороны всё, но и, безусловно, то, на чём настаивает свободолюбивый дух йоги и Вед, это - мало ли что сказано, а ну-ка, воспроизведи. То есть чисто научный подход: реализуй и хотя бы для себя лично докажи, работает или не работает.
Студент: Получается, что всё равно, если ты что-то повторяешь, знаешь, что так или иначе направляешь своё внимание, сознание, волю, и рано или поздно это действительно происходит в твоей жизни. То есть у брахманов просто момент реализации совпадает с моментом произнесения имянаречения, а у людей простых это на подольше растягивается.
Я бы по-другому сказал: можно воспользоваться уже чужими наработками, а можно создать что-то своё. Фактически древние мантры - это мантры, которые формировались в древности при формировании нашей Вселенной. Это уже те заготовки, которые не надо придумывать, их уже до нас придумали. Но вы помните, у каждого из вас есть эта же самая способность, и, по сути дела, вы сами можете создавать мантрой, понимаете, вот ещё какой поворот красивый - чем многие религии и всякие секты, в том числе и в Индии, пользуются. Какая разница - до вас сделали что-то, а вы взяли эти чертежи и воспроизвели. А вот самим создать – слабо? Тяжело, но можно. Понимаете, когда вы начинаете понимать истинный смысл ведического учения, перед вами становится грандиозная картина.
Рассмотрим сделанное Ведами утверждение о том, что санскрит эталонный язык, устойчивая система природных имен, а все остальные языки - только его вариации.
Опять же, здесь подмена понятий: не санскрит, а ведийский язык. В те годы как бы склеивали понятие санскрит и ведийский язык. И лишь потом, благодаря усилиям учёных, которые стали реконструировать, они просто поняли, что это, вообще говоря, - вещи разные.
До сих пор мы исследовали эту тему с философской точки зрения. Теперь же мы приступаем к рассмотрению исторических и филологических проблем, которые необходимо выделить особо. Многое может быть проявлено с помощью философской теории, и в частности, что отношение между шабда и артха постоянно, что существует определенное шабда, которое является природным именем артха, и этот природный язык является эталонным, а все остальные языки стоят в стороне и оказываются вариациями подлинного образца и т.д. Однако здесь возникает следующий вопрос: принимая во внимание всю эту теорию, является ли ведический язык, то есть язык, на котором Веды представлены и поныне, неизменным и эталонным языком? Ортодоксия утверждает, что это так, и что звук «gauh» - природное имя и эталонное речевое выражение объекта «корова» на все времена. То, что отношение шабда и артха постоянно, и определенные шабда могут быть природными именами объектов, вполне философски допустимо. Но совсем другое дело, когда утверждается, что ведическая речь, Как она существует в наши дни, и есть этот язык. Филологи и историки опровергают это, указывая на изменения речи, а также высказывают сомнения относительно ее большей древности по сравнению с другими языками. Они допускают, ссылаясь, например, на библейскую традицию, существование такого универсального языка, но отрицают, что нынешний ведический язык является таковым. Более того, было обнаружено, что даже и в самих Ведах имеются опровергающие это свидетельства. Так, в «Шатапатха-брахмана» утверждается, что первоначальный язык был моносиллабический. Но не будем вдаваться здесь в детали филологического и исторического исследования. Следующий вопрос является основным в философии: «Кто, если таковой был, впервые сказал, что этот звук означает эту вещь?» Согласно индуизму, ответ состоит в том, что отношение слова и обозначаемого объекта - постоянная, а не относительная сущность, и что существует система природных имен, какими бы они на самом деле ни были. Из воззрений индуизма относительно ведического языка ясно следует, что та форма, в которой он представлен теперь, и является именно такой системой.
Мне очень нравится аналогия между изначальной вибрацией с интерпретацией квантовой механики, волновых функциях, которые суть плотность вероятности, гипотезой Луи Де Бройля, который дал в науку блестящее откровение о волновой природе вообще всего, не только микро. Смотрите, друзья, вы интеллигентные люди, большие уже дядьки и тётьки, помимо йоги ведь вы должны ещё быть на переднем крае науки. Понимаю, очень тяжело разбираться. Для этого есть хорошие популяризаторские книги, одна из них, я постоянно её рекомендую, только не пугайтесь, название страшное, называется «КЭД (квантовая электродинамика) - странная теория вещества и света», написал её Ричард Фейнман. Я на днях был в книжном магазине, её переиздали, стоит копейки, очень понятно написано. И чем хороша физика - основана на экспериментах.
Понятно, во времена Вудроффа, ещё не было квантовой физики, иначе бы он на неё точно ссылался, не было тогда всех остальных моментов, связанных с новой физикой. Поэтому это - его попытка оправдать то, что с точки зрения западного человека, индусы были людьми второго сорта со своей чушью собачьей в виде Вед и прочего этого непотребства. Они это не особо скрывали, а некоторые до сих пор не особо скрывают, я имею в виду, так называемые, цивилизованные люди.
Мне очень нравится Хатха йога. На Западе йога известна в первую очередь как Хатха. Почему вы интересуетесь Ведами? Да в гробу здесь все Веды видали до тех пор, пока не стала распространяться йога. Только после того, как йога распространилась, все поняли, что, да, у этих индусов что-то ценное есть.
Помните, что предполагается, что вы каждый день занимаетесь физическими упражнениями, иначе, считается, что у вас мозги просто не будут в состоянии понять. В Индии считалось, что надо иметь физическое тело в хорошей форме, чтобы мозги работали на должном уровне, чтобы вообще до вас дошло, о чём речь. Поэтому, будете, в том числе, заниматься и физическими йогами. Вот Хатха йога откуда взялась? Кто её придумал? Ответ простой: чтобы понять какие-то высшие вещи, надо много медитировать, вести достаточно неподвижный образ жизни, наше тело на это не рассчитано, оно начинает плохо себя чувствовать, надо компенсировать недостаток физической нагрузки. Кроме того, там ещё есть тонкие нюансы.
Но есть красивейшая интерпретация, что человек по прошествии эволюции рождался в разных формах животных, и если он что-то там недоработал, в каком-то теле, скажем, змеи, то будь добр, значит, в теле человека гнись, как змея. Якобы вот так возникли позы. Если вы пойдёте в Дарвиновский музей или Музей палеонтологии, вы увидите, что все живые существа прошли какой-то эволюционный путь. Если же посмотрите на то, как происходит развитие эмбриона, он проходит те же самые эволюционные стадии. Об этом в йоге также сказано: что-то не доработал в каком-то промежуточном теле, вот давай, делай эту позу. Йога для того, чтобы воспроизвести все ваши стадии эволюции. Даже если вы не верите в реинкарнацию, что вы сами там в этих телах жили, но тела-то вам достались по наследству, устройство их именно такое и трудности, какие-то моменты на физическом плане, те или иные позы так или иначе привязаны к эволюционным стадиям, которые проходил эмбрион. Есть какая-то предыстория, и эта предыстория определяет нашу сегодняшнюю жизнь, в том числе с физическими упражнениями Хатха йоги.
Аналогичная ситуация с языком: есть некая предыстория, но она более сложная. Во-первых, наших предков, которые имянарекали. Представьте, увидел корову, сказал «корова», и вибрация голоса, одна извилина за другую запуталась. Каких только теорий я ни слышал, что, мол, мантра впрямую влияет на генетическую информацию нашей клетки. Ну, сомнительное утверждение, честно вам скажу, как бывший учёный. Но исключать тоже нельзя, что, да, ты что-то говоришь, у тебя ассоциативный ряд какой-то, у тебя какое-то имянаречение, даже вибрация. Почему мы не чирикаем, как летучие мыши, почему мы говорим именно в этом диапазоне? Это ж как-то определяет. И вот когда ортодоксы или традиционалисты заявляют, что в Ведах сказано всё, нечего размышлять, - с одной стороны, можно относиться к ним как к мракобесам, которые пытаются какие-то догмы за уши притянуть. Но, с другой стороны, если взглянуть более отстранённо - не так всё однозначно. А если ещё копнуть величайшую философию Вед о том, что потенциал вашего Высшего Я гигантский, - невозможно, грубо говоря, действие сознания без имянаречения, а имянаречение - оно же творение. Тут вообще не о чем разговаривать, всё ясно: предки смотрели, имянарекали, творили, называли, связь один-в-один, записали в Ведах. Может быть, до Вед какой-то был язык. Во всяком случае, русский язык относится к индоевропейской языковой семье, корни одни и те же (мы неоднократно об этом говорили). Поэтому, конечно же, лучше проверенными дедовскими способами эти мантры произносить. Но никто не мешает вам взять и своё что-нибудь слепить и оживить. Другой разговор, как долго это проживёт, потому что, вы помните, традиции религии, секты, заклинания, языки имеют такую нехорошую тенденцию возникать и исчезать в никуда. Кто-нибудь что-нибудь на ацтекском языке произнесёт? Или на языке майя? А сколько было таких, а сколько сейчас вымирающих языков, и народности вымирают.
Ещё вот про Илона Маска не сказали. Мы, цивилизованные люди, должны уходить в космос, оставлять планету бурундучкам, хомячкам, природе и вымирающим народностям. В конце концов, наша цивилизация меняет мир под себя, а читаешь Веды - там немножко по-другому, как-то там взаимно, и человек себя под мир менял. Мы меняем природу под себя, а почему не наоборот? Почему бы себя под природу не менять? Как видится из древних ведических времен, там это было обоюдно, они меняли природу, безусловно, но и себя под неё.
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера
