Занятие 11.3. Время прохождения 1 час
Занятие 11.3
Артур Авалон "Гирлянда букв"
Глава 12. Часть 3.
Комментарии Вадима Опенйога.
2019.02.11. Открытая Йога.
Смотреть:
Слушать: (с нашего сервера
)
Мы продолжаем разбирать книгу «Гирлянда букв» Артура Авалона, он же сэр Джон Вудрофф, 12 главу. Прочтем из предыдущей главы, чтоб освежить память.
В «Прайогасаре» говорится, что шакти, которая «обращена к» состоянию освобождения (niramaya padonmukhi, нирамайя-падонмукти), пробуждается как нада и обращается к Шиве (sivonmukhi, шивонмукти), и в этот момент о ней говорят как о мужском начале (пумрупа, pumrupa), поскольку тогда она становится ХАМ в ХАМСА. Она та, которая была едина с парашивой в пралайе как слитность «Я» (ахам) и «Это» (идам). Теперь же, в своем созидательном аспекте шакти-таттвы, она трансформируется в нада, а нада - это действие (крияшакти-рупа). Попросту говоря, эта потенция и готовность творить (шакти-таттва) впервые активизируется как нада, а затем и как бинду, которая представляет собой дальнейшее развитие крия-шакти, о чем пойдет речь в следующей главе.
Основываясь на комментарии Рагхавабхатты на «Шараду», некоторые исследователи также не упоминают нада, хотя автор «Шарады» делает это лишь для того, чтобы указать на семичастный характер Тары. На состояние нада указывают те ачарьи, которые описывают kala. Так, говорится: «В кала-таттве (kalatattva), которая есть звук (ravatmanikalatattve)». В «Гимне Бхуванеше» также сказано: «Преклоняюсь перед Тобой, выступающим в роли звука (namaste ravatvena tattvabhidha me)».
В мантрической схеме среди 36 таттв Нада занимает то же место, что и садакхъя-таттва; бинду же соответствует ишвара-таттве. И то и другое представляют собой трансцендентные аспекты шабда в соответствующих таттвах. Когда сознание достигает блаженства, и «Я» отделяется от «Это», то, что было простым расширяющимся сознанием садакхья-таттва, проецируется на всеохватывающее пространство (акаша), гуной которого является грубое шабда. Это то, что воспринимается как объект, явно отличный от Самости.
Я еще раз напоминаю, что наша цель - в первую очередь пробудить интерес к более углубленному изучению, потому что это многоплановый текст, тем более Вудрофф цитирует разные источники, и они между собой тоже как-то сопрягаются, и мы ищем какую-то строгую единую картину. Но, понимаете, когда вы в личной практике начинаете что-то делать, то Вселенная лично для вас разворачивается по-другому, если так можно сказать. У Рамакришны было прекрасное высказывание, что все йоги, все тантры и так далее – это когда кто-то попробовал пищу, поел–поел, а потом выкинул, а мы как бы пользуемся объедками с чужого стола. А когда человек начинает сам практиковать, когда человек начинает сам что-либо делать, то Высшее проявляется во всех своих первозданных проявлениях лично для него, по-своему. Поэтому в некотором смысле это тяжелый вопрос: насколько опыт может быть переносим от одного человека к другому, описание Вселенной или описание законов природы?
Вопрос: переносим или воспроизводим?
Хороший вопрос! Мы привыкли к западной философии, что всё, что когда-то было открыто, не зависит от наблюдателя, является некой объективной реальностью и находится вне зависимости от того, в каком вы состоянии сознания и реальности, трезвы или пьяны, вменяемы или невменяемы, адекватны или неадекватны - законы физики или законы устройства нашего мира должны быть постоянны. Но ведическое знание говорит нам следующее: да, действительно, это так, но это всего лишь частный случай Вселенной, а бывают еще моменты, когда ваше личное восприятие, Вселенная лично для вас, и вы не можете объяснить или позволить другому человеку пройти тот же самый путь, чтобы он пережил всё то же, что и вы. Но в то же самое время все основные принципы, которые лежат в основе этого опыта, едины. То есть существует и концепция науки о том, что есть универсальные законы для всех, и концепция как бы личностная, что постигать это будешь по-своему. Это еще апеллирует к некой сверхлогичности, и очень тяжело бывает объяснить, что имелось ввиду.
Давайте вернемся непосредственно к этому тексту. Как утверждается, разными путями, разными практиками можно пережить сверхлогичное осознание высших законов бытия, но как вы их будете постигать и как вы придете к этому переоткрытию, это будет лично ваше. Поэтому, на самом деле, это то, обо что спотыкаются все религии. Допустим, в одной и той же религии два человека говорят слово «Бог». И мы уверены, что они под этим словом понимают одно и то же. Они могут говорить, что у них был личный опыт и они это пережили. А мы уверены, что они одинаковый опыт пережили? Может, они название «приклеили» одинаковое, а опыт-то прожили разный. И из-за этого, собственно говоря, большие проблемы во всех религиях, потому что эта часть не воспроизводима, она для каждого индивидуальна, и это широкое поле для злоупотреблений. Мало ли, что человек говорит, что придерживается той или иной религиозной концепции. Еще раз напомню, Индию раньше называли страной трёхсот миллионов богов, а сейчас там уже за миллиард перевалило, исходя из численности населения. И это очень большая сложность, потому что все говорят, что они верят в какую-то концепцию божества, а не является ли это для них галлюцинацией, ведь каждый прошел свой личный путь и верит во что-то свое, но использовал общее название для этого всего. И вроде непротиворечиво, вот они все вместе собрались, но насколько это единое целое? В общем-то, достаточно серьезный, открытый вопрос для всех, кто так или иначе пытается спорить на грани науки и религии. Но наша задача именно в том, чтобы показать, что по сути всё сводится к личному опыту оперирования сознанием и энергией. Когда мы направляем своё сознание на что-то, то есть этот опыт может быть, как опыт окружающей Вселенной. А иногда этот опыт можно относить к тому, что иногда называют: «В моем внутреннем мире». Человек говорит: «Вот есть внешний мир, я получаю некий опыт во внешнем мире при взаимодействии с другими людьми и так далее, а есть мой внутренний мир, который переживаю лично я, его никто не видит, во сне, в бодрствовании, как угодно». И грань деления на внутренний и внешний мир, на «я» и «не я», на «я» и окружающую Вселенную, как правило, интуитивно каждому понятно. Но при более глубоком изучении этого вопроса получается, что и внешний мир, и внутренний мир, по сути дела, являются внешними по отношению к нашему Высшему Я: и тот опыт, который мы переживаем, как мы называем, «во внешнем мире», который вроде как одинаков для всех, и тот опыт, который мы переживаем во внутреннем мире и он как бы уникален для нас, так как другого человека не впустишь в себя и не покажешь то, что вы там переживаете, видите или слышите, но, как ни странно, и тот, и другой являются внешними по отношению к источнику нашего сознания. Потому что мы помним, что у нашего Я есть две крайности нашего проявления. Одна крайность в том, что у нас есть такой момент, как сознание, и в зависимости от того, куда направлено наше сознание, мы черпаем информацию или знания.
Вопрос: Есть же так называемые вехи на пути. Да, каждый по-своему интерпретирует опыт, но когда мы становимся ближе к своему Высшему Я, майи становится меньше. И чем ее меньше, тем более понятен этот опыт, на уровне духовного опыта Учителей. Кто-то, конечно, ставит под сомнение, но очень большое количество людей не ставит, даже если они не придерживаются этих философских или религиозных концепций. Читаешь об этих откровениях и понимаешь, что концепция одна и та же - интерпретации разные, слова разные. А по сути одно и тоже. И мы видим попытки унифицировать все религии и сказать, что наша - всеобъемлющая, вам другие не нужны, наша - универсальная.
Это-то понятно! Это как придти на рынок к продавцу и спросить: «Твой товар - лучший?» - «Нет-нет, мой самый плохой, иди там покупай».
Я бы не стал так говорить «чем ближе к Я...», это совершенно неоднозначная формулировка вопроса.
Вопрос: В том смысле, что чем меньше майи, тем более универсальны эти прозрения, разве нет?
Дело в том, что концепция майи - очень странная. Поддаётся ли категория майи количественному измерению? В чём её измерять? В килограммах? В метрах?
Вопрос: Но тогда всю теорию Открытой йоги надо переписывать, потому что мы используем сплошь и рядом фразы «майи меньше», «майи больше». Понятно, что это - условное определение, зацепка для ума, но хоть как-то изъясняться надо? Иначе слов не хватит.
Да, но одно дело - когда объясняется какая-либо практическая йога, которая не замахивается на какие-то глубины.
Вопрос: А разве не любая йога замахивается на глубины?
Это, как в науке, в физике та же самая проблема - на каких масштабах. Если мы смотрим на масштабах нашей жизни, то вот мы сидим в этом быстро возводимом доме, и всё нормально, привычно и понятно. Но здесь есть эффекты, которых мы просто не замечаем. Допустим, такой, что время на потолке течёт по-другому, чем на полу. Это прямой вывод из Общей теории относительности, это никакая не йога, никакая не мистика. Просто чем ближе вы к центру Земли, тем больше искривляется пространство времени, и, соответственно, время на полу течет иначе, чем на потолке. Но вы как-то это воспринимаете, видите? Нет. В каких-то расчетах, объяснениях вам это надо учитывать? Нет. Другой разговор, если вы отслеживаете какие-то тонкие эффекты при каких-то других масштабах, других скоростях и так далее. Тогда они вылезают на поверхность. Почему существует физика масштабов? Чего-то на больших масштабах мы не видим. Допустим, какова вероятность, что я сейчас телепортируюсь и окажусь по другую сторону этой стены? Обычный человек скажет: «Да никогда такого быть не может, потому что не может быть!» С точки же зрения физики, очень даже может быть, эта вероятность не нулевая. Более того, её можно даже посчитать с помощью уравнения Шрёдингера. Она будет безумно маленькая, но она какая-то есть. Но мы этого не наблюдаем. А если бы я уменьшился до размера атома то всё бы поменялось.
И точно так же в объяснении майи. Если мы даем какие-то примеры такого полубытового йоговского характера, то мы можем оперировать концепцией «майи больше, майи меньше», потому что на этих масштабах это про другое. Но если мы идем в самое нутро аксиоматики, то там, как с математическими понятиями, всё строже и строже надо обходиться. Потому что там иногда какие-то вещи не работают.
Кстати сказать, та же самая ситуация и в религиях. Религии понимают, что кроме как мифами и иносказаниями это не передать, «сказка - ложь, да в ней намёк». Почему? Да потому что, эти религиозные мифы могут оказаться описанием субъективных переживаний (а на самом деле, объективных для человека, который их пережил в свое время), которые невозможно выразить на понятном языке. И рождаются повествования, которые заставляют нас обращать на них внимание, но сразу понятно, что в обычной жизни мы с этим «в лоб» не встречаемся.
Тут мы подходим к уровню, когда наше единое проявление (то есть, когда мы проявились из непроявленного состояния) стало потом проявляться либо как сознание, либо как энергия. И сразу возникает вопрос, а в чем суть сознания или в чем суть энергии? И мы уже неоднократно к этому подходили, что, по сути дела, и концепция сознания, и концепция энергии не сами по себе, они взаимосвязаны. Не бывает сознания без энергии и не бывает энергии без сознания, в том смысле, что это два края чего-то единого, универсального. В некоторых тантрических текстах дается достаточно много описаний, как это единое, универсальное трансформировалось из одного в другое и потом обратно (как волна туда-сюда ходит). Их очень тяжело ухватить, и возникает вопрос, откуда эти знания вообще взяты были. А ответ следующий: когда вы начинаете практиковать, вы на своем личном опыте переживаете какие-то сверхлогичные состояния, из которых вам открывается, как это было сделано на самом деле, и вы пытаетесь подобрать те или иные слова для описания, чтобы объяснить другим. Иногда очень неудачно бывает с описаниями, потому что они получаются немножко размытыми. А если ещё учесть, что сама суть вот этого первого проявления сверхлогична, то очень легко запутаться. И это причина, почему многие исследователи читают тантры об этих моментах творения и моментально запутываются. Потому что здесь, собственно, предполагалось, что вы будете не только теоретически что-то изучать, но еще и практиковать. И получается некая карта. Карта не имеет отношения к реальности, это листочек бумажки, где показано, что вот там такая-то страна, там дорога и прочее, но надо идти в эту страну, и тогда вы поймете, что это - карта. Но карта - это не страна, это всего лишь подсказка, с помощью которой вы могли бы ориентироваться, когда вы попадете в эту страну. Но не надо подменять реальную страну картой. Точно так же и описания, которые мы читаем в тех или иных тантрах, они даны как вехи, как некие дорожные знаки на пути, чтобы мы в своей личной садхане, или личной практике, как бы соизмеряли наш субъективный опыт, который мы получаем, с тем, который получали до нас.
Вопрос: Ну так значит, эти вехи универсальны?
Но универсальны не в научном смысле универсальности. В современной научной интерпретации «универсальный» это «не зависящий от человека». А тут такого быть не может. Поэтому если так сказать, то все будут говорить: «О, как в той книжке, так и у меня должно быть, что там написано, то и у меня должно быть один в один».
Вопрос: Оно, может, и должно быть. И это лишь вопрос перевода, подбора слов, терминов? И для тех, кто практиковал, оно действительно такое, оно универсальное, но ты не можешь, передавая, не искажать. Сам факт передачи уже есть искажение, по крайней мере, на словах.
Сейчас на Запад проникает большое количество текстов, скажем, с описанием чакр. И многие люди, которые эти книжки читают, пытаются как бы почувствовать внутри себя, а где, а как, начинают медитировать, представлять или читают, что у кого-то где-то зачесалось, и вот они ждут, что у них также зачешется, а оно не чешется и не чешется. Много путаницы. Или, наоборот, человек приходит и заявляет, что вот он ощущает все чакры, включая пять, которых вообще нет ни в одном тексте, потому что он что-то там увидел, чего не видели другие. Потому что можно себя заставить и внушить себе, если угодно. Но с этим не работает тантра. А еще под действием галлюцинации или психических расстройств кто-то написал книжку, а эту книжку прочитали и потом ждут, что в них то же самое откроется, а у них такого нет, они очень сильно переживаю, а им бы радоваться, что у них такого нет. Поэтому с этой точки зрения все эти тексты и описания бесполезны.
Но - от обратного - допустим, вы забыли про все тантры, мантры, Янтра йоги, Веды и прочее и занялись самопознанием, стали работать над собой. И если вы работаете над собой честно, то рано или поздно вы получаете какой-то результат. Для вас он абсолютно объективен, абсолютно однозначен, абсолютно ни с чем его не спутаешь. А потом вы читаете книжку и сравниваете свой личный опыт, который не опирался на книжки, с тем, что написано в книжке, и думаете: «Ах ты ж, блин! Вот то, что я сейчас здесь почувствовал, они это описали так». Вот в этом смысле вехи, понимаете? А не в том смысле, что вы должны дождаться, пока у вас будет, как в книге. Вот это очень большая проблема на пути воспроизводимости, адекватности, вменяемости.
Вопрос: То есть это отчасти проблема преждевременно полученных знаний? Потому что ты уже начинаешь для себя сам это ментально конструировать.
Конечно! Помните знаменитую историю про то, как в Древней Греции, где одной из самых уважаемых профессий была оратор, и были целые ораторские школы. И пришел к оратору ученик учиться. Учитель всем назначал одну плату, а когда пришел ученик, который уже где-то учился, учитель назначил ему двойную плату. Ученик спросил: «Ну как же, учитель, я уже умею, а ты мне двойную плату назначаешь?» Учитель сказал: «Я назначаю двойную плату, чтобы за первую плату отучить тебя от той чуши, которой ты научился до этого, а потом, когда ты станешь чистым листом, научить тебя тому, чему надо». Самое неприятное - с воспитанием детей. Я всегда свой печальный пример рассказываю: я в детстве прекрасно научился ругаться матом, а лучше бы английский учил. Теперь я могу матом выразить всё, что угодно, а вот с английским проблемы, потому что в детстве мы все обучаемы.
Вопрос: По сути это уже сформированные ассоциативные связи, с которыми работать не так просто.
Не то что «непросто», иногда это палка в колесах.
Сейчас огромное количество мутной темной публики, полу-йоги, полу-тантристы, эзотерщики, какие-то лже-маги и волшебники, с отрицательной точки зрения, несут какую-то фигню. А вы - человек, интересующийся этим, допустим, у вас вообще не было информации, и вы начинаете это всё впитывать и берете неправильные предустановки. И потом вы резко замедляете свой ход. Поэтому есть такое правило: если вы интересуетесь чем-то типа йоги, тантры и столкнулись с каким-то знанием, то не надо продолжать его учить, сперва спросите себя: комфортно ли вы себя чувствуете. Если вы чувствуете хоть малейший дискомфорт от того, что вы слышите, или от человека, который его дает, или от каких-то других обстоятельств, то лучше не получать это знание. Как холст: если уж рисовать на нем картину, то от начала до конца, а не так, что потом замазывать. Или вот вы смотрите это видео и говорите: «Боже, что это за придурок?! Что за чушь он порет, да еще и про величайшего Артура Авалона!» Сразу же вам совет - выключите и перестаньте смотреть и слушать. Значит это не ваше. Это очень хорошее правило: найдите тот источник, от которого у вас не будет отторжения. Потому что иногда это ваша внутренняя интуиция вам показывает, что либо это бред, либо время не пришло (я с этим сталкивался неоднократно), или люди эти не нравятся.
Представьте себе стерильную комнату, в которой микросхемы производят, даже ни одной пылинки не летает. Или место, где операции делают, - хирургическое отделение. Вот точно так же стерильно было в Советском Союзе. Вдруг «железный занавес» рухнул, и в страну пошло всё: и хорошее, и плохое, и древние знания, и тантры, и откровенный трэш, и, действительно, вменяемые сверхлогичные трудно понимаемые концепции, и откровенно больные люди, и многочисленные представители всяких сект, религий (причем всех конфессий). Вакуум начал заполняться. А я этим интересовался, каждую информацию ловил, так как раньше её на каждом углу не было, а тут вал пошел. И вдруг какое-то внутреннее ощущение мне говорит: «Нет-нет, стоп, стоп, стоп, что-то не то. Выжди время. Пена пусть осядет, а потом посмотрим». А потом, по прошествии времени, действительно, и то не так пошло, и эти ушли. Это вообще, на самом деле, были трагические истории, ведь люди искренне раньше думали, что там что-то такое! Поэтому если чувствуете – не ваше, значит, надо выкинуть, какое-то время подождать. Очень красиво об этом сказано у Шивачандры в гимне, когда он обращается к Кали, он говорит: «Я буду взывать к тебе, но если вдруг я стану раздражать тебя, убей меня ударом своей стопы, но для этого тебе придется снять ее с груди Махакалы». То есть он сам говорит, что если он ничтожество, чтобы она убила его, но для того, чтобы сделать это, ей придется обратить на него внимание, а раз так, то он и не ничтожество. По степени искренности и преданности тому опыту, который люди переживали, конечно, Индия подает пример, вызывает восхищение.
Нада этимологически означает «звук» и выступает как технический термин мантра-шастры, связанной с мантра-видьей. Мантра же есть манифестация шабда, также дословно означающего «звук (звучание)». Под «звуком» здесь, конечно же, подразумевается не грубый звук, воспринимаемый ухом и являющийся свойством карьякаши (karyakasa), развивающееся как викрити (vikrti) из пракрити-таттвы. Последняя вместе с пуруша-таттвой занимает место пуруши и пракрити в самкхье (хотя и без свойственного самкхье дуализма). Грубый звук связан с нечистым творением также, как гуна акаши, заполняющей пространство. Чтобы избежать недопонимания, нам лучше использовать слово «шабда», которое вместе с «артха» появляется в «Гирлянде букв (Варнамала)», о чем я расскажу позже.
Давайте мы еще раз коснемся вот этой концепции. Помните, было что-то единое непроявленное, потом оно проявилось. Когда оно проявилось, оно предстало в двух своих крайностях: принцип вечного видоизменения и принцип вечного постоянства. Но об этих крайностях мы можем говорить только лишь с возникновением времени, поэтому это относительные определения сознания и энергии (чит и шакти). Но, тем не менее, вообще ничего не было, потом проявилось, разделилось на две половинки, а эти половинки развернулись и начали взаимодействовать, а от их взаимодействия возникла нада. Как пишет Вудрофф, одно из значений этого слова это «звучание», «звук», как бы вибрация от взаимодействия. Мы с вами разбирали на предыдущих лекциях эротические образы, которыми наполнена тантра, как соединение мужского и женского. Но, так или иначе, это воспринимается, как некая первоначальная вибрация, как наша звуковая вибрация, как и все остальные вибрации, которые есть везде, где идет передача сознания и энергии. Весь мир как вибрация. Две крайности как бы сливаются, взаимодействуют. Еще напомню, что от этого рождается ананда – сверхнаслаждение. Вот в нашей жизни мы испытываем какую-то радость, счастье и наслаждение, оно естественным образом в нас заложено. Считается, что для радости и счастья достаточно того, что ты просто есть, и больше ничего не надо. Вот есть радость бытия в самом её высшем проявлении в этом мире, и звучание от соединения этих крайностей, из которых рождается нада, из которой рождается потом бинду, - это как бы взрыв радости бытия, счастья, наслаждения. Опять же, это вехи на пути практики йоги. Как учат тексты, если вы практикуете йогу, и что-то вас понесло совсем не в ту степь, то есть радостью бытия и не пахнет, то это вопрос, чтобы разобраться с этим: негативная ли карма, неправильно ли вы что-то понимаете и так далее.
Есть такая йога, называется Нада йога. Я бы назвал её «Йога для меломанов». Есть люди, которые любят слушать музыку, причем некоторые из них, как наркоманы в хорошем смысле слова: если свою порцию хорошей музыки в день не послушали, у них всё наперекосяк, всё не клеится, куда ни взглянешь, а наушники включили, и какая-то вселенская гармония настала. И некоторые люди просто, как в сверхмедитации, достигают высшего состояния. Вот это объяснение Нада йоги начинается именно с объяснения того, как вы приближаетесь к неким таким вибрациям, которые аналогичны или близки к первовибрациям, к состоянию, когда у вас еще не было негативной кармы. Поэтому это достаточно серьезная йога и очень хорошо помогает. Особенно сейчас: едешь в метро, наушники воткнул и всё, как в другом мире.
Продолжаем. Помните: сутра, шастра, видья? «Сутра» означает «суть, «выжимка, сущность». «Шастра» – это «трактат». В «Горе от ума» Грибоедова один из героев решил написать «прожект» о вреде реформ, а главный герой его поправил: «Нет, не прожект, а трактат». «Прожект» это что-то новое, а трактат нет. Допустим, есть две политические партии: за доброе, старое, против всего новомодного и тлетворного, и другая политическая партия за всё прогрессивное, новое, против старого, мракобесного. Так вот шастра - это трактат. Йогой сейчас занимаются, увлекаются все, но мало кто знает, что ветка йоги, по которой занимаются все западные люди, тантрическая, друзья. Потому что ветки, дошедшей в явном виде от «Йога Сутр» Патанджали, быть на Западе не может хотя бы по той простой причине, что йога - это ортодоксальная система, и вы должны быть высших каст, чтобы вообще слышать о Ведах и чтобы иметь знания о «Йога Сутрах». А иностранцы - существа сомнительные. И поэтому всё, что до нас дошло, это тантрическая ветка той же самой Хатха йоги. И вот один из трактатов - «Йога Сутры» Патанджали - это суть учения. И возникает вопрос: а где шастра Патанджали? Если сутра сохранилась (выжимка), а из чего выжимали-то? Шастра где? А «видья» - это в более широком смысле, это как «знание вообще», «учение».
Интересно, опять же, корни индоевропейских слов: СУТра - СУТь, ВИДЬя - всего ВИДимо-неВИДимо. Над словом «шастра» надо подумать.
У Патанджали, кстати, тоже есть кое-что о сверхспособностях, когда вы начинаете медитировать и концентрироваться на звучании. Там есть отдельные сутры о медитации с произнесением слога ОМ, и так далее.
Нада - наиболее тонкий аспект шабда, так как первое выдвижение крияшакти, паранада и паравак есть парашакти. Нада, в которую она (т.е. парашакти) развивается, является непроявленным (авьяктатма, avyaktatma) семенем, или сущностью (надаматра, nadamatra) того, что позже проявляется как шабда, лишенное таких элементов как буквы и т.п. (varnadivisesa-rahitah). Затем происходит превращение в бинду, которое обладает тем же характером. С точки зрения мантрического аспекта, как источник шабда это махабинду называется шабда-брахманом, поскольку дифференцируется (видоизменяется) в целях творения. Кроме того, когда бинду дифференцируется, оно становится аспектом викрити и таттв, а также их Владык (таттвеша, tattvesa). Будучи шабда-брахманом по своему характеру, оно источник проявляющихся шабда и артха (sabdasabdarthakaranam). Таким образом, шабда-брахман - это имя Брахмана как непосредственного созидательного источника разнообразных шабда и артха.
Давайте еще раз. При соединении двух крайностей возникает нада. Позволю себе такие эротические, так сказать, сравнения: подобно тому, как в некоторых практиках описывается, что если йог и йогиня занимаются сексом, то есть как бы звучание их секса, их соединения. Женщина как олицетворение Шакти и мужчина как олицетворение Шивы, то есть как шакти и чит, и при их совместном взаимодействии рождается то, что называется нада, или первовибрация. Но она не имеет отношения к звуку, и она выше, чем разум, она выше, чем чувства, она выше, чем ощущение.
На этом, кстати сказать, очень большое количество сексуальных практик и построено, что если не злоупотреблять сексом, а заниматься им для рождения детей и для практик, то можно очень много чего из этого почерпнуть. Сейчас, к сожалению, на Западе у слабо разобравшихся товарищей прёт, что самим фактом занятия сексом можно чего-то достигнуть. Но не так всё просто. Если бы было всё так просто, то давно бы все просветлились.
Но не об этом речь, а о том, что от взаимодействия сознания и энергии рождается некий канал, некое первое звучание. Рождается как бы возможность воплотиться в этом мире другому человеку, другой вселенной. Как мама и папа дарят своему ребенку целую вселенную. Первозвучание аналогично созданию вселенной, и поэтому рождение каждого человека - это как творение вселенной. Вот почему в йоге, в тантре и в Ведах очень трепетное и священное отношение к детям. То есть все те могущественные моменты, что когда-то были заложены, и будут происходить в жизни при разворачивании вселенной, они все есть в вашей обычной жизни во всех её проявлениях со своим мужем или женой. На этом знании и большое количество практик строится, и упор на это делается. И здесь та же самая аналогия: как бы мужское и женское соединяются, от их соединения возникает первая вибрация – нада, нада делает этот канал проявления, и в этом мире возникает бинду, из которой разворачивается новая жизнь в виде рождения нового человека. Если по аналогии это рассматривать на космическом уровне, от этого возникла вся наша Вселенная. То есть считается, что в рождение каждого человека и в рождение вселенной заложены абсолютно одинаковые принципы. Это такая подсказка из обычной жизни для тех, кто путается в этих терминах: нада, бинду и прочее.
Далее сказано, что это первозвучание как бы воплощается в жизнь как проявление на уровне шабда и артха. В этой интерпретации можно поставить знак равенства между артха и шабда. То есть если посмотреть в космическом ключе, это то, из чего потом разворачивается вся Вселенная. Если смотреть на нашем примере, то когда-то мы с вами тоже родились, и, собственно говоря, родилась наша личная вселенная – Микрокосм.
Вопрос о природе шабда-брахмана, как видно из комментария Рагхавабхатты, был предметом для разногласий. Здесь достаточно сказать (т. к. для описания нада сейчас мы рассматриваем лишь шабда-брахматмака бинду), что Рагхавабхатта считал шабда-брахмана чайтаньей, пребывающей во всех существах (caitanyamsarvabhutanam). Эта космическая шакти существует в отдельных телах всех дышащих тварей (прани, prani) в форме кундалини (кундалинирупа). Поэтому нада, которая принимает аспект бинду, также есть чайтанья и шакти. Следовательно, нада - первая стадия эманации мантрического творения. Вторая - бинду, или шабда-брахман. Третья - трибинду (бинду, нада и биджа), или камакалаа. Четвертая - творение шабда как матрик, которые есть тонкие состояния последовательно манифестирующихся грубых букв (варна). И, наконец, грубые буквы (стхулашабда), которые образуют манифестирующуюся шабда, или мантру, которая состоит из букв (варна), слогов (пада) и предложений (вакья). Так мантра в абсолютном смысле происходит из нада, которая сама по себе есть крияшактирупа, аспект Шива-Шакти, которые есть высшая Нада (паранада) и Высшая речь (паравак). В «Прайогасаре» говорится так: «О, Дэви! Эта antaratma в форме nadatma сама издает звук (nadate svayam)», то есть проявляет активность. «Побуждаемая вайю (то есть прана-вайю в дживах), она принимает форму букв». И снова, сама нада разделяется на несколько стадий, а именно: маханада (mahanada), или наданта (nadanta) - первое выдвижение вовне шабда-брахмана. Нада, когда шакти заполняет весь универсум надантой, иными словами, завершенное движение которой есть наданта, - это начало. И ниродхини, — тот аспект нада, где её универсальная деятельность была закончена, но продолжается особая активность, а также происходит превращение в бинду, представляющее собой завершение первого движения шакти, где она обретает свойство творящего Владыки вселенной (ишвара-таттва).
Вот здесь как раз видно, что Мантра йога - одна из самых простых в практике, но одна из самых сложных в постижении. Попробуй объясни, почему те или иные слова имеют поистине магическую, волшебную силу творения. И вот здесь это в очень упрощенной, быстрой форме объясняется.
Резюмируем: непроявленное проявилось в двух крайностях, потом эти две крайности, провзаимодействовав друг с другом, породили то, что называется «нада», которая в себе содержит и аспект сознания (Шивы) и аспект энергии (Шакти). Затем нада породила то, что называется бинду, бинду разделилась на три бинду, эти три бинду потом разделились на буквы. В каждой из букв есть аспект и Шивы, и Шакти (сознания и энергии), или кусочек творческого потенциала, с помощью которого творится Вселенная. А весь алфавит в этом смысле содержит полный набор всего того, что надо для творения Вселенной. И в дальнейшем все слова, которые вы сочиняете из этих букв, по определению сами по себе - мантры. Достаточно один раз произнести - и ты сотворил объект или действо. Вот так работает Мантра йога. И этот же принцип заложен в речи каждого из нас. Это неотделимое ваше свойство. Это заложено в каждом, но почему-то кто-то этим пользуется, а кто-то нет. Кто-то считает это высочайшей мудростью и достижением, а кто-то - чушью собачьей. Один повторяет мантры с утра до ночи, а на Западе уже отношение к мантрам, как к белиберде какой-то. Другой разговор, почему у одних работает, а у других не работает. И, собственно, Мантра йога нам об этом говорит, а если работает, то как пользоваться, и если не работает, то что сделать, чтобы заработало.
Наданта рассматривается как завершение, а не начало этих серий. Это есть то, в чём происходит растворение нада (nadasya antah layah). Шакти, предваряющие бинду и рассмотренные ранее, становятся всё более тонкими, пока не достигается нишкалаунмани, которая, как говорится в «Йогинихридае», есть несотворенная и неподвижная Речь (анутпаннанишпанда-вак, anutpannanispanda-vak), двойным аспектом которой являются самвит как пустота (шунья-самвит, sunya-samvit), а также самвит как тенденция тонкой манифестации (utpatsuh samvid utpattyavastha suksma). Унмани находится за пределами каранарупа-шакти, где нет знания (брахман, bhanam) ни кала (kāla) или калаа (kalā), ни девата или таттва, в смысле категории отделения друг от друга. Это - сванирванам-парам-падам (svanirvanam-param-padam), нирвикальпа-ниранджана-шива-шакти (nirvikalpa-nirañjana-sivasakti), которые есть гурувактра (guruvaktra).
Мы с вами говорили, что раз - возникла артха-шабда, нада, из неё вся Вселенная развернулась, всё это вибрирует. А дальше мы практикуем Мантра йогу, и к чему она приведет - это открытый вопрос, чисто практический. Будете практиковать Мантра йогу, и что вы получите? Мы с вами определились, что получим всё то, что есть во Вселенной. Но некоторым мало. В хорошем смысле мало. А получим ли мы сверхвселенский опыт, выводящий нас за пределы этой Вселенной? Сейчас мантры какие? Богатство, процветание, для любви, для бизнеса. Но это, в общем-то, с точки зрения тантр, очень пошло - требовать богатства, требовать процветания. В конце концов, когда будешь умирать, богатство не утащишь на тот свет, да и влияние, власть. То есть Вселенная, действительно, много чего может нам дать, и с помощью мантр можно много чего получить, но хотелось бы больше.
И в этом отдельная часть (она является неотъемлемой частью любого духовного пути), мантра - достаточно быстрый и могущественный метод для получения всего того, что дает Вселенная, чтобы наиграться этим.
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера )
Слушать: (с нашего сервера
Мы продолжаем разбирать книгу «Гирлянда букв» Артура Авалона, он же сэр Джон Вудрофф, 12 главу. Прочтем из предыдущей главы, чтоб освежить память.
В «Прайогасаре» говорится, что шакти, которая «обращена к» состоянию освобождения (niramaya padonmukhi, нирамайя-падонмукти), пробуждается как нада и обращается к Шиве (sivonmukhi, шивонмукти), и в этот момент о ней говорят как о мужском начале (пумрупа, pumrupa), поскольку тогда она становится ХАМ в ХАМСА. Она та, которая была едина с парашивой в пралайе как слитность «Я» (ахам) и «Это» (идам). Теперь же, в своем созидательном аспекте шакти-таттвы, она трансформируется в нада, а нада - это действие (крияшакти-рупа). Попросту говоря, эта потенция и готовность творить (шакти-таттва) впервые активизируется как нада, а затем и как бинду, которая представляет собой дальнейшее развитие крия-шакти, о чем пойдет речь в следующей главе.
Основываясь на комментарии Рагхавабхатты на «Шараду», некоторые исследователи также не упоминают нада, хотя автор «Шарады» делает это лишь для того, чтобы указать на семичастный характер Тары. На состояние нада указывают те ачарьи, которые описывают kala. Так, говорится: «В кала-таттве (kalatattva), которая есть звук (ravatmanikalatattve)». В «Гимне Бхуванеше» также сказано: «Преклоняюсь перед Тобой, выступающим в роли звука (namaste ravatvena tattvabhidha me)».
В мантрической схеме среди 36 таттв Нада занимает то же место, что и садакхъя-таттва; бинду же соответствует ишвара-таттве. И то и другое представляют собой трансцендентные аспекты шабда в соответствующих таттвах. Когда сознание достигает блаженства, и «Я» отделяется от «Это», то, что было простым расширяющимся сознанием садакхья-таттва, проецируется на всеохватывающее пространство (акаша), гуной которого является грубое шабда. Это то, что воспринимается как объект, явно отличный от Самости.
Я еще раз напоминаю, что наша цель - в первую очередь пробудить интерес к более углубленному изучению, потому что это многоплановый текст, тем более Вудрофф цитирует разные источники, и они между собой тоже как-то сопрягаются, и мы ищем какую-то строгую единую картину. Но, понимаете, когда вы в личной практике начинаете что-то делать, то Вселенная лично для вас разворачивается по-другому, если так можно сказать. У Рамакришны было прекрасное высказывание, что все йоги, все тантры и так далее – это когда кто-то попробовал пищу, поел–поел, а потом выкинул, а мы как бы пользуемся объедками с чужого стола. А когда человек начинает сам практиковать, когда человек начинает сам что-либо делать, то Высшее проявляется во всех своих первозданных проявлениях лично для него, по-своему. Поэтому в некотором смысле это тяжелый вопрос: насколько опыт может быть переносим от одного человека к другому, описание Вселенной или описание законов природы?
Вопрос: переносим или воспроизводим?
Хороший вопрос! Мы привыкли к западной философии, что всё, что когда-то было открыто, не зависит от наблюдателя, является некой объективной реальностью и находится вне зависимости от того, в каком вы состоянии сознания и реальности, трезвы или пьяны, вменяемы или невменяемы, адекватны или неадекватны - законы физики или законы устройства нашего мира должны быть постоянны. Но ведическое знание говорит нам следующее: да, действительно, это так, но это всего лишь частный случай Вселенной, а бывают еще моменты, когда ваше личное восприятие, Вселенная лично для вас, и вы не можете объяснить или позволить другому человеку пройти тот же самый путь, чтобы он пережил всё то же, что и вы. Но в то же самое время все основные принципы, которые лежат в основе этого опыта, едины. То есть существует и концепция науки о том, что есть универсальные законы для всех, и концепция как бы личностная, что постигать это будешь по-своему. Это еще апеллирует к некой сверхлогичности, и очень тяжело бывает объяснить, что имелось ввиду.
Давайте вернемся непосредственно к этому тексту. Как утверждается, разными путями, разными практиками можно пережить сверхлогичное осознание высших законов бытия, но как вы их будете постигать и как вы придете к этому переоткрытию, это будет лично ваше. Поэтому, на самом деле, это то, обо что спотыкаются все религии. Допустим, в одной и той же религии два человека говорят слово «Бог». И мы уверены, что они под этим словом понимают одно и то же. Они могут говорить, что у них был личный опыт и они это пережили. А мы уверены, что они одинаковый опыт пережили? Может, они название «приклеили» одинаковое, а опыт-то прожили разный. И из-за этого, собственно говоря, большие проблемы во всех религиях, потому что эта часть не воспроизводима, она для каждого индивидуальна, и это широкое поле для злоупотреблений. Мало ли, что человек говорит, что придерживается той или иной религиозной концепции. Еще раз напомню, Индию раньше называли страной трёхсот миллионов богов, а сейчас там уже за миллиард перевалило, исходя из численности населения. И это очень большая сложность, потому что все говорят, что они верят в какую-то концепцию божества, а не является ли это для них галлюцинацией, ведь каждый прошел свой личный путь и верит во что-то свое, но использовал общее название для этого всего. И вроде непротиворечиво, вот они все вместе собрались, но насколько это единое целое? В общем-то, достаточно серьезный, открытый вопрос для всех, кто так или иначе пытается спорить на грани науки и религии. Но наша задача именно в том, чтобы показать, что по сути всё сводится к личному опыту оперирования сознанием и энергией. Когда мы направляем своё сознание на что-то, то есть этот опыт может быть, как опыт окружающей Вселенной. А иногда этот опыт можно относить к тому, что иногда называют: «В моем внутреннем мире». Человек говорит: «Вот есть внешний мир, я получаю некий опыт во внешнем мире при взаимодействии с другими людьми и так далее, а есть мой внутренний мир, который переживаю лично я, его никто не видит, во сне, в бодрствовании, как угодно». И грань деления на внутренний и внешний мир, на «я» и «не я», на «я» и окружающую Вселенную, как правило, интуитивно каждому понятно. Но при более глубоком изучении этого вопроса получается, что и внешний мир, и внутренний мир, по сути дела, являются внешними по отношению к нашему Высшему Я: и тот опыт, который мы переживаем, как мы называем, «во внешнем мире», который вроде как одинаков для всех, и тот опыт, который мы переживаем во внутреннем мире и он как бы уникален для нас, так как другого человека не впустишь в себя и не покажешь то, что вы там переживаете, видите или слышите, но, как ни странно, и тот, и другой являются внешними по отношению к источнику нашего сознания. Потому что мы помним, что у нашего Я есть две крайности нашего проявления. Одна крайность в том, что у нас есть такой момент, как сознание, и в зависимости от того, куда направлено наше сознание, мы черпаем информацию или знания.
Вопрос: Есть же так называемые вехи на пути. Да, каждый по-своему интерпретирует опыт, но когда мы становимся ближе к своему Высшему Я, майи становится меньше. И чем ее меньше, тем более понятен этот опыт, на уровне духовного опыта Учителей. Кто-то, конечно, ставит под сомнение, но очень большое количество людей не ставит, даже если они не придерживаются этих философских или религиозных концепций. Читаешь об этих откровениях и понимаешь, что концепция одна и та же - интерпретации разные, слова разные. А по сути одно и тоже. И мы видим попытки унифицировать все религии и сказать, что наша - всеобъемлющая, вам другие не нужны, наша - универсальная.
Это-то понятно! Это как придти на рынок к продавцу и спросить: «Твой товар - лучший?» - «Нет-нет, мой самый плохой, иди там покупай».
Я бы не стал так говорить «чем ближе к Я...», это совершенно неоднозначная формулировка вопроса.
Вопрос: В том смысле, что чем меньше майи, тем более универсальны эти прозрения, разве нет?
Дело в том, что концепция майи - очень странная. Поддаётся ли категория майи количественному измерению? В чём её измерять? В килограммах? В метрах?
Вопрос: Но тогда всю теорию Открытой йоги надо переписывать, потому что мы используем сплошь и рядом фразы «майи меньше», «майи больше». Понятно, что это - условное определение, зацепка для ума, но хоть как-то изъясняться надо? Иначе слов не хватит.
Да, но одно дело - когда объясняется какая-либо практическая йога, которая не замахивается на какие-то глубины.
Вопрос: А разве не любая йога замахивается на глубины?
Это, как в науке, в физике та же самая проблема - на каких масштабах. Если мы смотрим на масштабах нашей жизни, то вот мы сидим в этом быстро возводимом доме, и всё нормально, привычно и понятно. Но здесь есть эффекты, которых мы просто не замечаем. Допустим, такой, что время на потолке течёт по-другому, чем на полу. Это прямой вывод из Общей теории относительности, это никакая не йога, никакая не мистика. Просто чем ближе вы к центру Земли, тем больше искривляется пространство времени, и, соответственно, время на полу течет иначе, чем на потолке. Но вы как-то это воспринимаете, видите? Нет. В каких-то расчетах, объяснениях вам это надо учитывать? Нет. Другой разговор, если вы отслеживаете какие-то тонкие эффекты при каких-то других масштабах, других скоростях и так далее. Тогда они вылезают на поверхность. Почему существует физика масштабов? Чего-то на больших масштабах мы не видим. Допустим, какова вероятность, что я сейчас телепортируюсь и окажусь по другую сторону этой стены? Обычный человек скажет: «Да никогда такого быть не может, потому что не может быть!» С точки же зрения физики, очень даже может быть, эта вероятность не нулевая. Более того, её можно даже посчитать с помощью уравнения Шрёдингера. Она будет безумно маленькая, но она какая-то есть. Но мы этого не наблюдаем. А если бы я уменьшился до размера атома то всё бы поменялось.
И точно так же в объяснении майи. Если мы даем какие-то примеры такого полубытового йоговского характера, то мы можем оперировать концепцией «майи больше, майи меньше», потому что на этих масштабах это про другое. Но если мы идем в самое нутро аксиоматики, то там, как с математическими понятиями, всё строже и строже надо обходиться. Потому что там иногда какие-то вещи не работают.
Кстати сказать, та же самая ситуация и в религиях. Религии понимают, что кроме как мифами и иносказаниями это не передать, «сказка - ложь, да в ней намёк». Почему? Да потому что, эти религиозные мифы могут оказаться описанием субъективных переживаний (а на самом деле, объективных для человека, который их пережил в свое время), которые невозможно выразить на понятном языке. И рождаются повествования, которые заставляют нас обращать на них внимание, но сразу понятно, что в обычной жизни мы с этим «в лоб» не встречаемся.
Тут мы подходим к уровню, когда наше единое проявление (то есть, когда мы проявились из непроявленного состояния) стало потом проявляться либо как сознание, либо как энергия. И сразу возникает вопрос, а в чем суть сознания или в чем суть энергии? И мы уже неоднократно к этому подходили, что, по сути дела, и концепция сознания, и концепция энергии не сами по себе, они взаимосвязаны. Не бывает сознания без энергии и не бывает энергии без сознания, в том смысле, что это два края чего-то единого, универсального. В некоторых тантрических текстах дается достаточно много описаний, как это единое, универсальное трансформировалось из одного в другое и потом обратно (как волна туда-сюда ходит). Их очень тяжело ухватить, и возникает вопрос, откуда эти знания вообще взяты были. А ответ следующий: когда вы начинаете практиковать, вы на своем личном опыте переживаете какие-то сверхлогичные состояния, из которых вам открывается, как это было сделано на самом деле, и вы пытаетесь подобрать те или иные слова для описания, чтобы объяснить другим. Иногда очень неудачно бывает с описаниями, потому что они получаются немножко размытыми. А если ещё учесть, что сама суть вот этого первого проявления сверхлогична, то очень легко запутаться. И это причина, почему многие исследователи читают тантры об этих моментах творения и моментально запутываются. Потому что здесь, собственно, предполагалось, что вы будете не только теоретически что-то изучать, но еще и практиковать. И получается некая карта. Карта не имеет отношения к реальности, это листочек бумажки, где показано, что вот там такая-то страна, там дорога и прочее, но надо идти в эту страну, и тогда вы поймете, что это - карта. Но карта - это не страна, это всего лишь подсказка, с помощью которой вы могли бы ориентироваться, когда вы попадете в эту страну. Но не надо подменять реальную страну картой. Точно так же и описания, которые мы читаем в тех или иных тантрах, они даны как вехи, как некие дорожные знаки на пути, чтобы мы в своей личной садхане, или личной практике, как бы соизмеряли наш субъективный опыт, который мы получаем, с тем, который получали до нас.
Вопрос: Ну так значит, эти вехи универсальны?
Но универсальны не в научном смысле универсальности. В современной научной интерпретации «универсальный» это «не зависящий от человека». А тут такого быть не может. Поэтому если так сказать, то все будут говорить: «О, как в той книжке, так и у меня должно быть, что там написано, то и у меня должно быть один в один».
Вопрос: Оно, может, и должно быть. И это лишь вопрос перевода, подбора слов, терминов? И для тех, кто практиковал, оно действительно такое, оно универсальное, но ты не можешь, передавая, не искажать. Сам факт передачи уже есть искажение, по крайней мере, на словах.
Сейчас на Запад проникает большое количество текстов, скажем, с описанием чакр. И многие люди, которые эти книжки читают, пытаются как бы почувствовать внутри себя, а где, а как, начинают медитировать, представлять или читают, что у кого-то где-то зачесалось, и вот они ждут, что у них также зачешется, а оно не чешется и не чешется. Много путаницы. Или, наоборот, человек приходит и заявляет, что вот он ощущает все чакры, включая пять, которых вообще нет ни в одном тексте, потому что он что-то там увидел, чего не видели другие. Потому что можно себя заставить и внушить себе, если угодно. Но с этим не работает тантра. А еще под действием галлюцинации или психических расстройств кто-то написал книжку, а эту книжку прочитали и потом ждут, что в них то же самое откроется, а у них такого нет, они очень сильно переживаю, а им бы радоваться, что у них такого нет. Поэтому с этой точки зрения все эти тексты и описания бесполезны.
Но - от обратного - допустим, вы забыли про все тантры, мантры, Янтра йоги, Веды и прочее и занялись самопознанием, стали работать над собой. И если вы работаете над собой честно, то рано или поздно вы получаете какой-то результат. Для вас он абсолютно объективен, абсолютно однозначен, абсолютно ни с чем его не спутаешь. А потом вы читаете книжку и сравниваете свой личный опыт, который не опирался на книжки, с тем, что написано в книжке, и думаете: «Ах ты ж, блин! Вот то, что я сейчас здесь почувствовал, они это описали так». Вот в этом смысле вехи, понимаете? А не в том смысле, что вы должны дождаться, пока у вас будет, как в книге. Вот это очень большая проблема на пути воспроизводимости, адекватности, вменяемости.
Вопрос: То есть это отчасти проблема преждевременно полученных знаний? Потому что ты уже начинаешь для себя сам это ментально конструировать.
Конечно! Помните знаменитую историю про то, как в Древней Греции, где одной из самых уважаемых профессий была оратор, и были целые ораторские школы. И пришел к оратору ученик учиться. Учитель всем назначал одну плату, а когда пришел ученик, который уже где-то учился, учитель назначил ему двойную плату. Ученик спросил: «Ну как же, учитель, я уже умею, а ты мне двойную плату назначаешь?» Учитель сказал: «Я назначаю двойную плату, чтобы за первую плату отучить тебя от той чуши, которой ты научился до этого, а потом, когда ты станешь чистым листом, научить тебя тому, чему надо». Самое неприятное - с воспитанием детей. Я всегда свой печальный пример рассказываю: я в детстве прекрасно научился ругаться матом, а лучше бы английский учил. Теперь я могу матом выразить всё, что угодно, а вот с английским проблемы, потому что в детстве мы все обучаемы.
Вопрос: По сути это уже сформированные ассоциативные связи, с которыми работать не так просто.
Не то что «непросто», иногда это палка в колесах.
Сейчас огромное количество мутной темной публики, полу-йоги, полу-тантристы, эзотерщики, какие-то лже-маги и волшебники, с отрицательной точки зрения, несут какую-то фигню. А вы - человек, интересующийся этим, допустим, у вас вообще не было информации, и вы начинаете это всё впитывать и берете неправильные предустановки. И потом вы резко замедляете свой ход. Поэтому есть такое правило: если вы интересуетесь чем-то типа йоги, тантры и столкнулись с каким-то знанием, то не надо продолжать его учить, сперва спросите себя: комфортно ли вы себя чувствуете. Если вы чувствуете хоть малейший дискомфорт от того, что вы слышите, или от человека, который его дает, или от каких-то других обстоятельств, то лучше не получать это знание. Как холст: если уж рисовать на нем картину, то от начала до конца, а не так, что потом замазывать. Или вот вы смотрите это видео и говорите: «Боже, что это за придурок?! Что за чушь он порет, да еще и про величайшего Артура Авалона!» Сразу же вам совет - выключите и перестаньте смотреть и слушать. Значит это не ваше. Это очень хорошее правило: найдите тот источник, от которого у вас не будет отторжения. Потому что иногда это ваша внутренняя интуиция вам показывает, что либо это бред, либо время не пришло (я с этим сталкивался неоднократно), или люди эти не нравятся.
Представьте себе стерильную комнату, в которой микросхемы производят, даже ни одной пылинки не летает. Или место, где операции делают, - хирургическое отделение. Вот точно так же стерильно было в Советском Союзе. Вдруг «железный занавес» рухнул, и в страну пошло всё: и хорошее, и плохое, и древние знания, и тантры, и откровенный трэш, и, действительно, вменяемые сверхлогичные трудно понимаемые концепции, и откровенно больные люди, и многочисленные представители всяких сект, религий (причем всех конфессий). Вакуум начал заполняться. А я этим интересовался, каждую информацию ловил, так как раньше её на каждом углу не было, а тут вал пошел. И вдруг какое-то внутреннее ощущение мне говорит: «Нет-нет, стоп, стоп, стоп, что-то не то. Выжди время. Пена пусть осядет, а потом посмотрим». А потом, по прошествии времени, действительно, и то не так пошло, и эти ушли. Это вообще, на самом деле, были трагические истории, ведь люди искренне раньше думали, что там что-то такое! Поэтому если чувствуете – не ваше, значит, надо выкинуть, какое-то время подождать. Очень красиво об этом сказано у Шивачандры в гимне, когда он обращается к Кали, он говорит: «Я буду взывать к тебе, но если вдруг я стану раздражать тебя, убей меня ударом своей стопы, но для этого тебе придется снять ее с груди Махакалы». То есть он сам говорит, что если он ничтожество, чтобы она убила его, но для того, чтобы сделать это, ей придется обратить на него внимание, а раз так, то он и не ничтожество. По степени искренности и преданности тому опыту, который люди переживали, конечно, Индия подает пример, вызывает восхищение.
Нада этимологически означает «звук» и выступает как технический термин мантра-шастры, связанной с мантра-видьей. Мантра же есть манифестация шабда, также дословно означающего «звук (звучание)». Под «звуком» здесь, конечно же, подразумевается не грубый звук, воспринимаемый ухом и являющийся свойством карьякаши (karyakasa), развивающееся как викрити (vikrti) из пракрити-таттвы. Последняя вместе с пуруша-таттвой занимает место пуруши и пракрити в самкхье (хотя и без свойственного самкхье дуализма). Грубый звук связан с нечистым творением также, как гуна акаши, заполняющей пространство. Чтобы избежать недопонимания, нам лучше использовать слово «шабда», которое вместе с «артха» появляется в «Гирлянде букв (Варнамала)», о чем я расскажу позже.
Давайте мы еще раз коснемся вот этой концепции. Помните, было что-то единое непроявленное, потом оно проявилось. Когда оно проявилось, оно предстало в двух своих крайностях: принцип вечного видоизменения и принцип вечного постоянства. Но об этих крайностях мы можем говорить только лишь с возникновением времени, поэтому это относительные определения сознания и энергии (чит и шакти). Но, тем не менее, вообще ничего не было, потом проявилось, разделилось на две половинки, а эти половинки развернулись и начали взаимодействовать, а от их взаимодействия возникла нада. Как пишет Вудрофф, одно из значений этого слова это «звучание», «звук», как бы вибрация от взаимодействия. Мы с вами разбирали на предыдущих лекциях эротические образы, которыми наполнена тантра, как соединение мужского и женского. Но, так или иначе, это воспринимается, как некая первоначальная вибрация, как наша звуковая вибрация, как и все остальные вибрации, которые есть везде, где идет передача сознания и энергии. Весь мир как вибрация. Две крайности как бы сливаются, взаимодействуют. Еще напомню, что от этого рождается ананда – сверхнаслаждение. Вот в нашей жизни мы испытываем какую-то радость, счастье и наслаждение, оно естественным образом в нас заложено. Считается, что для радости и счастья достаточно того, что ты просто есть, и больше ничего не надо. Вот есть радость бытия в самом её высшем проявлении в этом мире, и звучание от соединения этих крайностей, из которых рождается нада, из которой рождается потом бинду, - это как бы взрыв радости бытия, счастья, наслаждения. Опять же, это вехи на пути практики йоги. Как учат тексты, если вы практикуете йогу, и что-то вас понесло совсем не в ту степь, то есть радостью бытия и не пахнет, то это вопрос, чтобы разобраться с этим: негативная ли карма, неправильно ли вы что-то понимаете и так далее.
Есть такая йога, называется Нада йога. Я бы назвал её «Йога для меломанов». Есть люди, которые любят слушать музыку, причем некоторые из них, как наркоманы в хорошем смысле слова: если свою порцию хорошей музыки в день не послушали, у них всё наперекосяк, всё не клеится, куда ни взглянешь, а наушники включили, и какая-то вселенская гармония настала. И некоторые люди просто, как в сверхмедитации, достигают высшего состояния. Вот это объяснение Нада йоги начинается именно с объяснения того, как вы приближаетесь к неким таким вибрациям, которые аналогичны или близки к первовибрациям, к состоянию, когда у вас еще не было негативной кармы. Поэтому это достаточно серьезная йога и очень хорошо помогает. Особенно сейчас: едешь в метро, наушники воткнул и всё, как в другом мире.
Продолжаем. Помните: сутра, шастра, видья? «Сутра» означает «суть, «выжимка, сущность». «Шастра» – это «трактат». В «Горе от ума» Грибоедова один из героев решил написать «прожект» о вреде реформ, а главный герой его поправил: «Нет, не прожект, а трактат». «Прожект» это что-то новое, а трактат нет. Допустим, есть две политические партии: за доброе, старое, против всего новомодного и тлетворного, и другая политическая партия за всё прогрессивное, новое, против старого, мракобесного. Так вот шастра - это трактат. Йогой сейчас занимаются, увлекаются все, но мало кто знает, что ветка йоги, по которой занимаются все западные люди, тантрическая, друзья. Потому что ветки, дошедшей в явном виде от «Йога Сутр» Патанджали, быть на Западе не может хотя бы по той простой причине, что йога - это ортодоксальная система, и вы должны быть высших каст, чтобы вообще слышать о Ведах и чтобы иметь знания о «Йога Сутрах». А иностранцы - существа сомнительные. И поэтому всё, что до нас дошло, это тантрическая ветка той же самой Хатха йоги. И вот один из трактатов - «Йога Сутры» Патанджали - это суть учения. И возникает вопрос: а где шастра Патанджали? Если сутра сохранилась (выжимка), а из чего выжимали-то? Шастра где? А «видья» - это в более широком смысле, это как «знание вообще», «учение».
Интересно, опять же, корни индоевропейских слов: СУТра - СУТь, ВИДЬя - всего ВИДимо-неВИДимо. Над словом «шастра» надо подумать.
У Патанджали, кстати, тоже есть кое-что о сверхспособностях, когда вы начинаете медитировать и концентрироваться на звучании. Там есть отдельные сутры о медитации с произнесением слога ОМ, и так далее.
Нада - наиболее тонкий аспект шабда, так как первое выдвижение крияшакти, паранада и паравак есть парашакти. Нада, в которую она (т.е. парашакти) развивается, является непроявленным (авьяктатма, avyaktatma) семенем, или сущностью (надаматра, nadamatra) того, что позже проявляется как шабда, лишенное таких элементов как буквы и т.п. (varnadivisesa-rahitah). Затем происходит превращение в бинду, которое обладает тем же характером. С точки зрения мантрического аспекта, как источник шабда это махабинду называется шабда-брахманом, поскольку дифференцируется (видоизменяется) в целях творения. Кроме того, когда бинду дифференцируется, оно становится аспектом викрити и таттв, а также их Владык (таттвеша, tattvesa). Будучи шабда-брахманом по своему характеру, оно источник проявляющихся шабда и артха (sabdasabdarthakaranam). Таким образом, шабда-брахман - это имя Брахмана как непосредственного созидательного источника разнообразных шабда и артха.
Давайте еще раз. При соединении двух крайностей возникает нада. Позволю себе такие эротические, так сказать, сравнения: подобно тому, как в некоторых практиках описывается, что если йог и йогиня занимаются сексом, то есть как бы звучание их секса, их соединения. Женщина как олицетворение Шакти и мужчина как олицетворение Шивы, то есть как шакти и чит, и при их совместном взаимодействии рождается то, что называется нада, или первовибрация. Но она не имеет отношения к звуку, и она выше, чем разум, она выше, чем чувства, она выше, чем ощущение.
На этом, кстати сказать, очень большое количество сексуальных практик и построено, что если не злоупотреблять сексом, а заниматься им для рождения детей и для практик, то можно очень много чего из этого почерпнуть. Сейчас, к сожалению, на Западе у слабо разобравшихся товарищей прёт, что самим фактом занятия сексом можно чего-то достигнуть. Но не так всё просто. Если бы было всё так просто, то давно бы все просветлились.
Но не об этом речь, а о том, что от взаимодействия сознания и энергии рождается некий канал, некое первое звучание. Рождается как бы возможность воплотиться в этом мире другому человеку, другой вселенной. Как мама и папа дарят своему ребенку целую вселенную. Первозвучание аналогично созданию вселенной, и поэтому рождение каждого человека - это как творение вселенной. Вот почему в йоге, в тантре и в Ведах очень трепетное и священное отношение к детям. То есть все те могущественные моменты, что когда-то были заложены, и будут происходить в жизни при разворачивании вселенной, они все есть в вашей обычной жизни во всех её проявлениях со своим мужем или женой. На этом знании и большое количество практик строится, и упор на это делается. И здесь та же самая аналогия: как бы мужское и женское соединяются, от их соединения возникает первая вибрация – нада, нада делает этот канал проявления, и в этом мире возникает бинду, из которой разворачивается новая жизнь в виде рождения нового человека. Если по аналогии это рассматривать на космическом уровне, от этого возникла вся наша Вселенная. То есть считается, что в рождение каждого человека и в рождение вселенной заложены абсолютно одинаковые принципы. Это такая подсказка из обычной жизни для тех, кто путается в этих терминах: нада, бинду и прочее.
Далее сказано, что это первозвучание как бы воплощается в жизнь как проявление на уровне шабда и артха. В этой интерпретации можно поставить знак равенства между артха и шабда. То есть если посмотреть в космическом ключе, это то, из чего потом разворачивается вся Вселенная. Если смотреть на нашем примере, то когда-то мы с вами тоже родились, и, собственно говоря, родилась наша личная вселенная – Микрокосм.
Вопрос о природе шабда-брахмана, как видно из комментария Рагхавабхатты, был предметом для разногласий. Здесь достаточно сказать (т. к. для описания нада сейчас мы рассматриваем лишь шабда-брахматмака бинду), что Рагхавабхатта считал шабда-брахмана чайтаньей, пребывающей во всех существах (caitanyamsarvabhutanam). Эта космическая шакти существует в отдельных телах всех дышащих тварей (прани, prani) в форме кундалини (кундалинирупа). Поэтому нада, которая принимает аспект бинду, также есть чайтанья и шакти. Следовательно, нада - первая стадия эманации мантрического творения. Вторая - бинду, или шабда-брахман. Третья - трибинду (бинду, нада и биджа), или камакалаа. Четвертая - творение шабда как матрик, которые есть тонкие состояния последовательно манифестирующихся грубых букв (варна). И, наконец, грубые буквы (стхулашабда), которые образуют манифестирующуюся шабда, или мантру, которая состоит из букв (варна), слогов (пада) и предложений (вакья). Так мантра в абсолютном смысле происходит из нада, которая сама по себе есть крияшактирупа, аспект Шива-Шакти, которые есть высшая Нада (паранада) и Высшая речь (паравак). В «Прайогасаре» говорится так: «О, Дэви! Эта antaratma в форме nadatma сама издает звук (nadate svayam)», то есть проявляет активность. «Побуждаемая вайю (то есть прана-вайю в дживах), она принимает форму букв». И снова, сама нада разделяется на несколько стадий, а именно: маханада (mahanada), или наданта (nadanta) - первое выдвижение вовне шабда-брахмана. Нада, когда шакти заполняет весь универсум надантой, иными словами, завершенное движение которой есть наданта, - это начало. И ниродхини, — тот аспект нада, где её универсальная деятельность была закончена, но продолжается особая активность, а также происходит превращение в бинду, представляющее собой завершение первого движения шакти, где она обретает свойство творящего Владыки вселенной (ишвара-таттва).
Вот здесь как раз видно, что Мантра йога - одна из самых простых в практике, но одна из самых сложных в постижении. Попробуй объясни, почему те или иные слова имеют поистине магическую, волшебную силу творения. И вот здесь это в очень упрощенной, быстрой форме объясняется.
Резюмируем: непроявленное проявилось в двух крайностях, потом эти две крайности, провзаимодействовав друг с другом, породили то, что называется «нада», которая в себе содержит и аспект сознания (Шивы) и аспект энергии (Шакти). Затем нада породила то, что называется бинду, бинду разделилась на три бинду, эти три бинду потом разделились на буквы. В каждой из букв есть аспект и Шивы, и Шакти (сознания и энергии), или кусочек творческого потенциала, с помощью которого творится Вселенная. А весь алфавит в этом смысле содержит полный набор всего того, что надо для творения Вселенной. И в дальнейшем все слова, которые вы сочиняете из этих букв, по определению сами по себе - мантры. Достаточно один раз произнести - и ты сотворил объект или действо. Вот так работает Мантра йога. И этот же принцип заложен в речи каждого из нас. Это неотделимое ваше свойство. Это заложено в каждом, но почему-то кто-то этим пользуется, а кто-то нет. Кто-то считает это высочайшей мудростью и достижением, а кто-то - чушью собачьей. Один повторяет мантры с утра до ночи, а на Западе уже отношение к мантрам, как к белиберде какой-то. Другой разговор, почему у одних работает, а у других не работает. И, собственно, Мантра йога нам об этом говорит, а если работает, то как пользоваться, и если не работает, то что сделать, чтобы заработало.
Наданта рассматривается как завершение, а не начало этих серий. Это есть то, в чём происходит растворение нада (nadasya antah layah). Шакти, предваряющие бинду и рассмотренные ранее, становятся всё более тонкими, пока не достигается нишкалаунмани, которая, как говорится в «Йогинихридае», есть несотворенная и неподвижная Речь (анутпаннанишпанда-вак, anutpannanispanda-vak), двойным аспектом которой являются самвит как пустота (шунья-самвит, sunya-samvit), а также самвит как тенденция тонкой манифестации (utpatsuh samvid utpattyavastha suksma). Унмани находится за пределами каранарупа-шакти, где нет знания (брахман, bhanam) ни кала (kāla) или калаа (kalā), ни девата или таттва, в смысле категории отделения друг от друга. Это - сванирванам-парам-падам (svanirvanam-param-padam), нирвикальпа-ниранджана-шива-шакти (nirvikalpa-nirañjana-sivasakti), которые есть гурувактра (guruvaktra).
Мы с вами говорили, что раз - возникла артха-шабда, нада, из неё вся Вселенная развернулась, всё это вибрирует. А дальше мы практикуем Мантра йогу, и к чему она приведет - это открытый вопрос, чисто практический. Будете практиковать Мантра йогу, и что вы получите? Мы с вами определились, что получим всё то, что есть во Вселенной. Но некоторым мало. В хорошем смысле мало. А получим ли мы сверхвселенский опыт, выводящий нас за пределы этой Вселенной? Сейчас мантры какие? Богатство, процветание, для любви, для бизнеса. Но это, в общем-то, с точки зрения тантр, очень пошло - требовать богатства, требовать процветания. В конце концов, когда будешь умирать, богатство не утащишь на тот свет, да и влияние, власть. То есть Вселенная, действительно, много чего может нам дать, и с помощью мантр можно много чего получить, но хотелось бы больше.
И в этом отдельная часть (она является неотъемлемой частью любого духовного пути), мантра - достаточно быстрый и могущественный метод для получения всего того, что дает Вселенная, чтобы наиграться этим.
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера
