Занятие 11.4. Время прохождения 1 час 40 мин
Занятие 11.4
Артур Авалон "Гирлянда букв"
Глава 12. Часть 4.
Комментарии Вадима Опенйога.
2019.01.27. Открытая Йога.
Смотреть:
Слушать: (с нашего сервера
)
Мы продолжаем комментировать курс лекций Джона Вудроффа, который позднее был собран в книгу под названием «Гирлянда букв». Мы остановились на 12 главе. Разговор сейчас идет о нада и бинду. Нада - первый момент творения. Пятый раз разбираем четыре страницы, и для некоторых серьезных текстов это очень даже неплохо. Если вы в день разберете или переведете всего три строчки такого текста, считайте – жизнь удалась.
Нада и бинду можно найти во всех биджа-мантрах. Причем бинду распологается сверху, а нада - снизу, поскольку представляет собой графическую форму чандра-бинду. Однако, на некоторых древних изображениях омкара (omkara) нада располагается над бинду в виде перевернутого полумесяца. Так великая биджа HRIM состоит из НА, RА, I и МА. На - это акаша, RA - агни, I - ардханаришвара (ardhanarisvara), и МA - нада-бинду. Пять бхута делятся на две группы: бесформенное (амуртта, amurtta) и оформленное (муртта, murtta). Акаша и вайю относятся к первой группе, поскольку до проявления агни как рупы нет ни цвета, ни формы. Именно поэтому агни возглавляет вторую группу. Когда же акаша пребывает вместе с агни - имеется форма, поэтому RA является первой манифестацией рупы. Эта форма есть в ардха- наришваре, совокупности Шива-Шакти, которая содержит в себе всё. Первые три буквы представляют собой акара (akara), или формный аспект. Мантра завершает свое оформление благодаря добавлению mahatmya, которая есть нада-бинду, - бесформенность (ниракара) и причина (карана) остальных трех, в которой они потенциально содержатся. Будучи в техническом выражении антаргатой (antargata), т.е. удерживая в себе бинду, мантра представляет собой антаргату всех развертывающихся до этого шакти. Следовательно, значение биджа-мантры заключается в том, что чидакаша связывается с рупой. Таким образом, здесь мы имеем шабда утверждения рождения общей формы, то есть формы как таковой, по отношению к которой все остальные являются лишь производными. HRIM (ХРИМ) - это звуковой аспект созидания грубого тела, звучание мыслимой формы в космическом Разуме.
Давайте начнем комментировать, так как в этом отрывке спрессовано много чего интересного и непонятного для неподготовленного человека. Во-первых, здесь есть ссылки на написание кое-каких мантр. Вот у нас на стене висит знак ОМ: полумесяц и точечка. Такие значки вы часто будете встречать в написании различных мантр. Я не хочу подробно касаться всего, что связано с написанием, произношением и символикой мантр, это очень разветвленная тема, её любят на все лады обыгрывать в разных школах. Но есть в йоге такое понятие, как биджа-мантры. Вудрофф освещает эту тему мазками, предполагая, что его читатели долго во всем этом варились, как минимум, ознакомились с «Введением в тантра-шастру» («Introduction to Tantra Sastra»), в которой даны основные определения этих вещей. Книгу переводили на русский язык в группах интересующихся людей. Тут есть еще такая проблема: кто-то сидел втихаря, переводил для себя и не отдал в мир.
Мы делаем это под эгидой Открытой йоги. Концепция Открытой йоги - это достаточно интересное, своебразное мировое явление. Для человека неискушенного йога - она и в Африке йога. Но мы забываем, что есть такие понятия, как открытые и закрытые знания. Имеешь ли ты право получить те или иные знания, являешься ли ты адептом той или иной философии – видимых и невидимых ограничений очень много. Все они негативно влияют на распространение йоги. Наша школа Открытой Йоги распространяет знания открыто, не требуя от слушателей какой-то расовой, религиозной, национальной принадлежности. Поверьте, в разных школах это не так. То, что делал Вудрофф, – это тоже философия Открытой йоги. Он упоминает и публикует многие тексты и знания открыто, не спрашивая, кто его читатели.
А потом случился очень любопытный момент, свидетелем которого был я сам. В начале 90-х годов ХХ в. развалился СССР с его идеологией марксизма-ленинизма. Образовался идеологический вакуум, который стал заполняться многочисленными школами, в том числе и школами йоги. Помимо этого к нам хлынули различные религиозные секты. Самое смешное, что вскоре они стали закрытыми. То есть эти школы использовали открытые источники, но тут же пытались это открытое знание скрыть для себя и своих последователей. Почему? Потому что, пользуясь открытыми источниками, они получили очень хороший результат. Последователи почувствовали, что за этим стоит сила, и тут вступила в силу обезьянья привычка: если что-то работает, хорошо бы это придержать для себя.
Тем более, что тогда еще олигархи брались ниоткуда. В Советском Союзе что было хорошо, так это то, что все были официально равны, действовали запреты на частную собственность, на средства производства. Мы жили большой семьей, которая называлась «советский народ». А тут вдруг всё поделилось, подробилось, и все начали под себя загребать явным и неявным образом, придумывая самые интересные способы. Были разные степени влияния: ты мог бы стать в открытую олигархом, когда тебя все видят и знают, или, наоборот, у тебя есть квота на продажу нефти какой-нибудь компании, что, собственно говоря, еще лучше, чем олигарх (продаешь нефть на Западе, там же оседают денежки, а здесь ты вроде как бедный, а там у тебя уже всё схвачено).
И этой ментальности - схватить, оторвать, под себя подгрести - к сожалению, не избежала и йога. И очень многие тексты, которые стали переводить (того же Вудроффа) и придерживать для себя: «Это наша школа йоги, это наш переводик, это наш копирайтик - не лезьте». С одной стороны, тексты есть и были, их можно найти в крупных библиотеках, некоторые даже были микрофильмированы. Потому что спрос был очень большой: Омск, Томск, Москва - везде по крупным библиотекам, и когда экземпляр начинал истираться, его снимали на микрофильм, с которого можно сколько угодно копий распечатать. Поэтому, возвращаясь к источнику знаний, многие тексты переведены, но материалы не опубликованы, так как переводчики не желали бесплатно распространять свои труды: «Чего это я тут корячусь задарма, я потом книжку издам и на этом наварюсь!» Особенно «смешно» это было в СССР, где авторские права не признавались. И в результате очень много материала осталось не опубликовано по причине жлобства и желания на этом нагреться, переводы продать. А что происходит, если рукопись годами лежит и не печатается? Она исчезает. Если она печатается и распространяется, то это хоть какой-то шанс.
В Открытой йоге существует добрая традиция: всё, что мы переводим, втихаря рассылаем по пиратским библиотекам. Не библиотеки воруют у нас тексты, а мы им отсылаем и тем самым облегчаем работу. К сожалению, не все так поступают, в результате одна и та же работа делается несколько раз, развитие замедляется.
Причем проигрывает в первую очередь как раз тот, кто не делится тем, что он сделал. Потому что если бы он поделился, другой поделился, третий - и все были бы в выигрыше. Но преодолеть этот примитивизм очень тяжело. Самое смешное, что тяжелее всего его преодолеть в бывшем Советском Союзе. Так как из крайности бессребреничества нас понесло в другую крайность - все хотят стать олигархами. Найти золотую середину вообще очень сложно. Когда я общался с иностранцами, то ожидал увидеть «звериный оскал капитализма», что даром и слова не скажут. Ничего подобного! Это милые люди, причем многие из них вертятся в огромном бизнесе. Я думал, что они конкуренцию на всё, в том числе и на духовность, распространили и всё ждал, когда они выставят мне счет за полученные знания. А они, узнав об этом, долго смеялись и удивлялись, как крепко нас держали за «железным занавесом».
Но я отвлекся. Вернемся к книге «Introduction to Tantra Sastra», которая фактически является предисловием к «Маханирвана-тантре» (она была издана самиздатом, мне попадалось несколько вариантов). Конечно, есть красивые схемы «снять сливки»: быстро переводите и печатаете, быстро продаете - в этом нет ничего плохого. Но, друзья, если вы придерживаетесь концепции Открытой йоги, потом это уже должно принадлежать человечеству, иначе мы остановим прогресс. А если есть желание придержать, жлобство - это уже не концепция Открытой йоги.
Да, мы отвлекаемся от комментирования непосредственно текста. Я могу вам сжато, очень насыщенно что-то сказать. Но если вы не чувствуете всей этой движухи, то я могу с таким же успехом вам учебник высшей математики зачитать, но что толку? Что вы поймете?
Вернемся к тексту. Есть много способов классифицировать мантры. Одна из самых красивых классификаций это деление на мантры Энергии, мантры Сознания и мантры Имён. Мантры Имён - самые могущественные. Мантры Сознания можно перевести и читать на любом языке. А вот с мантрами Энергии всегда возникает вопрос. Вы должны понимать, что в чистом виде нет мантр Сознания или Энергии. Мы говорим о доминирующем сознании и части энергии или доминирующей энергии и части сознания. А в мантрах Имён эти два проявления уравновешены, поэтому существуют многие секты и индуистские течения, у которых смысл лишь один - тупо повторять какую-нибудь мантру Имени. Имён там триста миллионов, так как Индия - страна трехсот миллионов богов. И ничего, живут, потому что сила мантры очень большая, и способны оживить любую чушь, сгладить все несуразицы.
Вопрос: Бинду и биджа это одно и то же? Или во всяком случае очень близки по смыслу? Просто используются эти два понятия в разных сферах.
Мы как раз подходим к этому. Вообще, это интересная и сложная тема, которую не имеет смысла сейчас более подробно излагать, потому что и эта-то даже не понятна. Смысло в чём? Как мы уже говорили, есть мантры Энергии, или, по-другому, шакти-мантры. Они творят те кирпичики, из которых соткан мир. Мы приводили аналогию с таблицей Менделеева и атомами, рождающими многообразие форм и явлений, среди которых мы живем. Аналогичным же образом это делают буквы или первослоги, которые называются «биджа», или «семя» (как семя, из которого прорастает что-то). Для разных проявлений они разные, но как бы внутри биджи должно быть бинду - то, что заставляет ожить.
То есть было что-то единое, которое разделилось на двойственное. Двойственное стало взаимодействовать друг с другом, от этого появилась нада, от нады – бинду, от бинду, как упоминал Вудрофф, – тройное бинду. Потом возникли многочисленные буквы, которые формировали слоги, в которых содержалась это творческая, оживляющая суть творения. Она же – олицетворение того, что называется «нада» и «бинду». Безусловно, всё это возможно записать.
Тут я хотел бы сказать несколько слов особо ретивым тантристам. Иногда звучит чушь, что это древнейшее ведическое знание записано в Ведах. Но Веды передавались устно и были записаны очень поздно. Поэтому написание мантр с точками и черточками, это визуальное оформление – очень поздняя придумка, а раскрутили её еще позже, в Средневековье. В Европе, кстати, есть аналоги такого же подхода. Это алхимия с её символизмом написания и рисования, учения типа Каббалы. Ведь Каббала – это недавняя интерпретация чего-то более древнего.
Вернемся к мантрам. Здесь важно понимать суть, что есть так называемые биджи, и они – основы тех пластов Вселенной, в которых разворачивается весь наш мир. Дальше начинается, на первый взгляд, достаточно примитивная философия, очень похожая на средневековую алхимическую философию о том, из чего сделан мир. И начинаются перечисления: мир сделан из земли, воды, огня… Помните слово «квинтэссенция»? «Quintа» – «пять», то есть «пятый элемент», который искали алхимики. Французы даже фильм одноименный сняли; хороший фильм, даже с какой-то философией. На тот момент это было серьезное достижение, особенно, связка между элементами и устройством человека или устройством Вселенной. На тот момент это была супервысшая нанотехнология. Но сейчас, на современный взгляд, это кажется нам чушью собачей и подвергается резкой критике. В средние века люди считали, что есть связь между элементом и определенными чувствами человека. Я говорю об этом, так как мы вплотную подходим к этой теме. На этом любят спекулировать некоторые наши современники, особенно, когда речь заходит про чакры: «Если у вас плохое обоняние, то у вас закрыта такая-то чакра». Понятно, что тут, в основном, мракобесие и невменяемые люди. Серьезные ученые в академических кругах, слыша слово «эзотерика» или «чакра», тянутся к пистолету. Я их прекрасно понимаю. А теперь представьте себе: человек начал интересоваться чем-то духовным. Он понимает, что всё не просто так, что есть какая-то тайна, о которой ученые ничего не говорят. И образуется «ничейная полоска земли»: наука об этом молчит, религии – тоже, вообще никто ничего не говорит. Но человек чувствует, что там что-то есть. И в итоге вакуум заполняется тупой псевдоэзотерикой.
Вернемся к нашей теме. Итак, единое разделилось на двойственное, двойственное породило нада и бинду, от них – троичное бинду. Троичным бинду были порождены буквы алфавита, которые, комбинируясь, создали слоги. Некоторые слоги были особыми. Из тантрических текстов мы можем понять, что это слоги, связанные с элементами творения (земли, воды, воздуха и так далее). Они коррелируют с теми или иными органами чувств. И всё вроде бы просто, но ничего не просто, потому что, на самом деле, имелись ввиду не органы чувств человека, а принципиальные каналы информации. Потому что у человека помимо привычных нам органов чувств есть еще очень странные органы чувств. Свести их к пяти элементам не удается. Но удается свести к пяти большим классам, а эти классы привязывались к пяти большим пластам. Точнее, не пяти, а шести.
Вопрос: То есть речь идет о таких чувствах, как, например, ощущение опасности? Комбинация чего-то неуловимого?
Нет, имеются ввиду обычные органы чувств. Допустим, птицы во время полета чувствуют электромагнитные поля. К какому органу чувств это отнести? Слух, обоняние, осязание? Человек тоже способен чувствовать многое, как доказывают эксперименты. Некоторые уникумы могут почувствовать электропроводку в стене. Есть электромагнитная составляющая энергии, просто нам это не надо. Есть угри, которые живут в реках, они чувствуют по изменению электрического потенциала наличие жертвы. Это что: обоняние, осязание, зрение? К чему отнести? Поэтому примитивизм некоторых идиотов, скорее, дискредитирует знание о чакрах, чем раскрывает глаза. Все их представления совершенно не вяжутся с современной наукой.
Смысл в том, что есть несколько основных бидж, которые производят планы бытия, или стихии, из чего всё сделано. Перечисляются они, как правило, следующим образом: земля, вода, огонь, воздух, эфир и разум. Этим шестым элементом древнее тантрическое знание принципиально отличается от алхимии. Разум здесь признается как ещё один орган чувств. Мы, западные люди, преклоняемся перед разумом. А на Востоке это всего лишь орган чувств. У него есть своя биджа, некая вибрация, которая разворачивает пласт возможности такого принципа. То есть слыша слова «огонь», «воздух», «вода», «разум», вы не должны путаться. Это не обычные огонь, вода, воздух и разум, это некая первопричина, некий принцип, который в дальнейшем, при огрублении делает возможным, что в объективной (как бы сказал ученый) Вселенной мы наблюдаем такие явления, как вода, огонь, ветер, тот же разум.
Каждому из этих пластов соответствуют те или иные биджа-мантры. Один из наиболее широко известных наборов: земля – ЛАМ, вода – ВАМ, огонь – РАМ, воздух – ЯМ, эфир (пространство) – ХАМ. С разумом есть нюансы, но иногда это звучит как ОМ. В тантрах также широко используется биджа ХРИМ. Это любимая биджа-мантра всей йоги, тантры, всей этот темы. Также индусы любят слог ОМ, или АОУМ.
Получается, что «особые» мантры (биджа-мантры) очень любимы, и за каждой из них идет конкретика в виде той или иной практики. Практики в тантрах зачастую выглядят, как ритуалы. Хотя это только на внешний взгляд. На самом деле, это сложнейшая последовательность каких-то элементов (причем совершенно неочевидных), которые нужно скрупулезно соблюсти, чтобы получить результат. Можно провести сравнение с современными тонкими химическими технологиями: надо сперва это вещество соединить с этим, потом это с этим – целый ряд превращений или обработок, чтобы на выходе получился транзистор или микросхема, не дай бог, что-то перепутаешь – выкидывай, работать не будет.
В отличие от современных технологий, для которых необходимы стерильные комнаты, лазеры и прочие условия, тантрические практики, как правило (но есть исключения), нетребовательны к подручным средствам. Это чисто ведическая тема. Все ищут наследие ведической культуры: храмы, стоунхенджы, гробницы риш. Но это была другая цивилизация, которая не лезла во вне, где не надо, если без этого можно было обойтись. Что такое ведический храм? Это то место, где ты сел и смотришь на Полярную звезду (Дхурва), которая символизирует принцип нерушимости. До сих пор Полярная звезда фигурирует в индийских свадебных обрядах - всё меняется, кроме её расположения на небе, направления на север. Итак, сел лицом на север, разжег огонь с соответствующими мантрами, пригласил бога Агни или других покровителей - всё из подручных средств.
Таким образом, ингредиенты могут быть достаточно простыми. Но их составляющие – все ваши органы чувств и органы действий. Как их называют в текстах, джнана-индрии и карма-индрии. И если их применять в известной последовательности с помощью определенных жестов, поз и так далее, то полученный результат будет не равен каждому из этих действий. А действия достаточно простые, что долго сбивало с толку всех антропологов и востоковедов. Они ожидали мистических технологий, доставшихся от пришельцев, с применением лазерных мечей, таинственных кристаллов, граалей. Но ничего этого нет, и начали зарождаться смутные сомнения: «А не чушь ли все это?»
Чтобы понять, как работает практика, или научиться самому их создавать (высший пилотаж), надо хорошо знать структуру устройства человека, причем не только грубого тела, но и тонких тел. Надо понимать сам принцип работы всей этой системы. Именно поэтому все эти подробности, о которых говорится в работе Джона Вудроффа, дожили до нас. Это составные части, необходимые для создания тех или иных практик. Причем практик самых разных. Многие из них стали скандально известными, потому что в них использовался секс, наше сексуальное проявление. Хотя, безусловно, все другие проявления нашего Я тоже были задействованы. Но именно секс заинтересовал в 60-е годы ХХ в. хиппи волосатых, которые рванули в Индию за духовными посвящениями.
Следует сказать еще об одном важном принципиальном ограничении. Это серьезная тема, от которой погибло много людей. Если вы сейчас поедете в Индию и будете искать там что-нибудь, связанное с высшими знаниями, то вас моментально облепят барыги, предлагающие дурь. Надо помнить, что дурь не имеет никакого отношения к тантрическим практикам. Секс – да. Сексуальные практики описаны в той же «Маханирвана Тантре» (хотя секс там очень «приличный»), но никакой дури, тем более синтетической. Вам могут «втирать» люди, якобы занимающиеся йогой, что для определенных практик они что-то там применяли. Начнем с того, что в ведические времена синтетической дряни просто не было физически, так же как не было химии. Во-вторых, идеология йоги и тантры – сделать вас свободными от чего бы то ни было, от любой зависимости. Кстати, и секс в тантрических практиках применяется для того, чтобы перестать быть зависимыми от секса. Очень важное замечание, на Западе опять в больших количествах появились «секс-гуру». Зачем вообще нужны практики? Идеология йоги и тантры только одна - свобода. Мы с вами, в общем-то, обезьяны. У нас есть инстинкты, иногда они уместны, иногда – неуместны. И когда инстинкты неуместны, мы с вами превращаемся в игрушки бушующих гормонов. Философия йоги и тантры говорит, что вы должны властвовать над собой, а не над вами должны властвовать. Самое сложное, самое сакральное, самое священное - это секс, так как от этого продолжается жизнь. Если вы попробуете впрямую запретить секс, Вселенная вас раздавит. Все те, кто выступает против секса, друзья, как минимум, просто исчезают с лица планеты, так как не оставляют потомства.
Это сложнейшая тема, которая недооценена на Западе. Вообще, это «слепое пятно» для западной культуры. У нас есть две крайности: или ханжество, или распущенность. Ни то, ни другое не имеют отношения к тантре. Сексуальность использована, чтобы вы над собой властвовали, а не природа. Потому что мы так сделаны, что в определенные периоды нас может «понести». И надо уметь всё это нейтрализовать. Поэтому если у вас есть муж или жена, почему бы вам не попробовать сексуальные практики? Другое дело, если вы ведете аскетичный образ жизни. Самое разумное – не трогать некоторые вещи, пока не научился ими пользоваться. Это тоже великолепное решение.
Но всё, что касается дури, - принципиальное НЕТ. На дурь вы подсаживаетесь, становитесь несвободными. Это – нарушение идеологии. Если где-то и есть какие-то упоминания, то самое сильная дурь – это каннабис. Сейчас на Западе хотят легализовать наркотики. Я считаю, это очень большая ошибка. Вслед за каннабисом идет что-то сильнее и еще сильнее, человек перепрыгивает. Поэтому если в Индии вам под видом высоких поучений подсовывают дурь, лучше держитесь в стороне. Увидели змею – не надо лезть целоваться, она может оказаться ядовитой. Мы не собираемся никого осуждать, все в этом мире свободны, можно головой гвозди забивать. Но это не значит, что вы должны это делать.
Студент: Когда мы приехали в Индию, первое, что нам сказали наши друзья из Дели, когда узнали, что мы собираемся какое-то время провести на побережье: «Ребята, мы не лезем в вашу жизнь и не знаем, что вы употребляете у себя дома. Но здесь мы вас предостерегаем, потому что вы не знаете, что вам дадут. Это может быть такая ядреная смесь, которая местного не проймёт, а вы реально можете умереть. И такие случаи сплошь и рядом».
Раньше, когда вы говорили, что живете в Индии или на Гоа, возникали ассоциации с духовностью. Сейчас это воспринимается, скорее, с сомнением, так как есть очень нехорошие тенденции, потому что много народу поумирало. Самое неприятное, когда дурь и духовность связывают.
Чтобы практики работали, мы должны знать устройство человека. Не просто знать, а как бы прожить, прочувствовать на себе, понимать систему. Потому что как бывает: прочитал, интерпретировал по своему, начал что-то делать, получил отрицательный результат и перенес это на всю тантру. Сейчас, в связи с коммерческим интересом, многие люди злоупотребляют этой темой.
Но вернемся к нашему разговору. Есть многочисленные практики, есть проявления человека, связанные с его внутренними структурами. Внутренние структуры так или иначе были когда-то порождены. В тексте нам приоткрывается тайна связки между вибрацией, породившей то или иное проявление Вселенной, и той структурой, которая соотносится с человеком.
Когда эти знания, еще во времена Вудроффа, были обнародованы, уже развивались медицина, физиология. Это уже были не Средние века, когда сжигали за знания. Поэтому самое первое, что они стали делать, они начали искать: «Если в устройстве человеческого тела описана та или иная чакра, а ну ка, давайте мы сейчас на ломтики порежем, поищем, где ж там эта чакра». Понятно, что ничего они не нашли и найти в принципе не могли. Хотя какие-то корреляции удалось обнаружить - то, что описывалось как чакры, так или иначе совпадает с крупными нервными сплетениями.
Проблема была еще в корявых переводах. Например, кое-где понятие «Центральный канал» переводится как «центральный нерв». Много переводов Вивекананды, где даются медитации на «центральный нерв». Понятно, что у человека, знакомого с анатомией, в голове возникают «нескладушки».
Во времена Вудроффа тема, связанная с анатомией и физиологией, уже была хорошо развита. Сейчас она на порядок лучше, в особенности все то, что связано с нервной системой и нервными клетками. Как сделать мост между теми знаниями, которыми обладают современные ученые, и наследием, оставшимся со времен тантр, - вопрос открытый. Он нуждается в переоткрытии, исследовании. Может быть, кто-нибудь из тех, кто нас слушает, посвятит свою жизнь изучению наследия тантр, изучению современной науки в области устройства высшей нервной деятельности, на себе поэкспериментирует и, если останется жив, то, может, нам потом расскажет. Но этот вопрос открыт, поэтому говорить, что есть однозначная стопроцентная корреляции, неправильно. В науке надо всё доказывать. «Вот такая-то биджа, подумай о хорошем, и всё будет хорошо» - в науке такие мифы не работают (хотя и не исключаются). Эта та работа, которая ждет человечество в ближайшие десятилетия.
Всякая эзотерщина, всякие невменяемые фрики, хиппи скорее мешают этому, чем помогают, потому что создают нехорошую ауру. Хотя, возможно, это некая защитная реакция высших духовных проявлений от излишнего любопытства нашего обезьяньего разума. Люди, не отягощенные тремя принципами йоги, увидев реальный эффект, тут же начнут делать какую-нибудь новую дрянь, оружие или еще чего-нибудь. Это очень серьезный философский вопрос, отдельная тема лекции о том, насколько открыто можно давать знания. Вот мы даем их открыто, а вдруг нас услышит маньяк и сделает что-то, чего не следовало бы? Ведь очень много было таких моментов, когда что-то одно наталкивало из благих соображений на ужасные последствия.
И это один из самых тяжелых философских вопросов, и сводится он по большому счёту к следующему вопросу: следует ли нам ускорять прогресс человечества или следует его замедлять? Все доводы разума нам говорят, что следует замедлять. Так, в Средние века книгочеев и умников прекрасно жгли на кострах. Александрийской библиотеки у нас тоже нет. Да, прогресс пошел дальше, но мы выиграли 200 лет. А представьте, если бы атомная бомба появилась на двести лет раньше? Даже появись она раньше на пару лет – и Гитлер бы её применил. Можно сказать, что мракобесы, которые жгли книгочеев, спасли мир.
Такая точка зрения есть, причём, как ни странно, у ученых, в первую очередь, связанных с очень серьезными технологиями (например, ядерными). Мы не понимаем до конца всю силу, которая заключена в термоядерной бомбе. Сейчас звучат лозунги из серии: «Мир, дружба, жвачка», «Американцы - наши лучшие приятели», «Мирный атом». Но дотягивают ли наши мозги до этих сил? Одна точка зрения, что надо прогресс всеми силами тормозить. Почему и знания тантры так долго хранились в тайне. Начали бы их чуть раньше ковырять – и наковыряли бы чего-нибудь нехорошее.
Другая точка зрения – прямо противоположная, она говорит: «А что вы ждёте?» Примерно раз во сколько-то миллионов лет наступает событие типа «черный лебедь» (термин Н. Н. Талеба). Это катаклизм, когда 95% живого гибнет. А вы уверены, что через пару десятилетий к вам метеорит сюда не прилетит, и останутся одни тараканы? Хлоп - и с начала эволюция пойдет. Может быть, наоборот, надо пришпорить прогресс, чтобы вы были к этому готовы? Например, перевести денег Илону Маску, чтобы он успел вывести человечество на Марс, чтобы хоть кто-то остался.
Эта философия не имеет отношения даже к йоге и тантре, она касается обычной науки. Нам следует прогресс всеми силами ускорять или замедлять? Конечно, находятся умники, которые предлагают посидеть между двух стульев: что-то, что нам нравится, ускоряя, что-то, что нам не нравится, замедляя. Но так не бывает.
Вернемся к нашей теме.
Степень тонкости шакти, предшествующих и следующих за нада, в мантра-шастре отмечается тем, что называется «временем произнесения» (уччаранакала, uccaranakala). Унмани-шакти есть ниракара и нируччара, бесформенное и невыразимое, вне определений, за пределами разума, речи и универсума (visvottirna).
Мы сказали, что в философии тантр с помощью бидж творились некие пласты Вселенной. Несколько слов надо сказать о представлениях об этой космогонии на современном, понятном языке. Они прямо противоположны взглядам ученых. Современные ученые говорят, что сперва был Большой взрыв, потом поток света, который, грубо говоря, сгустился, появились первые частички, они объединились в атомы, атомы - в молекулы, потом всё это стянулось в звезды, в звездах пошла термоядерная реакция. При этом нарабатывались другие вещества. Какие-то звезды взрывались, при этом нарабатывалось всё тяжелее железа (всё, что вы видите тяжелее железа, согласно научной концепции, пережило взрыв сверхновой звезды). Поэтому этих элементов, в частности золота, так мало. Потом возникла планета Земля с удачными условиями для зарождения белковой жизни. Сперва белковая жизнь бултыхалась в воде, затем выползла безмозглая или только с зачатками разума на сушу. Постепенно развивались органы чувств (обоняние, осязание, зрение и так далее), а только потом возникли мозги, и мы можем говорить, что мозги - венец творения и как бы опираются на всю предыдущую цепочку.
Тантрическая космогония говорит прямо противоположное. Сперва возник принцип разума. Из принципа разума возник принцип пространства. Из принципа пространства - все оставшиеся принципы, вплоть до самого грубого принципа земли. То есть vice versa, как говорят наши друзья американцы, - «всё наоборот». Поэтому разум это не случайное достижение косной материи, а всего лишь, как окно, протертое в косной материи, через которое начало светить то, что заложено в первых шагах творения. Это диаметрально противоположная концепция. Почему многие ученые не понимают саму идеологию тантры и йоги - для них всё это кажется дикостью.
С точки зрения Мантра йоги принцип разума выше, чем принцип пространства. Мы с вами знаем такую вещь, как пространство. Где мы сталкиваемся с пространством? Вот мы сидим с вам в доме. Какое еще вы знаете пространство? Во сне, когда вы спите и видите сны, иногда даже осознавая, что вы видите сон про вашу обычную жизнь, но пространство там как-то по-другому сделано, - пространство сновидений. У нас есть еще всякого рода визуализация: вот вы сели, закрыли глаза, выпрямили спину, шею, голову вы и представляете Красную площадь, мавзолей Ленина.
Получается некая философия уплотнения, или усложнения; или от большей абстракции к большей конкретике. Разум - более абстрактная вещь, чем пространство. И, по сути дела, принцип пространства генерируется разумом. Его можно назвать частным случаем принципа разума.
Студент: На уровне Макрокосмоса это работает так, а на уровне Микрокосмоса – в обратную сторону.
Да, и это, кстати, очень красивая тантрическая концепция личной садханы. Иногда у человека возникает вопрос (особенно, если что-то в жизни не ладится, любимая девушка не любит, с работы уволили, в стране кризис перманентный и прочее): зачем мы родились и что делаем в этом мире? Это вопрос смысла бытия. Тантры говорят, что на этот вопрос нет логичного ответа, ответ сверхлогичный, его можно пережить, но нельзя объяснить. Но некая стадийность всё-таки там обозначена: мы, как Микрокосм, творим всё более грубое, а дойдя до самого грубого, начинаем подниматься в прямо противоположную сторону, от предельно грубого к всё более и более тонкому - то, что современные ученые называют эволюцией. Йога и тантра «готовы расцеловать» современных учёных, потому что об этом они и говорили, но только у них (в йоге и тантре) немножко сложнее, чем в концепции эволюции. Но бедным современным ученым можно лишь посочувствовать, потому что сейчас столько плоскоземельщиков развелось (сторонники идей креационизма и того, что Земля плоская), как только они бедолагу-Дарвина ни клеймят! Ренессанс каких-то религиозных взглядов с не самыми умными последователями, и в этом отношении йога и тантра с сочувствием смотрят на учёных: «Да, ребята, если уж вас не понимают, что будет, если мы рот откроем? Костром не отделаться».
Всё начинает усложняться. Есть определенная логика, в том числе и тех проявлений Вселенной, которые перечисляются в прочитанном нами тексте, что является формой или бесформенным. Возьмем принцип пространства. Есть ли форма у пространства? Тяжело сказать, что разум или пространство имеют форму. А вот у следующего принципа огня форма уже есть.
Здесь еще несколько очень интересных слов и описания опыта, переживаемого практиками Тантра йоги в серьезных ритуалах и практиках. Представьте, человек сделал какую-то садхану (практику), в которой поднялся на уровень переживаний выше, чем понятие «форма». Интересно, а что он скажет вам, кроме междометий? Ведь от него требуют конкретику. Здесь, как вы понимаете, сама принципиальная невозможность - если формы нет, в каких формах вы будете об этом говорить?
Я глубоко убежден, что математика в ее хорошем виде пришла на Запад из Индии. Единственный способ попытаться передать бесформенное - язык математики. Дальше как раз об этом.
Приняв условно бинду за единицу, имеем следующую последовательность: время произнесения самани-шакти (так называемое «manahsahitatvat») вследствие соотнесения с умом; предыдущая унмани-шакти была лишена этого (tadrahita)) - 1/256 бинду, от вьяпики (1/128) и т.д. до наданты (1/32), нада - 1/16, и так до ардха-чандры, которая является ½ бинду, и так до самого бинду.
Этого вполне достаточно, чтобы вы поняли, что вы ничего не понимаете. Степень абстракции во всех этих тантрических текстах чрезвычайно высокая. Нам бы мог помочь язык математики, потому что в современной математике есть такое понятие, как «пространство», с вполне конкретными определениями. Тот подход, с которым высшая математика преподавалась во времена СССР в лучших учебных заведениях типа МГУ, МИФИ, тоже предполагал переход от предельной абстракции к дифференциальному интегральному исчислению. Это давало прекрасную математическую подготовку, но были сложности с практическим применением. Ученому в большей степени нужны практические умения раскладывать в ряд Тейлора, решать уравнения в частных производных и прочее. Тем не менее, математическая школа бывшего СССР была и остается лучшей во всем мире, потому что на Западе приоритеты другие, там лучше стать миллионером, чем мозги в трубочку сворачивать высшей математикой. Эта культура это еще один плюс к теории, что мы (бывший Советский Союз) имеем очень хорошие шансы возродить это знание, - подготовка отличная. Конечно, не у всех, но во всяком случае здесь все слышали эти слова. Поверьте, это редкость.
Вы должны помнить, что мы говорим о творении, и понятие времени тоже когда-то возникло. И тут начинается игра: мы не можем говорить о понятии времени, если нет множественности чего бы то ни было. Мы не можем говорить о множественности, если нет пространства. И наоборот: мы не можем говорить о пространстве, если нет множественности. Пространство по своей сути это вместилище. А сколько оно может в себя вместить и чего? В чём измерять это всё? Я призываю вас (особенно, тех, кто будет переоткрывать это знание) медитировать над этими очень абстрактными вещами, мозги оттачивать, а не увлекаться одними только сексуальными практиками, не уподобляться хиппи волосатым 60-х годов ХХ века. Хотя одно другому не мешает, и, более того, даже очень сильно помогает.
Далее идёт увязка, как это более абстрактное, тонкое превращалось во что-то более грубое, сложное, как из принципа разума возникал принцип пространства, из принципа пространства – принцип огня.
Студент: Вероятно, так же, как работает визуализация: сначала что-то вырисовывается на тонком плане, потом уплотняется. Вы же сами говорили, что существуют садху, умеющие материализовывать предметы.
В Индии чего только ни бывает! Но кто из вас может объяснить, что именно там уплотняется? Можно говорить о пластах: один пласт разума порождает пласт пространства, потом эти пласты начинают как-то друг с другом взаимодействовать. Это описано в том числе и на уровне бидж, которые начинают вибрировать. Суперпозиция функций, как сказали бы в квантовой механике: одна волна и другая волна, и они начинают друг с другом взаимодействовать. Пойдите к озеру, киньте в водную гладь сначала один, а потом другой камушек. Посмотрите, как волны разной высоты и интенсивности начнут друг с другом взаимодействовать, производя любопытный эффект. Этот эффект порождает следующий пласт, потом еще… Всё это связано еще с удалением от первоисточника.
Следовательно, в мантра-шастре нада - тот аспект шакти, который развертывается (превращается) в бинду, которое далее разделяется на трибинду, также называемую шабда-брахманом. Последний является созидающим источником шабда и артха, следовательно, и проявленной шабда, т.е. мантры.
В заключение я бы хотел бы ответить на часто выдвигаемое обвинение в том, что мантра-шастра представляет свой предмет с излишней усложненностью и детализацией. Несомненно, что данная тема трудна и требует внимательного изучения. Склонные к простоте могут быть удовлетворены утверждением, что мир создал Бог. Веды также объяснили эту космическую проблему в двух словах: «Он (у)видел» (sa aiksata). Но кто видел, что видел и как видел? Кроме того, если было только Одно, то откуда появилось нечто видимое? И что вообще означает «видеть»? Ведь данный процесс не похож, например, на простое видение за окном прохожего. «Он» - сознание, которое само по себе (сварупа) бездействует. Каким же образом оно видит и становится активным? Потому что оно обладает двумя аспектами: в одном (нишкала-шива) оно бездействует, в другом (сакала-шива) действует как воплощение всех самскар. Во втором своем аспекте оно называется шакти, что предполагает активное сознание. А относительно того, как одна и та же вещь имеет два противоположных аспекта, мы можем лишь утвердить понятие свабхава (svabhava). И если нам прибегнуть к аналогии, то здесь можно обратиться к такому психологическому феномену как раздвоение и размножение личности. Абсолютная реальность пребывает вне логики и необъяснима (анирвачания, anirvacamya). То, что она единая, а не двойственная, подтверждается ведами, а также реальным опытом (сванубхава, svanubhava) йоги. Что же «видят»? Это не переживание чего-то внешнего, что существовало также и до переживания. «Видение» есть возникновение в сознании (пустом от объектов) воспоминания прошлого универсума, существующего в форме самскар. Прежде, чем это произойдет, сознание должно было забыть свою природу, и, являясь на самом деле единством, начать переживать себя как «Я», видящее «Это», полученное благодаря проекции майя-шакти вовне. И на вопрос, как такое возможно, нам снова нечего представить в качестве ответа, кроме непостижимой шакти (acintya-sakti, ачинтья-шакти).
Отходя от глубокого сна, человек вначале почти ничего не осознает, и лишь через некоторое время у него начинают появляться мысли о самом себе и окружающих объектах; сознание возвращается к самому себе, и в бодрствующем состоянии оно снова узнает мир, который ранее полностью растворился в состоянии сна без сновидений.
Про сновидения поговорим в следующий раз. А сейчас остановимся на вопросах, которых мы уже касались.
Есть еще другой аспект Вселенной. А откуда мы взялись? Кто мы такие? В чем наша суть? Что говорит по этому поводу тантра? Какое отношение мы имеем к Абсолюту, и есть ли Он вообще? А если есть, то где?
Религии любят претендовать на роль того, что именно они всё это объясняют. Но с течением времени у религий больше развиваются социальные функции, как удержать от поножовщины своих адептов. Поэтому они не особо любят отвечать на фундаментальные вопросы о смысле бытия - некогда.
Вопрос: В тексте сказано: «Это подтверждается Ведами и реальным опытом йоги», то есть указано два источника, которым можно доверять. Иначе как возможен объективный эксперимент в йоге?
Про объективный эксперимент мы не говорим, но представьте, что некто к вам ввалился и говорит: «Я прочитал «Ригведу», там написано, что я – сам Брахман, и не что иное. И мне явилось видение, что я – ваш повелитель. Поэтому все быстренько упали мне в ноги и положили по доллару в мой карман». На ваш недоуменный вопрос: «А почему?» - вы слышите в ответ: «А это авторитетное свидетельство, это в Ведах написано, и мой личный йоговский опыт говорит о том же». И что бы вы делали с таким человеком? Не все так просто.
Но с другой стороны, действительно, есть вещи, где у вас ничего не остается, кроме авторитетного свидетельства общепризнанного источника и свидетельствования непосредственного практика. Многие из вас были в США, а кто-то не был. Кто-то из вас бывал в Антарктиде, кто-то не бывал. Как вы докажете, что Антарктида есть? У вас есть авторитетное свидетельство – Google map. Включаешь и смотришь: вот кругленькая Земля, вот Антарктида. Вы отыскиваете ученого, который там зимовал (или «летовал»), спрашиваете: «Был в Антарктиде? Есть она?» Он говорит: «Есть». И всё, вам этого достаточно. Вы там не были, сами не поплывете, вы доверяете Google map. Но, с другой стороны, вы включаете Google map Московской области и не видите огромного количества оборонных предприятий. По обоюдной договоренности они не высвечиваются. Вы можете повстречать безумного бывшего ученого, который плавал на подводной лодке и видел Атлантиду собственными глазами из иллюминатора. Или вот я здесь умничаю. Я всегда предупреждаю, что я не Гуру, не Махатма, не знаток Вед, не Учитель человечества. Это всего лишь байки, которые, надеюсь, сподвигнут вас относиться более серьезно, а возможно даже что-то изучить. Но не более того. И вопрос в том, до какой степени мы можем доверять тому или иному источнику. Ой, сложный вопрос, друзья.
Студент: Шивачандра на этот счет пишет, что, действительно, имеет смысл прислушиваться только к учению, которое дает реализованный садхака, как он это называет. А по вопросу, кто «даст справку», что садхака реализован, он говорит, что Шакти (сила) не отделима от шактиста, то есть если она есть - это ощущается, а если этого нет - то этого нет. Опять же, субъективное восприятие.
Вернемся к прочитанному кусочку. Здесь задан правильный вопрос: если Он был один, откуда взялось всё остальное? Как Он это всё сотворил? Если Он был один, то что ж Он увидел? Какое вы имеете отношение к этому? Кто вы такие, откуда и когда взялись? Это красивые вопросы, на которые очень красиво отвечает тантра. Но что более приятно, она предлагает способы проверки этого всего на своей шкуре.
Итак, вопрос: как бесконечное стало конечным, как единое стало многим? Если свести этот вопрос к конкретике, то откуда вы взялись и какое отношение вы имеете к первопричине, создавшей Вселенную? Как это соотнесено с творением, с разворачиванием принципов, принципа разума? Вы стали множеством до, после или во время создания принципа разума? Или как это вообще всё соотносится? Таких вопросов очень много.
Чем хороша религия? У религии всегда очень мало времени, потому что, как правило, всю историю человечества идет большая резня, и надо как-то эту резню остановить, поэтому в религиях должно быть всё чётко, понятно, и вопросов чтобы особых не задавали. Там догмы, вера. Собственно говоря, кому объяснять-то? Там же контингент такой, вы должны понимать. Иногда ругают религии, что они такие мракобесные, плохие. Ребята, они взяли на себя такие социальные функции, которые бы вы никогда на себя не взяли. Они имеют дело с такими индивидами - вы бы за один стол с ними не сели, а они их вразумляют. Поэтому так уж сильно их обвинять во всех негативах не стоит. Взять бывший Советский Союз: сперва был вакуум, вакуум заполнился эзотерикой, потом эзотерику выдавили религии. Маятник в одну сторону качнулся. А сейчас что мы видим? Мы видим, как прёт волна против этих религий, и всё больше и больше со всех сторон. В религию мы не лезем, боже упаси, нам и своих проблем хватает, но понятно, что маятник качается в одну сторону, потом он начинает качаться в другую сторону. И сейчас я вижу, как набирает обороты мнение, что, мол, развели тут мракобесие из Средневековья, и иногда незаслуженно начинают наезжать на религии. Опять же, если говорить про бывший СССР, то это у нас и буддисты, и кого у нас только нет.
Так вот, вопрос: а в какой момент или как соотнесено творение Вселенной, или биджа-мантр, с вами? Ну и самый красивый, любимый вопрос – это мантра Имени. Вас как-то зовут. Какое имеет отношение ваше проявление в этой реинкарнации к вашему имени, и имеет ли оно?
Студент: Учитывая, что его дали вам другие люди, а вы к этому и не имели отношения.
«Как корабль назовешь, так он и поплывет», тоже ведь есть фактор. Эта тема всплывает обычно при выборе духовного имени. Поехал кто-то на Гоа травку курить, и уехал Вася Пупкин, а вернулся Саньясин Пупкин, что-то очень сложное. Добро бы, если бы это какая-то традиция, но многие смеются. А есть ли реальные зерна, логика в этом переименовании или нет, и до какой степени логика? Конечно, мракобесие не надо плодить, но какой-то фактор есть. И вообще, почему возникли имена? Почему русские называют себя русскими, англичане – англичанами?
Мы говорили: мантры Имён самые могущественные. Вот вам домашнее задание: помедитируйте над этой темой. Как единое стало множеством? Какое отношение вы имеете друг к другу? Как ваше Высшее Я соотносится с Высшим Я соседа?
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера )
Слушать: (с нашего сервера
Мы продолжаем комментировать курс лекций Джона Вудроффа, который позднее был собран в книгу под названием «Гирлянда букв». Мы остановились на 12 главе. Разговор сейчас идет о нада и бинду. Нада - первый момент творения. Пятый раз разбираем четыре страницы, и для некоторых серьезных текстов это очень даже неплохо. Если вы в день разберете или переведете всего три строчки такого текста, считайте – жизнь удалась.
Нада и бинду можно найти во всех биджа-мантрах. Причем бинду распологается сверху, а нада - снизу, поскольку представляет собой графическую форму чандра-бинду. Однако, на некоторых древних изображениях омкара (omkara) нада располагается над бинду в виде перевернутого полумесяца. Так великая биджа HRIM состоит из НА, RА, I и МА. На - это акаша, RA - агни, I - ардханаришвара (ardhanarisvara), и МA - нада-бинду. Пять бхута делятся на две группы: бесформенное (амуртта, amurtta) и оформленное (муртта, murtta). Акаша и вайю относятся к первой группе, поскольку до проявления агни как рупы нет ни цвета, ни формы. Именно поэтому агни возглавляет вторую группу. Когда же акаша пребывает вместе с агни - имеется форма, поэтому RA является первой манифестацией рупы. Эта форма есть в ардха- наришваре, совокупности Шива-Шакти, которая содержит в себе всё. Первые три буквы представляют собой акара (akara), или формный аспект. Мантра завершает свое оформление благодаря добавлению mahatmya, которая есть нада-бинду, - бесформенность (ниракара) и причина (карана) остальных трех, в которой они потенциально содержатся. Будучи в техническом выражении антаргатой (antargata), т.е. удерживая в себе бинду, мантра представляет собой антаргату всех развертывающихся до этого шакти. Следовательно, значение биджа-мантры заключается в том, что чидакаша связывается с рупой. Таким образом, здесь мы имеем шабда утверждения рождения общей формы, то есть формы как таковой, по отношению к которой все остальные являются лишь производными. HRIM (ХРИМ) - это звуковой аспект созидания грубого тела, звучание мыслимой формы в космическом Разуме.
Давайте начнем комментировать, так как в этом отрывке спрессовано много чего интересного и непонятного для неподготовленного человека. Во-первых, здесь есть ссылки на написание кое-каких мантр. Вот у нас на стене висит знак ОМ: полумесяц и точечка. Такие значки вы часто будете встречать в написании различных мантр. Я не хочу подробно касаться всего, что связано с написанием, произношением и символикой мантр, это очень разветвленная тема, её любят на все лады обыгрывать в разных школах. Но есть в йоге такое понятие, как биджа-мантры. Вудрофф освещает эту тему мазками, предполагая, что его читатели долго во всем этом варились, как минимум, ознакомились с «Введением в тантра-шастру» («Introduction to Tantra Sastra»), в которой даны основные определения этих вещей. Книгу переводили на русский язык в группах интересующихся людей. Тут есть еще такая проблема: кто-то сидел втихаря, переводил для себя и не отдал в мир.
Мы делаем это под эгидой Открытой йоги. Концепция Открытой йоги - это достаточно интересное, своебразное мировое явление. Для человека неискушенного йога - она и в Африке йога. Но мы забываем, что есть такие понятия, как открытые и закрытые знания. Имеешь ли ты право получить те или иные знания, являешься ли ты адептом той или иной философии – видимых и невидимых ограничений очень много. Все они негативно влияют на распространение йоги. Наша школа Открытой Йоги распространяет знания открыто, не требуя от слушателей какой-то расовой, религиозной, национальной принадлежности. Поверьте, в разных школах это не так. То, что делал Вудрофф, – это тоже философия Открытой йоги. Он упоминает и публикует многие тексты и знания открыто, не спрашивая, кто его читатели.
А потом случился очень любопытный момент, свидетелем которого был я сам. В начале 90-х годов ХХ в. развалился СССР с его идеологией марксизма-ленинизма. Образовался идеологический вакуум, который стал заполняться многочисленными школами, в том числе и школами йоги. Помимо этого к нам хлынули различные религиозные секты. Самое смешное, что вскоре они стали закрытыми. То есть эти школы использовали открытые источники, но тут же пытались это открытое знание скрыть для себя и своих последователей. Почему? Потому что, пользуясь открытыми источниками, они получили очень хороший результат. Последователи почувствовали, что за этим стоит сила, и тут вступила в силу обезьянья привычка: если что-то работает, хорошо бы это придержать для себя.
Тем более, что тогда еще олигархи брались ниоткуда. В Советском Союзе что было хорошо, так это то, что все были официально равны, действовали запреты на частную собственность, на средства производства. Мы жили большой семьей, которая называлась «советский народ». А тут вдруг всё поделилось, подробилось, и все начали под себя загребать явным и неявным образом, придумывая самые интересные способы. Были разные степени влияния: ты мог бы стать в открытую олигархом, когда тебя все видят и знают, или, наоборот, у тебя есть квота на продажу нефти какой-нибудь компании, что, собственно говоря, еще лучше, чем олигарх (продаешь нефть на Западе, там же оседают денежки, а здесь ты вроде как бедный, а там у тебя уже всё схвачено).
И этой ментальности - схватить, оторвать, под себя подгрести - к сожалению, не избежала и йога. И очень многие тексты, которые стали переводить (того же Вудроффа) и придерживать для себя: «Это наша школа йоги, это наш переводик, это наш копирайтик - не лезьте». С одной стороны, тексты есть и были, их можно найти в крупных библиотеках, некоторые даже были микрофильмированы. Потому что спрос был очень большой: Омск, Томск, Москва - везде по крупным библиотекам, и когда экземпляр начинал истираться, его снимали на микрофильм, с которого можно сколько угодно копий распечатать. Поэтому, возвращаясь к источнику знаний, многие тексты переведены, но материалы не опубликованы, так как переводчики не желали бесплатно распространять свои труды: «Чего это я тут корячусь задарма, я потом книжку издам и на этом наварюсь!» Особенно «смешно» это было в СССР, где авторские права не признавались. И в результате очень много материала осталось не опубликовано по причине жлобства и желания на этом нагреться, переводы продать. А что происходит, если рукопись годами лежит и не печатается? Она исчезает. Если она печатается и распространяется, то это хоть какой-то шанс.
В Открытой йоге существует добрая традиция: всё, что мы переводим, втихаря рассылаем по пиратским библиотекам. Не библиотеки воруют у нас тексты, а мы им отсылаем и тем самым облегчаем работу. К сожалению, не все так поступают, в результате одна и та же работа делается несколько раз, развитие замедляется.
Причем проигрывает в первую очередь как раз тот, кто не делится тем, что он сделал. Потому что если бы он поделился, другой поделился, третий - и все были бы в выигрыше. Но преодолеть этот примитивизм очень тяжело. Самое смешное, что тяжелее всего его преодолеть в бывшем Советском Союзе. Так как из крайности бессребреничества нас понесло в другую крайность - все хотят стать олигархами. Найти золотую середину вообще очень сложно. Когда я общался с иностранцами, то ожидал увидеть «звериный оскал капитализма», что даром и слова не скажут. Ничего подобного! Это милые люди, причем многие из них вертятся в огромном бизнесе. Я думал, что они конкуренцию на всё, в том числе и на духовность, распространили и всё ждал, когда они выставят мне счет за полученные знания. А они, узнав об этом, долго смеялись и удивлялись, как крепко нас держали за «железным занавесом».
Но я отвлекся. Вернемся к книге «Introduction to Tantra Sastra», которая фактически является предисловием к «Маханирвана-тантре» (она была издана самиздатом, мне попадалось несколько вариантов). Конечно, есть красивые схемы «снять сливки»: быстро переводите и печатаете, быстро продаете - в этом нет ничего плохого. Но, друзья, если вы придерживаетесь концепции Открытой йоги, потом это уже должно принадлежать человечеству, иначе мы остановим прогресс. А если есть желание придержать, жлобство - это уже не концепция Открытой йоги.
Да, мы отвлекаемся от комментирования непосредственно текста. Я могу вам сжато, очень насыщенно что-то сказать. Но если вы не чувствуете всей этой движухи, то я могу с таким же успехом вам учебник высшей математики зачитать, но что толку? Что вы поймете?
Вернемся к тексту. Есть много способов классифицировать мантры. Одна из самых красивых классификаций это деление на мантры Энергии, мантры Сознания и мантры Имён. Мантры Имён - самые могущественные. Мантры Сознания можно перевести и читать на любом языке. А вот с мантрами Энергии всегда возникает вопрос. Вы должны понимать, что в чистом виде нет мантр Сознания или Энергии. Мы говорим о доминирующем сознании и части энергии или доминирующей энергии и части сознания. А в мантрах Имён эти два проявления уравновешены, поэтому существуют многие секты и индуистские течения, у которых смысл лишь один - тупо повторять какую-нибудь мантру Имени. Имён там триста миллионов, так как Индия - страна трехсот миллионов богов. И ничего, живут, потому что сила мантры очень большая, и способны оживить любую чушь, сгладить все несуразицы.
Вопрос: Бинду и биджа это одно и то же? Или во всяком случае очень близки по смыслу? Просто используются эти два понятия в разных сферах.
Мы как раз подходим к этому. Вообще, это интересная и сложная тема, которую не имеет смысла сейчас более подробно излагать, потому что и эта-то даже не понятна. Смысло в чём? Как мы уже говорили, есть мантры Энергии, или, по-другому, шакти-мантры. Они творят те кирпичики, из которых соткан мир. Мы приводили аналогию с таблицей Менделеева и атомами, рождающими многообразие форм и явлений, среди которых мы живем. Аналогичным же образом это делают буквы или первослоги, которые называются «биджа», или «семя» (как семя, из которого прорастает что-то). Для разных проявлений они разные, но как бы внутри биджи должно быть бинду - то, что заставляет ожить.
То есть было что-то единое, которое разделилось на двойственное. Двойственное стало взаимодействовать друг с другом, от этого появилась нада, от нады – бинду, от бинду, как упоминал Вудрофф, – тройное бинду. Потом возникли многочисленные буквы, которые формировали слоги, в которых содержалась это творческая, оживляющая суть творения. Она же – олицетворение того, что называется «нада» и «бинду». Безусловно, всё это возможно записать.
Тут я хотел бы сказать несколько слов особо ретивым тантристам. Иногда звучит чушь, что это древнейшее ведическое знание записано в Ведах. Но Веды передавались устно и были записаны очень поздно. Поэтому написание мантр с точками и черточками, это визуальное оформление – очень поздняя придумка, а раскрутили её еще позже, в Средневековье. В Европе, кстати, есть аналоги такого же подхода. Это алхимия с её символизмом написания и рисования, учения типа Каббалы. Ведь Каббала – это недавняя интерпретация чего-то более древнего.
Вернемся к мантрам. Здесь важно понимать суть, что есть так называемые биджи, и они – основы тех пластов Вселенной, в которых разворачивается весь наш мир. Дальше начинается, на первый взгляд, достаточно примитивная философия, очень похожая на средневековую алхимическую философию о том, из чего сделан мир. И начинаются перечисления: мир сделан из земли, воды, огня… Помните слово «квинтэссенция»? «Quintа» – «пять», то есть «пятый элемент», который искали алхимики. Французы даже фильм одноименный сняли; хороший фильм, даже с какой-то философией. На тот момент это было серьезное достижение, особенно, связка между элементами и устройством человека или устройством Вселенной. На тот момент это была супервысшая нанотехнология. Но сейчас, на современный взгляд, это кажется нам чушью собачей и подвергается резкой критике. В средние века люди считали, что есть связь между элементом и определенными чувствами человека. Я говорю об этом, так как мы вплотную подходим к этой теме. На этом любят спекулировать некоторые наши современники, особенно, когда речь заходит про чакры: «Если у вас плохое обоняние, то у вас закрыта такая-то чакра». Понятно, что тут, в основном, мракобесие и невменяемые люди. Серьезные ученые в академических кругах, слыша слово «эзотерика» или «чакра», тянутся к пистолету. Я их прекрасно понимаю. А теперь представьте себе: человек начал интересоваться чем-то духовным. Он понимает, что всё не просто так, что есть какая-то тайна, о которой ученые ничего не говорят. И образуется «ничейная полоска земли»: наука об этом молчит, религии – тоже, вообще никто ничего не говорит. Но человек чувствует, что там что-то есть. И в итоге вакуум заполняется тупой псевдоэзотерикой.
Вернемся к нашей теме. Итак, единое разделилось на двойственное, двойственное породило нада и бинду, от них – троичное бинду. Троичным бинду были порождены буквы алфавита, которые, комбинируясь, создали слоги. Некоторые слоги были особыми. Из тантрических текстов мы можем понять, что это слоги, связанные с элементами творения (земли, воды, воздуха и так далее). Они коррелируют с теми или иными органами чувств. И всё вроде бы просто, но ничего не просто, потому что, на самом деле, имелись ввиду не органы чувств человека, а принципиальные каналы информации. Потому что у человека помимо привычных нам органов чувств есть еще очень странные органы чувств. Свести их к пяти элементам не удается. Но удается свести к пяти большим классам, а эти классы привязывались к пяти большим пластам. Точнее, не пяти, а шести.
Вопрос: То есть речь идет о таких чувствах, как, например, ощущение опасности? Комбинация чего-то неуловимого?
Нет, имеются ввиду обычные органы чувств. Допустим, птицы во время полета чувствуют электромагнитные поля. К какому органу чувств это отнести? Слух, обоняние, осязание? Человек тоже способен чувствовать многое, как доказывают эксперименты. Некоторые уникумы могут почувствовать электропроводку в стене. Есть электромагнитная составляющая энергии, просто нам это не надо. Есть угри, которые живут в реках, они чувствуют по изменению электрического потенциала наличие жертвы. Это что: обоняние, осязание, зрение? К чему отнести? Поэтому примитивизм некоторых идиотов, скорее, дискредитирует знание о чакрах, чем раскрывает глаза. Все их представления совершенно не вяжутся с современной наукой.
Смысл в том, что есть несколько основных бидж, которые производят планы бытия, или стихии, из чего всё сделано. Перечисляются они, как правило, следующим образом: земля, вода, огонь, воздух, эфир и разум. Этим шестым элементом древнее тантрическое знание принципиально отличается от алхимии. Разум здесь признается как ещё один орган чувств. Мы, западные люди, преклоняемся перед разумом. А на Востоке это всего лишь орган чувств. У него есть своя биджа, некая вибрация, которая разворачивает пласт возможности такого принципа. То есть слыша слова «огонь», «воздух», «вода», «разум», вы не должны путаться. Это не обычные огонь, вода, воздух и разум, это некая первопричина, некий принцип, который в дальнейшем, при огрублении делает возможным, что в объективной (как бы сказал ученый) Вселенной мы наблюдаем такие явления, как вода, огонь, ветер, тот же разум.
Каждому из этих пластов соответствуют те или иные биджа-мантры. Один из наиболее широко известных наборов: земля – ЛАМ, вода – ВАМ, огонь – РАМ, воздух – ЯМ, эфир (пространство) – ХАМ. С разумом есть нюансы, но иногда это звучит как ОМ. В тантрах также широко используется биджа ХРИМ. Это любимая биджа-мантра всей йоги, тантры, всей этот темы. Также индусы любят слог ОМ, или АОУМ.
Получается, что «особые» мантры (биджа-мантры) очень любимы, и за каждой из них идет конкретика в виде той или иной практики. Практики в тантрах зачастую выглядят, как ритуалы. Хотя это только на внешний взгляд. На самом деле, это сложнейшая последовательность каких-то элементов (причем совершенно неочевидных), которые нужно скрупулезно соблюсти, чтобы получить результат. Можно провести сравнение с современными тонкими химическими технологиями: надо сперва это вещество соединить с этим, потом это с этим – целый ряд превращений или обработок, чтобы на выходе получился транзистор или микросхема, не дай бог, что-то перепутаешь – выкидывай, работать не будет.
В отличие от современных технологий, для которых необходимы стерильные комнаты, лазеры и прочие условия, тантрические практики, как правило (но есть исключения), нетребовательны к подручным средствам. Это чисто ведическая тема. Все ищут наследие ведической культуры: храмы, стоунхенджы, гробницы риш. Но это была другая цивилизация, которая не лезла во вне, где не надо, если без этого можно было обойтись. Что такое ведический храм? Это то место, где ты сел и смотришь на Полярную звезду (Дхурва), которая символизирует принцип нерушимости. До сих пор Полярная звезда фигурирует в индийских свадебных обрядах - всё меняется, кроме её расположения на небе, направления на север. Итак, сел лицом на север, разжег огонь с соответствующими мантрами, пригласил бога Агни или других покровителей - всё из подручных средств.
Таким образом, ингредиенты могут быть достаточно простыми. Но их составляющие – все ваши органы чувств и органы действий. Как их называют в текстах, джнана-индрии и карма-индрии. И если их применять в известной последовательности с помощью определенных жестов, поз и так далее, то полученный результат будет не равен каждому из этих действий. А действия достаточно простые, что долго сбивало с толку всех антропологов и востоковедов. Они ожидали мистических технологий, доставшихся от пришельцев, с применением лазерных мечей, таинственных кристаллов, граалей. Но ничего этого нет, и начали зарождаться смутные сомнения: «А не чушь ли все это?»
Чтобы понять, как работает практика, или научиться самому их создавать (высший пилотаж), надо хорошо знать структуру устройства человека, причем не только грубого тела, но и тонких тел. Надо понимать сам принцип работы всей этой системы. Именно поэтому все эти подробности, о которых говорится в работе Джона Вудроффа, дожили до нас. Это составные части, необходимые для создания тех или иных практик. Причем практик самых разных. Многие из них стали скандально известными, потому что в них использовался секс, наше сексуальное проявление. Хотя, безусловно, все другие проявления нашего Я тоже были задействованы. Но именно секс заинтересовал в 60-е годы ХХ в. хиппи волосатых, которые рванули в Индию за духовными посвящениями.
Следует сказать еще об одном важном принципиальном ограничении. Это серьезная тема, от которой погибло много людей. Если вы сейчас поедете в Индию и будете искать там что-нибудь, связанное с высшими знаниями, то вас моментально облепят барыги, предлагающие дурь. Надо помнить, что дурь не имеет никакого отношения к тантрическим практикам. Секс – да. Сексуальные практики описаны в той же «Маханирвана Тантре» (хотя секс там очень «приличный»), но никакой дури, тем более синтетической. Вам могут «втирать» люди, якобы занимающиеся йогой, что для определенных практик они что-то там применяли. Начнем с того, что в ведические времена синтетической дряни просто не было физически, так же как не было химии. Во-вторых, идеология йоги и тантры – сделать вас свободными от чего бы то ни было, от любой зависимости. Кстати, и секс в тантрических практиках применяется для того, чтобы перестать быть зависимыми от секса. Очень важное замечание, на Западе опять в больших количествах появились «секс-гуру». Зачем вообще нужны практики? Идеология йоги и тантры только одна - свобода. Мы с вами, в общем-то, обезьяны. У нас есть инстинкты, иногда они уместны, иногда – неуместны. И когда инстинкты неуместны, мы с вами превращаемся в игрушки бушующих гормонов. Философия йоги и тантры говорит, что вы должны властвовать над собой, а не над вами должны властвовать. Самое сложное, самое сакральное, самое священное - это секс, так как от этого продолжается жизнь. Если вы попробуете впрямую запретить секс, Вселенная вас раздавит. Все те, кто выступает против секса, друзья, как минимум, просто исчезают с лица планеты, так как не оставляют потомства.
Это сложнейшая тема, которая недооценена на Западе. Вообще, это «слепое пятно» для западной культуры. У нас есть две крайности: или ханжество, или распущенность. Ни то, ни другое не имеют отношения к тантре. Сексуальность использована, чтобы вы над собой властвовали, а не природа. Потому что мы так сделаны, что в определенные периоды нас может «понести». И надо уметь всё это нейтрализовать. Поэтому если у вас есть муж или жена, почему бы вам не попробовать сексуальные практики? Другое дело, если вы ведете аскетичный образ жизни. Самое разумное – не трогать некоторые вещи, пока не научился ими пользоваться. Это тоже великолепное решение.
Но всё, что касается дури, - принципиальное НЕТ. На дурь вы подсаживаетесь, становитесь несвободными. Это – нарушение идеологии. Если где-то и есть какие-то упоминания, то самое сильная дурь – это каннабис. Сейчас на Западе хотят легализовать наркотики. Я считаю, это очень большая ошибка. Вслед за каннабисом идет что-то сильнее и еще сильнее, человек перепрыгивает. Поэтому если в Индии вам под видом высоких поучений подсовывают дурь, лучше держитесь в стороне. Увидели змею – не надо лезть целоваться, она может оказаться ядовитой. Мы не собираемся никого осуждать, все в этом мире свободны, можно головой гвозди забивать. Но это не значит, что вы должны это делать.
Студент: Когда мы приехали в Индию, первое, что нам сказали наши друзья из Дели, когда узнали, что мы собираемся какое-то время провести на побережье: «Ребята, мы не лезем в вашу жизнь и не знаем, что вы употребляете у себя дома. Но здесь мы вас предостерегаем, потому что вы не знаете, что вам дадут. Это может быть такая ядреная смесь, которая местного не проймёт, а вы реально можете умереть. И такие случаи сплошь и рядом».
Раньше, когда вы говорили, что живете в Индии или на Гоа, возникали ассоциации с духовностью. Сейчас это воспринимается, скорее, с сомнением, так как есть очень нехорошие тенденции, потому что много народу поумирало. Самое неприятное, когда дурь и духовность связывают.
Чтобы практики работали, мы должны знать устройство человека. Не просто знать, а как бы прожить, прочувствовать на себе, понимать систему. Потому что как бывает: прочитал, интерпретировал по своему, начал что-то делать, получил отрицательный результат и перенес это на всю тантру. Сейчас, в связи с коммерческим интересом, многие люди злоупотребляют этой темой.
Но вернемся к нашему разговору. Есть многочисленные практики, есть проявления человека, связанные с его внутренними структурами. Внутренние структуры так или иначе были когда-то порождены. В тексте нам приоткрывается тайна связки между вибрацией, породившей то или иное проявление Вселенной, и той структурой, которая соотносится с человеком.
Когда эти знания, еще во времена Вудроффа, были обнародованы, уже развивались медицина, физиология. Это уже были не Средние века, когда сжигали за знания. Поэтому самое первое, что они стали делать, они начали искать: «Если в устройстве человеческого тела описана та или иная чакра, а ну ка, давайте мы сейчас на ломтики порежем, поищем, где ж там эта чакра». Понятно, что ничего они не нашли и найти в принципе не могли. Хотя какие-то корреляции удалось обнаружить - то, что описывалось как чакры, так или иначе совпадает с крупными нервными сплетениями.
Проблема была еще в корявых переводах. Например, кое-где понятие «Центральный канал» переводится как «центральный нерв». Много переводов Вивекананды, где даются медитации на «центральный нерв». Понятно, что у человека, знакомого с анатомией, в голове возникают «нескладушки».
Во времена Вудроффа тема, связанная с анатомией и физиологией, уже была хорошо развита. Сейчас она на порядок лучше, в особенности все то, что связано с нервной системой и нервными клетками. Как сделать мост между теми знаниями, которыми обладают современные ученые, и наследием, оставшимся со времен тантр, - вопрос открытый. Он нуждается в переоткрытии, исследовании. Может быть, кто-нибудь из тех, кто нас слушает, посвятит свою жизнь изучению наследия тантр, изучению современной науки в области устройства высшей нервной деятельности, на себе поэкспериментирует и, если останется жив, то, может, нам потом расскажет. Но этот вопрос открыт, поэтому говорить, что есть однозначная стопроцентная корреляции, неправильно. В науке надо всё доказывать. «Вот такая-то биджа, подумай о хорошем, и всё будет хорошо» - в науке такие мифы не работают (хотя и не исключаются). Эта та работа, которая ждет человечество в ближайшие десятилетия.
Всякая эзотерщина, всякие невменяемые фрики, хиппи скорее мешают этому, чем помогают, потому что создают нехорошую ауру. Хотя, возможно, это некая защитная реакция высших духовных проявлений от излишнего любопытства нашего обезьяньего разума. Люди, не отягощенные тремя принципами йоги, увидев реальный эффект, тут же начнут делать какую-нибудь новую дрянь, оружие или еще чего-нибудь. Это очень серьезный философский вопрос, отдельная тема лекции о том, насколько открыто можно давать знания. Вот мы даем их открыто, а вдруг нас услышит маньяк и сделает что-то, чего не следовало бы? Ведь очень много было таких моментов, когда что-то одно наталкивало из благих соображений на ужасные последствия.
И это один из самых тяжелых философских вопросов, и сводится он по большому счёту к следующему вопросу: следует ли нам ускорять прогресс человечества или следует его замедлять? Все доводы разума нам говорят, что следует замедлять. Так, в Средние века книгочеев и умников прекрасно жгли на кострах. Александрийской библиотеки у нас тоже нет. Да, прогресс пошел дальше, но мы выиграли 200 лет. А представьте, если бы атомная бомба появилась на двести лет раньше? Даже появись она раньше на пару лет – и Гитлер бы её применил. Можно сказать, что мракобесы, которые жгли книгочеев, спасли мир.
Такая точка зрения есть, причём, как ни странно, у ученых, в первую очередь, связанных с очень серьезными технологиями (например, ядерными). Мы не понимаем до конца всю силу, которая заключена в термоядерной бомбе. Сейчас звучат лозунги из серии: «Мир, дружба, жвачка», «Американцы - наши лучшие приятели», «Мирный атом». Но дотягивают ли наши мозги до этих сил? Одна точка зрения, что надо прогресс всеми силами тормозить. Почему и знания тантры так долго хранились в тайне. Начали бы их чуть раньше ковырять – и наковыряли бы чего-нибудь нехорошее.
Другая точка зрения – прямо противоположная, она говорит: «А что вы ждёте?» Примерно раз во сколько-то миллионов лет наступает событие типа «черный лебедь» (термин Н. Н. Талеба). Это катаклизм, когда 95% живого гибнет. А вы уверены, что через пару десятилетий к вам метеорит сюда не прилетит, и останутся одни тараканы? Хлоп - и с начала эволюция пойдет. Может быть, наоборот, надо пришпорить прогресс, чтобы вы были к этому готовы? Например, перевести денег Илону Маску, чтобы он успел вывести человечество на Марс, чтобы хоть кто-то остался.
Эта философия не имеет отношения даже к йоге и тантре, она касается обычной науки. Нам следует прогресс всеми силами ускорять или замедлять? Конечно, находятся умники, которые предлагают посидеть между двух стульев: что-то, что нам нравится, ускоряя, что-то, что нам не нравится, замедляя. Но так не бывает.
Вернемся к нашей теме.
Степень тонкости шакти, предшествующих и следующих за нада, в мантра-шастре отмечается тем, что называется «временем произнесения» (уччаранакала, uccaranakala). Унмани-шакти есть ниракара и нируччара, бесформенное и невыразимое, вне определений, за пределами разума, речи и универсума (visvottirna).
Мы сказали, что в философии тантр с помощью бидж творились некие пласты Вселенной. Несколько слов надо сказать о представлениях об этой космогонии на современном, понятном языке. Они прямо противоположны взглядам ученых. Современные ученые говорят, что сперва был Большой взрыв, потом поток света, который, грубо говоря, сгустился, появились первые частички, они объединились в атомы, атомы - в молекулы, потом всё это стянулось в звезды, в звездах пошла термоядерная реакция. При этом нарабатывались другие вещества. Какие-то звезды взрывались, при этом нарабатывалось всё тяжелее железа (всё, что вы видите тяжелее железа, согласно научной концепции, пережило взрыв сверхновой звезды). Поэтому этих элементов, в частности золота, так мало. Потом возникла планета Земля с удачными условиями для зарождения белковой жизни. Сперва белковая жизнь бултыхалась в воде, затем выползла безмозглая или только с зачатками разума на сушу. Постепенно развивались органы чувств (обоняние, осязание, зрение и так далее), а только потом возникли мозги, и мы можем говорить, что мозги - венец творения и как бы опираются на всю предыдущую цепочку.
Тантрическая космогония говорит прямо противоположное. Сперва возник принцип разума. Из принципа разума возник принцип пространства. Из принципа пространства - все оставшиеся принципы, вплоть до самого грубого принципа земли. То есть vice versa, как говорят наши друзья американцы, - «всё наоборот». Поэтому разум это не случайное достижение косной материи, а всего лишь, как окно, протертое в косной материи, через которое начало светить то, что заложено в первых шагах творения. Это диаметрально противоположная концепция. Почему многие ученые не понимают саму идеологию тантры и йоги - для них всё это кажется дикостью.
С точки зрения Мантра йоги принцип разума выше, чем принцип пространства. Мы с вами знаем такую вещь, как пространство. Где мы сталкиваемся с пространством? Вот мы сидим с вам в доме. Какое еще вы знаете пространство? Во сне, когда вы спите и видите сны, иногда даже осознавая, что вы видите сон про вашу обычную жизнь, но пространство там как-то по-другому сделано, - пространство сновидений. У нас есть еще всякого рода визуализация: вот вы сели, закрыли глаза, выпрямили спину, шею, голову вы и представляете Красную площадь, мавзолей Ленина.
Получается некая философия уплотнения, или усложнения; или от большей абстракции к большей конкретике. Разум - более абстрактная вещь, чем пространство. И, по сути дела, принцип пространства генерируется разумом. Его можно назвать частным случаем принципа разума.
Студент: На уровне Макрокосмоса это работает так, а на уровне Микрокосмоса – в обратную сторону.
Да, и это, кстати, очень красивая тантрическая концепция личной садханы. Иногда у человека возникает вопрос (особенно, если что-то в жизни не ладится, любимая девушка не любит, с работы уволили, в стране кризис перманентный и прочее): зачем мы родились и что делаем в этом мире? Это вопрос смысла бытия. Тантры говорят, что на этот вопрос нет логичного ответа, ответ сверхлогичный, его можно пережить, но нельзя объяснить. Но некая стадийность всё-таки там обозначена: мы, как Микрокосм, творим всё более грубое, а дойдя до самого грубого, начинаем подниматься в прямо противоположную сторону, от предельно грубого к всё более и более тонкому - то, что современные ученые называют эволюцией. Йога и тантра «готовы расцеловать» современных учёных, потому что об этом они и говорили, но только у них (в йоге и тантре) немножко сложнее, чем в концепции эволюции. Но бедным современным ученым можно лишь посочувствовать, потому что сейчас столько плоскоземельщиков развелось (сторонники идей креационизма и того, что Земля плоская), как только они бедолагу-Дарвина ни клеймят! Ренессанс каких-то религиозных взглядов с не самыми умными последователями, и в этом отношении йога и тантра с сочувствием смотрят на учёных: «Да, ребята, если уж вас не понимают, что будет, если мы рот откроем? Костром не отделаться».
Всё начинает усложняться. Есть определенная логика, в том числе и тех проявлений Вселенной, которые перечисляются в прочитанном нами тексте, что является формой или бесформенным. Возьмем принцип пространства. Есть ли форма у пространства? Тяжело сказать, что разум или пространство имеют форму. А вот у следующего принципа огня форма уже есть.
Здесь еще несколько очень интересных слов и описания опыта, переживаемого практиками Тантра йоги в серьезных ритуалах и практиках. Представьте, человек сделал какую-то садхану (практику), в которой поднялся на уровень переживаний выше, чем понятие «форма». Интересно, а что он скажет вам, кроме междометий? Ведь от него требуют конкретику. Здесь, как вы понимаете, сама принципиальная невозможность - если формы нет, в каких формах вы будете об этом говорить?
Я глубоко убежден, что математика в ее хорошем виде пришла на Запад из Индии. Единственный способ попытаться передать бесформенное - язык математики. Дальше как раз об этом.
Приняв условно бинду за единицу, имеем следующую последовательность: время произнесения самани-шакти (так называемое «manahsahitatvat») вследствие соотнесения с умом; предыдущая унмани-шакти была лишена этого (tadrahita)) - 1/256 бинду, от вьяпики (1/128) и т.д. до наданты (1/32), нада - 1/16, и так до ардха-чандры, которая является ½ бинду, и так до самого бинду.
Этого вполне достаточно, чтобы вы поняли, что вы ничего не понимаете. Степень абстракции во всех этих тантрических текстах чрезвычайно высокая. Нам бы мог помочь язык математики, потому что в современной математике есть такое понятие, как «пространство», с вполне конкретными определениями. Тот подход, с которым высшая математика преподавалась во времена СССР в лучших учебных заведениях типа МГУ, МИФИ, тоже предполагал переход от предельной абстракции к дифференциальному интегральному исчислению. Это давало прекрасную математическую подготовку, но были сложности с практическим применением. Ученому в большей степени нужны практические умения раскладывать в ряд Тейлора, решать уравнения в частных производных и прочее. Тем не менее, математическая школа бывшего СССР была и остается лучшей во всем мире, потому что на Западе приоритеты другие, там лучше стать миллионером, чем мозги в трубочку сворачивать высшей математикой. Эта культура это еще один плюс к теории, что мы (бывший Советский Союз) имеем очень хорошие шансы возродить это знание, - подготовка отличная. Конечно, не у всех, но во всяком случае здесь все слышали эти слова. Поверьте, это редкость.
Вы должны помнить, что мы говорим о творении, и понятие времени тоже когда-то возникло. И тут начинается игра: мы не можем говорить о понятии времени, если нет множественности чего бы то ни было. Мы не можем говорить о множественности, если нет пространства. И наоборот: мы не можем говорить о пространстве, если нет множественности. Пространство по своей сути это вместилище. А сколько оно может в себя вместить и чего? В чём измерять это всё? Я призываю вас (особенно, тех, кто будет переоткрывать это знание) медитировать над этими очень абстрактными вещами, мозги оттачивать, а не увлекаться одними только сексуальными практиками, не уподобляться хиппи волосатым 60-х годов ХХ века. Хотя одно другому не мешает, и, более того, даже очень сильно помогает.
Далее идёт увязка, как это более абстрактное, тонкое превращалось во что-то более грубое, сложное, как из принципа разума возникал принцип пространства, из принципа пространства – принцип огня.
Студент: Вероятно, так же, как работает визуализация: сначала что-то вырисовывается на тонком плане, потом уплотняется. Вы же сами говорили, что существуют садху, умеющие материализовывать предметы.
В Индии чего только ни бывает! Но кто из вас может объяснить, что именно там уплотняется? Можно говорить о пластах: один пласт разума порождает пласт пространства, потом эти пласты начинают как-то друг с другом взаимодействовать. Это описано в том числе и на уровне бидж, которые начинают вибрировать. Суперпозиция функций, как сказали бы в квантовой механике: одна волна и другая волна, и они начинают друг с другом взаимодействовать. Пойдите к озеру, киньте в водную гладь сначала один, а потом другой камушек. Посмотрите, как волны разной высоты и интенсивности начнут друг с другом взаимодействовать, производя любопытный эффект. Этот эффект порождает следующий пласт, потом еще… Всё это связано еще с удалением от первоисточника.
Следовательно, в мантра-шастре нада - тот аспект шакти, который развертывается (превращается) в бинду, которое далее разделяется на трибинду, также называемую шабда-брахманом. Последний является созидающим источником шабда и артха, следовательно, и проявленной шабда, т.е. мантры.
В заключение я бы хотел бы ответить на часто выдвигаемое обвинение в том, что мантра-шастра представляет свой предмет с излишней усложненностью и детализацией. Несомненно, что данная тема трудна и требует внимательного изучения. Склонные к простоте могут быть удовлетворены утверждением, что мир создал Бог. Веды также объяснили эту космическую проблему в двух словах: «Он (у)видел» (sa aiksata). Но кто видел, что видел и как видел? Кроме того, если было только Одно, то откуда появилось нечто видимое? И что вообще означает «видеть»? Ведь данный процесс не похож, например, на простое видение за окном прохожего. «Он» - сознание, которое само по себе (сварупа) бездействует. Каким же образом оно видит и становится активным? Потому что оно обладает двумя аспектами: в одном (нишкала-шива) оно бездействует, в другом (сакала-шива) действует как воплощение всех самскар. Во втором своем аспекте оно называется шакти, что предполагает активное сознание. А относительно того, как одна и та же вещь имеет два противоположных аспекта, мы можем лишь утвердить понятие свабхава (svabhava). И если нам прибегнуть к аналогии, то здесь можно обратиться к такому психологическому феномену как раздвоение и размножение личности. Абсолютная реальность пребывает вне логики и необъяснима (анирвачания, anirvacamya). То, что она единая, а не двойственная, подтверждается ведами, а также реальным опытом (сванубхава, svanubhava) йоги. Что же «видят»? Это не переживание чего-то внешнего, что существовало также и до переживания. «Видение» есть возникновение в сознании (пустом от объектов) воспоминания прошлого универсума, существующего в форме самскар. Прежде, чем это произойдет, сознание должно было забыть свою природу, и, являясь на самом деле единством, начать переживать себя как «Я», видящее «Это», полученное благодаря проекции майя-шакти вовне. И на вопрос, как такое возможно, нам снова нечего представить в качестве ответа, кроме непостижимой шакти (acintya-sakti, ачинтья-шакти).
Отходя от глубокого сна, человек вначале почти ничего не осознает, и лишь через некоторое время у него начинают появляться мысли о самом себе и окружающих объектах; сознание возвращается к самому себе, и в бодрствующем состоянии оно снова узнает мир, который ранее полностью растворился в состоянии сна без сновидений.
Про сновидения поговорим в следующий раз. А сейчас остановимся на вопросах, которых мы уже касались.
Есть еще другой аспект Вселенной. А откуда мы взялись? Кто мы такие? В чем наша суть? Что говорит по этому поводу тантра? Какое отношение мы имеем к Абсолюту, и есть ли Он вообще? А если есть, то где?
Религии любят претендовать на роль того, что именно они всё это объясняют. Но с течением времени у религий больше развиваются социальные функции, как удержать от поножовщины своих адептов. Поэтому они не особо любят отвечать на фундаментальные вопросы о смысле бытия - некогда.
Вопрос: В тексте сказано: «Это подтверждается Ведами и реальным опытом йоги», то есть указано два источника, которым можно доверять. Иначе как возможен объективный эксперимент в йоге?
Про объективный эксперимент мы не говорим, но представьте, что некто к вам ввалился и говорит: «Я прочитал «Ригведу», там написано, что я – сам Брахман, и не что иное. И мне явилось видение, что я – ваш повелитель. Поэтому все быстренько упали мне в ноги и положили по доллару в мой карман». На ваш недоуменный вопрос: «А почему?» - вы слышите в ответ: «А это авторитетное свидетельство, это в Ведах написано, и мой личный йоговский опыт говорит о том же». И что бы вы делали с таким человеком? Не все так просто.
Но с другой стороны, действительно, есть вещи, где у вас ничего не остается, кроме авторитетного свидетельства общепризнанного источника и свидетельствования непосредственного практика. Многие из вас были в США, а кто-то не был. Кто-то из вас бывал в Антарктиде, кто-то не бывал. Как вы докажете, что Антарктида есть? У вас есть авторитетное свидетельство – Google map. Включаешь и смотришь: вот кругленькая Земля, вот Антарктида. Вы отыскиваете ученого, который там зимовал (или «летовал»), спрашиваете: «Был в Антарктиде? Есть она?» Он говорит: «Есть». И всё, вам этого достаточно. Вы там не были, сами не поплывете, вы доверяете Google map. Но, с другой стороны, вы включаете Google map Московской области и не видите огромного количества оборонных предприятий. По обоюдной договоренности они не высвечиваются. Вы можете повстречать безумного бывшего ученого, который плавал на подводной лодке и видел Атлантиду собственными глазами из иллюминатора. Или вот я здесь умничаю. Я всегда предупреждаю, что я не Гуру, не Махатма, не знаток Вед, не Учитель человечества. Это всего лишь байки, которые, надеюсь, сподвигнут вас относиться более серьезно, а возможно даже что-то изучить. Но не более того. И вопрос в том, до какой степени мы можем доверять тому или иному источнику. Ой, сложный вопрос, друзья.
Студент: Шивачандра на этот счет пишет, что, действительно, имеет смысл прислушиваться только к учению, которое дает реализованный садхака, как он это называет. А по вопросу, кто «даст справку», что садхака реализован, он говорит, что Шакти (сила) не отделима от шактиста, то есть если она есть - это ощущается, а если этого нет - то этого нет. Опять же, субъективное восприятие.
Вернемся к прочитанному кусочку. Здесь задан правильный вопрос: если Он был один, откуда взялось всё остальное? Как Он это всё сотворил? Если Он был один, то что ж Он увидел? Какое вы имеете отношение к этому? Кто вы такие, откуда и когда взялись? Это красивые вопросы, на которые очень красиво отвечает тантра. Но что более приятно, она предлагает способы проверки этого всего на своей шкуре.
Итак, вопрос: как бесконечное стало конечным, как единое стало многим? Если свести этот вопрос к конкретике, то откуда вы взялись и какое отношение вы имеете к первопричине, создавшей Вселенную? Как это соотнесено с творением, с разворачиванием принципов, принципа разума? Вы стали множеством до, после или во время создания принципа разума? Или как это вообще всё соотносится? Таких вопросов очень много.
Чем хороша религия? У религии всегда очень мало времени, потому что, как правило, всю историю человечества идет большая резня, и надо как-то эту резню остановить, поэтому в религиях должно быть всё чётко, понятно, и вопросов чтобы особых не задавали. Там догмы, вера. Собственно говоря, кому объяснять-то? Там же контингент такой, вы должны понимать. Иногда ругают религии, что они такие мракобесные, плохие. Ребята, они взяли на себя такие социальные функции, которые бы вы никогда на себя не взяли. Они имеют дело с такими индивидами - вы бы за один стол с ними не сели, а они их вразумляют. Поэтому так уж сильно их обвинять во всех негативах не стоит. Взять бывший Советский Союз: сперва был вакуум, вакуум заполнился эзотерикой, потом эзотерику выдавили религии. Маятник в одну сторону качнулся. А сейчас что мы видим? Мы видим, как прёт волна против этих религий, и всё больше и больше со всех сторон. В религию мы не лезем, боже упаси, нам и своих проблем хватает, но понятно, что маятник качается в одну сторону, потом он начинает качаться в другую сторону. И сейчас я вижу, как набирает обороты мнение, что, мол, развели тут мракобесие из Средневековья, и иногда незаслуженно начинают наезжать на религии. Опять же, если говорить про бывший СССР, то это у нас и буддисты, и кого у нас только нет.
Так вот, вопрос: а в какой момент или как соотнесено творение Вселенной, или биджа-мантр, с вами? Ну и самый красивый, любимый вопрос – это мантра Имени. Вас как-то зовут. Какое имеет отношение ваше проявление в этой реинкарнации к вашему имени, и имеет ли оно?
Студент: Учитывая, что его дали вам другие люди, а вы к этому и не имели отношения.
«Как корабль назовешь, так он и поплывет», тоже ведь есть фактор. Эта тема всплывает обычно при выборе духовного имени. Поехал кто-то на Гоа травку курить, и уехал Вася Пупкин, а вернулся Саньясин Пупкин, что-то очень сложное. Добро бы, если бы это какая-то традиция, но многие смеются. А есть ли реальные зерна, логика в этом переименовании или нет, и до какой степени логика? Конечно, мракобесие не надо плодить, но какой-то фактор есть. И вообще, почему возникли имена? Почему русские называют себя русскими, англичане – англичанами?
Мы говорили: мантры Имён самые могущественные. Вот вам домашнее задание: помедитируйте над этой темой. Как единое стало множеством? Какое отношение вы имеете друг к другу? Как ваше Высшее Я соотносится с Высшим Я соседа?
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера
