Занятие 22.1. Время прохождения 1 час 10 мин
Артур Авалон "Гирлянда букв"
Глава 24. Часть 1
Комментарии Вадима Опенйога.
2019.12.15. Открытая Йога.
Смотреть:
Слушать: (с нашего сервера
)
Мы сейчас поговорим о природе сил в Мантра йоге. У Вудроффа это неартикулированный звук, основа мантры, первопричина.
Дхвани
Движение может быть либо произведенным, либо непроизведенным. Последнее - это само причинное напряжение, а первое - его результат. В нашем мире звук производится благодаря контакту одной вещи с другой, например, руки и барабана, в случае с неартикулированным звуком, или же органов речи с воздухом, в случае с произносимой речью. Само же причинное напряжение по сути несотворенное, самопроизведенное и не возникает из соударения одной вещи о другую. По этой причине оно называется анахата (anahata). Это анахата-шабда, являющееся движением брахмана, слышимым в сердце, которое он сотворил и заставил пульсировать; такое движение мы можем почувствовать и услышать.
Это несотворенное, самодостаточное шабда как причинное напряжение манифестируется в двойной форме: в виде неартикулированного звука (дхвани, dhvani), называющегося дхваньятмака-шабда (dhvanyatmaka-sabda), или в виде состоящего из букв звука (варна), называющегося варнатмака-шабда (varnatmakasabda). Так, в «Бхашапариччхеде» (164) говорится следующее: «Sabdo dhvanisca varnasca mrdangadibhavo dhvanih Kantha-samyoga-janmao-varnaste kadayo matah».
Т.е. шабда бывает двух видов - дхвани и варна. Первое иллюстрируется в виде звука, который издает барабан и т.п. В создании второго участвует речевой орган (гортань), и данный звук манифестируется как Ка, Kha и остальные буквы алфавита. То есть в таких звуках как барабанный бой, раскат грома, смех, плачь и т.п. буквы не проявляются (varnavisesana-bhivyanjaka). Но в некоторых других звуках буквы (варна) проявляются, как, например, в случае с артикулированной речью. Первая категория звуков называется дхвани, а вторая варна.
В обоих случаях мы можем наблюдать как производится звук посредством столкновения (абхигата, abhigata) двух произведенных вещей, а именно: барабан и рука (или палочка), орган речи и окружающий воздух. Поэтому разница между этими двумя категориями не зависит от следующих факторов: 1) Тогда как варна производится в силу взаимного столкновения гортани, воздуха и уха, дхвани производится посредством соединения условий, среди которых гортань отсутствует. Иными словами, функционирование органа речи (вьяпара) не образует различие между дхваньятмака и варнатмака-шабда. И несмотря на то, что речевой орган участвует в смехе, плаче и пр., а также в реве животных, при этом мы все же не слышим артикулированную речь (варнатмака-шабда). Следовательно, дхвани может производиться и органами речи (вьяпара (vyapara)). 2) Также нельзя сказать, что движение органов речи - это sine qua поп (необходимое условие) варнатмака-шабды. Когда мы слышим членораздельную речь по телефону или из музыкального проигрывателя, то в подобных случаях вьяпара речевых органов предстает лишь косвенной, а не непосредственной причиной. 3) И, кроме того, мы не можем сказать, что варнатмака-шабда во всех случаях имеют определенный смысл или значение, или, что дхваньяатмака-шабда всегда бессмысленные. Хотя в основном это так, и, в общем-то, мы говорим о варнатмака-шабда как об имеющем смысл, а о дхвани - как о не имеющем, но это не обязательно и не всегда так.
Итак, Мантра йога, сверхпопулярная на Востоке. Все в неё верят, все её практикуют, все радуются. Добыть мантру для обретения, исполнения желаний - это просто величайшая удача. Создается такое впечатление, что на Востоке Хатха йогой не занимаются, все занимаются Мантра йогой, все что-то бормочут или громко говорят. Это, безусловно, вызывает недоумение у западного человека: что это они, как попугаи, одно и то же повторяют, и вообще непонятна природа действия, и на первый взгляд это кажется каким-то тупым занятием.
Но под этим есть гигантская теория, причём достаточно древняя, начиная с ведических времён, в Упанишадах, и не только, - тайна речи, могущество, заключённое в произнесении речи. И теория в объяснении этого всего достаточно сложна. Мантра йога проста в выполнении, но крайне тяжела в объяснении. Это, пожалуй, самая тяжелая часть в теории йоги. И здесь, конечно же, Вудрофф пытается привязать то знание, которое дошло из древности, к тому, что можно понять из общих соображений, здравого смысла. Если мантра - это звук, то что такое звук, каким он бывает? Мы знаем, что бывает артикулированный звук, звучание: «а», «б», «в», «г», «д», «эй», «би», «си», «ка», «са» (в санскрите свой алфавит). И мы делим слова на кусочки, кванты звучания. Называем их, соответственно, варны. Это кусочки, из которых состоит наша речь, их количество ограничено. В латинском алфавите их 20, в русском побольше, в санскрите ещё больше таких кусочков. Есть неартикулированная речь, когда можно общаться междометиями, утробными звуками. Вроде там и нет слов, но информация как-то передаётся, например звуками плача или хохота. И это доходит до нашего разумения.
Но если копнуть теорию, то всё гораздо сложнее. Настолько сложнее, что все описания, которые дает нам Вудрофф, это вообще ни о чем. Давайте начнём по порядку. Всё начинается с сотворения Вселенной, с первопричины. Эта первопричина - вибрация. Вибрация чего, если ещё ничего не было? Вибрация чего в чём? Вот обычный звук, который мы слышим, - это дхвани, соударение чего-то: хрясь, и мы услышали звук. По меньшей мере надо два (предмета). А тут говорится о звуке, где нет этой концепции двух. Начнём с того, что не было ничего. Строго говоря, одного-то не было, а уж про два и вообще слов нет. Ещё раз, я сейчас говорю крайне абстрактные вещи, по уровню абстракции это высшая математика. Нельзя сводить мантры всего лишь к тому, что мы произносим органами речи какие-то звуки, это гораздо глубже.
Так вот, начинается всё с сотворения Вселенной. Абсолют проявился тем, что пошевелил Себя в Себе. Это первовибрация, а затем она предстала в грубой форме первовибрации чего-то в чём-то, или одного относительно другого. А потом это всё ещё становится более грубым, более осязаемым, более проявленным, вплоть до того, что мантра срывается с ваших губ. И «мистика» процесса (йога не признает мистику; есть законы грубые, есть законы тонкие, есть сверхлогика, есть логика, но одно другому не противоречит), волшебство в хорошем смысле слова в том, что если каждый из вас не компьютер, не искусственный интеллект, не биоробот, а человек с Высшим Я, то любой звук, который вы произносите, проходит стадии творения, точно такие же, по которым возникал весь этот мир, вся Вселенная, то есть Абсолют творил весь этот мир. Весь этот мир был создан, как утверждается, с помощью первовибрации. Абсолют его создал. И эта первовибрация Абсолюта в Абсолюте потом грубела, грубела, грубела, и все объекты и явления вокруг вас - это как бы эхо, отзвуки той первой вибрации. Так вот, самое приятное, что любая речь - осмысленная или не осмысленная - которую вы лепечете, происходит от вашего Высшее Я, если оно у вас есть. А оно у вас есть, потому что вы не искусственный интеллект. С развитием вычислительных мощностей такую ахинею иной раз приходится слышать про сознание у компьютера! Ну давайте про неуничтожимое Высшее Я у железки поговорим! С точки зрения теории йоги, это вызывает, мягко говоря, улыбку.
Та же самая ситуация происходит и с вами: первоимпульс волеизъявления рождается от вашего Высшего Я, проходит метаморфозы и срывается с ваших губ как слово, творящее или разрушающее, поддерживающее или не поддерживающее. Это могущественнейший инструмент, дающий возможность творить Вселенную. Но не особо, что мы бы видели в обычной жизни, что наши слова что-то творят. А в древние времена боялись иной раз какое-то слово вообще произнести: произнесёшь и получишь, что произнёс. Веды говорят об этом, Упанишады, все шесть ортодоксальных систем философии в той или иной степени - об этом. И вот тут возникает вопрос: а почему у древних этот первоимпульс творения работал, а у нас что-то не особо работает?
Хотя бывают варианты. У некоторых до сих пор работает: заговоры, молитвы, всякие речитативы, гимны, мантры или лозунги каких-то политических деятелей. Взобрался Владимир Ильич Ленин на свой броневичок, толкнул речь, и народ побежал, снёс Зимний, и больше чем на 70 лет Россия во мгле. А сейчас те же самые птицы-говоруны - включаешь телевизор, и там пропагандисты всех мастей, и каждый в свою очередь толкает речь, а те, кто их слушают, зомбированы. Всё-таки какая-то есть остаточная сила. Но, опять же, не такая, как в Ведах. А в Ведах вообще мантру произнёс, и всё стало как надо.
Как же получилось так, что мы созданы по образу и подобию и речь наша по образу и подобию речи Абсолюта, но только Абсолют умудрился всю Вселенную сотворить, а мы пока - только голос посадить. Это не сила крика, не от того, кто громче крикнет (хотя тоже иногда работает, пока не рявкнешь, никто ничего не делает), от публики, от ситуации и прочее. В чём разница? Врём! Я за собой замечаю, сам вру. Постоянно об этом говорю, у меня такая йоговская практика - в день врать не больше 50 раз, по каждой букве санскритского алфавита. Если удалось меньше 50 раз соврать - день хорошо прошёл. А иногда уже лимит выберешь, тебя что-то спрашивают, сказать правду не можешь, а врать садхана не позволяет, и начинаются всякие мычания, иносказания, обходные увёртки.
Так вот, враньё, майя. Иногда сознательное, иногда бессознательное, иногда что-то одно сказал, а потом пошло-поехало. А иногда бессознательно мы сами себя убалтываем, сами себе что-то придумали, сами в это поверили, и сами живём. И потом уже сложно разобраться, где, на какой стадии вы ошиблись, особенно, если вокруг вас все откровенно, нагло врут, из поколения в поколение. Вся политика враньё - включите телевизор. Вот поэтому считается, что мы не можем добраться к первоисточнику своих собственных сил, - врём. И не врать не можем, потому что не можете вы в стране вранья перестать врать. Вы перестанете врать, а последствием могут быть нарушения Первого принципа йоги. Что лучше: соврать или нарушить Первый принцип непричинения вреда? На этих вариантах и живём из поколения в поколение. Особенно меня политики умиляют, которые говорят одно, в стране творится другое, думают все по-третьему, поступают по-четвертому, - как-то же это всё держится, из поколения в поколение как-то живём. Но, опять же, это было и до нас. А в этой теме как раз обсуждается вопрос, как произошла эта метаморфоза, что дхвани, то есть речь членораздельная, соударение двух, или двойственность, возникла из адвайты - недвойственности.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что йоги получали свои результаты несколько отличающимся методом от методов современной науки. В первую очередь, они экспериментировали с собой, они практиковали, что и вам желаю. Вудрофф пытается обосновать это с позиции здравого смысла современного человека. Но мы должны помнить, что результат-то йоги и йогини древности получали совсем другим методом - не методом размышлений или рассуждений, или анализа, или выводов - того, чем мы сейчас любим заниматься, - а прямым постижением. То есть начинаете практиковать - рано или поздно переживаете какое-то состояние, и то, что здесь написано, становится для вас очевидным, потому что вы это переживали. Поэтому ещё раз вас призываю - хватит в одиночестве сидеть, ищите единомышленников, практикуйте вместе, переживите этот опыт. Тогда хоть что-то, как утверждают наши древние товарищи йоги и йогини, до вас начнет доходить. Иначе можно запутаться. Я почему так нагло однозначно об этом говорю, потому что я общался с теми, кто практиковал, они мне говорили: «Ты популяризатор, птица-говорун, но не забывай постоянно говорить, чтобы все практиковали». Собственно, их слова передаю. Методом внутренней работы самопознания, методом йоги рано или поздно вы начинаете это ощущать непосредственно, сами. И тогда все эти слова, которые вы читаете в книжках, приобретают для вас совершенно другой смысл. Если вы сами не практикуете, а всего лишь зубрите эту теорию, во-первых, вероятность ошибки очень большая, что вы что-то не то поймёте и начнёте других учить, а, во-вторых, зачем вам это сухое знание? «Теория, мой друг, суха, но древо жизни вечно зеленеет». Йоги и йогини призывали вас в познании Мантра йоги, в первую очередь, практиковать, причём достаточно продолжительное время. Иногда надо практиковать 24 часа. Вот начали с утра одного дня и закончили утром другого дня, или начали в полночь одного дня, закончили в полночь другого дня. Чтобы как-то настроиться на эту волну, очистить от внутреннего вранья все свои ассоциативные структуры и наконец-то понять, где вы врали сами себе. Очень неприятное занятие - осознавать, где вы врали самому себе. А потом, когда вы осознаете, очень тяжело понять, а как теперь из этого вранья выползать, вылезать, если всю жизнь кричали что-то одно, особенно какие-нибудь политические деятели, да и не политические тоже.
Вот это понятие переживания состояния, где есть первопричина вибрации, и переживание того, как эта первопричина потом переходит из единого нераздельного звука, который здесь назван в том числе «анахата», звук «анахата», или «анахат», если по-русски. Когда, как утверждается, самыми разными практиками вы достигаете этого состояния, вы начинаете воспринимать непосредственно этот первозвук, являющийся основой в том числе и вашего собственного бытия. И, кстати, на этой основе даются очень красивые системы предсказания в отношении самого себя по звучанию внутреннего звука: как вы его сами у себя слышите, то есть по тому, насколько ваши загрязненные кармические структуры его поглощают или искажают, вы примерно знаете к чему готовиться, что там дальше пойдёт. Иногда это такие субъективные системы, которые всякие мракобесы используют, как приметы, предсказания и так далее. Ещё раз, йога категорически против мракобесия, и поэтому, когда эта вся «плесень» начинает вторгаться в йогу, это очень плохо. Но с другой стороны, когда вы ощущаете все структуры, как они у вас звенят внутри, как в вас переходят в разные уровни, как хороший водитель знает по звуку мотора, что масло закончилось, сейчас переклинит движок. Но это отдельная тема, причем очень красивая тема. Иногда это воспринимается, как ваш собственный звук. Опять же, если не знать эту теорию, это будет выглядеть как мистика и мракобесие, это будет ослаблять ваш разум, что недопустимо. Лучше этого не знать, чем ослаблять свой разум. Лучше чего-то не знать, чем знать то, что тебя ослабляет.
Итак, это некая тайна перехода первозвука, где нет понятия двух, в нашу обычную речь, где есть понятие двух - дхвани, соударения одного о другое. Первовибрация, которая слышима не обычными ушами, а тонкими индриями, а вообще говоря, это слышание творящего потенциала своей же собственной атмы. У вас есть Высшее Я, вы же не биороботы, значит оно где-то там сидит вне времени и пространства и волеизъявляет непрерывно, а по сути дела, творит. Это связка первовибрации с первоволеизъявлением, которое потом творит, а потом на какой-то стадии вашего творчества «змея кусает свой хвост» - вы одной рукой творите, а другой рукой то же рушите. Вот почему вам кажется, что вы бессильны и беспомощны. Кому врём? Сами себе врём! Вот поэтому практика Мантра йоги - это порвать этот порочный круг. Помните, змея Кундалини, держащая в своем рту свой собственный хвост, или у наших алхимиков - дракон, пожирающий сам себя. Помните, как химик Кекуле придумал формулу бензольного кольца? Он никак не мог понять, как сделана химическая молекула, в частности бензольное кольцо, бедный уморился, лёг спать, и ему приснился дракон, пожирающий свой хвост.
Несомненно, что для Ишвары каждое дхвани пронизано смыслом, и даже для нас неартикулированный звук может иметь значение. Или же, напротив, некоторые варнатмака-шабда могут и не иметь такового. Ведь даже для человека, знающего какой-либо язык, случайная комбинация букв или слов не становится осмысленным языком, но лишь буквами, расположенными в определенном порядке и сочетании. Следовательно, звук смеха или плач можно определить как дхваньятмака, даже несмотря на то, что это может иметь значение в смысле восприятия вместе с соответствующими реакциями счастья или страдания. Например, многие дхвани животных могут рассматриваться именно таким образом. Звуки колокола, горна или барабана также могут быть наполнены смыслом как, например, в случае с полуденным выстрелом пушки. С другой стороны, многие варнатмака могут и не иметь никакого смысла. Так, комбинация букв М, А и N на английском языке означает «человек», но М, N, А и другие комбинации (кроме N, А, М, которое может иметь определенное значение) абсолютно бессмысленны. Каждая буква в отдельности может иметь значение. В соответствии с «Вьясабхашьей» каждая варна может выражать все значения (артха). Но любая произвольная комбинация отдельных букв не приводит к осмысленности. Для выражения определенного смысла необходимо определенное сочетание варна. Например, электричество может латентно содержаться во всех материальных объектах, но для того, чтобы сделать его проявленным, нам необходимы особые комбинации определенных объектов (т.е. цинк, медь и серная кислота в гальваническом элементе). Случайная комбинация (например, дерево, вода и масло) не дадут необходимого результата. В неподходящем сочетании варна их шакти будут препятствовать друг другу.
У Вудроффа была задача обосновать, что мантра-шастра вообще это не бред, что основа этой науки не какой-то мусор, и привести всякого рода примеры из обычной жизни. Но, что любопытно, - эта система квантования звука. Вибраций есть очень много, если вы взглянете вокруг себя, вы увидите сплошные вибрации. И, конечно же, прошло сто лет, я могу со своей стороны добавлять какие-то примеры из квантовой физики, химии, чем я и занимаюсь время от времени, но пройдет сто лет, и это будет так же странно звучать, как сейчас эти примеры у Вудроффа про электричество: медь, цинк, кислоту, гальванический элемент. Здесь, с одной стороны, вроде из обычной жизни примеры, с другой стороны, они так быстро устаревают.
Но, тем не менее, само положение, что есть непрерывные звуки, есть какие-то дискретные звуки, которые мы называем «буквы» (обычно мы информацию передаем с помощью слов, которые можно разбить на буквы), - представьте, кто-то когда-то впервые сел и начал речь разбивать на буквы, и писать эти буквы.
Вопрос: А как же языки, где речь записывается иероглифами?
Да, это и Древнем Египте, в Китае и Японии, майя и ацтеки. Совершенно очевидно, что сперва возникла речь, а потом только эту речь записывали. И происхождение тех или иных иероглифов понятно: вода - волнистая линия, похожа на воду, солнце - солнце. А потом сложнее пошло - как кодировать не только объект, но ещё тот или иной звук. В том же Древнем Египте, где тот или иной иероглиф и объект обозначает, и в то же самое время ту или иную букву. И сочетание этого всего делает красивую иносказательную систему. Китайцы особенно в своей поэзии любили. Китайцы - утонченный народ, на самом деле, и как им не повезло! То Шихуанди вырезал 200 самых лучших ученых, то Культурная революция остатки дорезала. А там даже визуально: и звук, и образ, и буква, и изображение. А потом это всё абстрагировалось, стало разбиваться. Самый несчастный язык это русский, я не устаю про это говорить. Потому что разбивку взяли в одном месте, а фонетическое звучание перенесли на другое место. Вы помните, откуда у нас кириллица и глаголица? Взяли в одном месте, наложили на другое место, в результате девяностопроцентная неграмотность у народа - как писать: «заец», «заяц» и «заиц»? Взять любого из вас, и дай вам диктант средней школы, вы в лучшем случае напишете его на тройку. Те, кто грамотно на русском языке пишут, это те, у кого зрительная память хорошая, они просто иероглифы словами воспроизводят. Это серьёзно отбросило развитие русскоязычной цивилизации.
А вот в санскрите нет таких проблем. Как слышится, так и пишется. Более того, святотатство - сказать, что пишется так, а не иначе. Самое главное - звучание, а как ты это будешь потом изображать - это дело десятое. В украинском, немецком, китайском - так же, от тона зависит смысл.
Для человеческой речи мы видим возникновение такого квантования, или разбивки на какие-то звуки, комбинации из них, которые передают все объекты и явления. А вот какие-нибудь кошки мяукают - там трудно разбить. Но самое интересное ещё дальше - первозвук (предыдущая глава об этом была), или «анахат», ещё называется «пранава», «сладкий Ом», или АУМ, как некоторые любят говорить. Это первопричина, из которой потом возникли все оставшиеся звуки и буквы.
Поэтому разница между этими двумя категориями заключается в различии между звуками, которые проявляются как буквы, и остальными звуками, которые так не проявляются. Первые обычно производятся горлом (kantha-samyoga-janmanah), но это не обязательно. С другой стороны, как мы уже увидели, дхвани могут производиться таким же образом. Кроме того, варна и дхвани моментальны (кшаника, ksanika), возникая благодаря контакту (абхигхата, abhighata) двух или более созданных вещей. Допустим, буква «Ка» произносится сто раз, но каждый раз это другой произносимый звук. Или, возможно, что кто-то один произносит «Ка», а затем другой снова произносит «Ка», но эти звуки опять-таки разные. Производимые и слышимые в данном случае звуки определенно разные. Тем не менее, мы можем узнать определенный звук варна, то есть, что «Ка» произносится сто раз одним и тем же человеком, а затем кем-то другим. Мы узнаем тождественность «Ка» среди всех различий производимых и слышимых определенных звуков.
Распознавание (пратьябхиджня, pratyabhijna) происходит так: «Это то же самое «Ка», которое я произношу теперь, и которое я произносил перед этим. Это то же самое «Ка», которое произносили ты и я». Западная психология пытается объяснить такое узнавание тождественности варна через сравнение, абстрагирование и уподобление. Таким образом, если «Ка» произносится кем-то одним десять раз, то на самом деле производятся разные звуки, отличающиеся тоном, плавностью, резкостью и т.д. Если эту же букву десять раз произносит кто-то другой, тогда, кроме их взаимного отличия, они будут отличаться еще и от тех букв, которые произносил другой человек. Но хотя все эти дхвани отличаются тоном, тембром и прочими особенностями, признается, что оба человека произносят одну и ту же букву.
Западная психология объясняет это следующим образом: Дхвани разные, но мы производим быстрое их сравнение и обнаруживаем, что, несмотря на различия тона, тембра и т.д., всё же имеется значительное сходство. Далее различия отбрасываются, или же от них абстрагируются, а затем двадцать звуков ассимилируются друг с другом, и мы получаем общий звук, который распознается как варна «Ка». Именно таким образом мы формируем обобщенную идею «человека» или «книги». Ведь общий звук «Ка» - это не что-то действительно существующее отдельно от двадцати вариаций, которые слышат два упомянутых человека. Напротив, данные вариации являются действительными феноменами. Обобщенный же звук есть просто наша ментальная конструкция, полученная путем сравнения, абстрагирования и уподобления. Для ума, который не способен сравнивать, абстрагировать и уподоблять, эти звуки представляются совершенно различными, и, следовательно, он не может распознавать типичный, или усредненный звук.
С другой стороны, индийская теория относительно субъекта выглядит следующим образом: Буквы (варна) обладают неизменными (нитья, nitya) формами. Варна-шабда также неразрушимо, как и «атом» (параману, paramanu). Но в данном случае «нитья» означает «неразрушимое» до тех пор, пока существует сам космический порядок (natu madhye varnanam, utpatti-vinasan, «Ведантапарибхаша»). То есть звуки варна продолжают существовать в промежутке космической жизни между началом творения (srsti) и концом, или уничтожением (laya). Они сравниваются с кувшином в темной комнате, который невозможно разглядеть из-за того, что нет света (andhakarastha-ghatanupalambhavat, «Ведантапарибхаша»).
Хороший, чисто практический момент. Мы сказали, что можем разбить речь на какие-то кванты, кусочки, подобно букве «ка». Если вы начнёте слушать, то разные люди говорят «ка» немножко по-разному, даже один тоже человек говорит «ка» по-разному. И вопрос: это один и тот же звук или разные, или есть какой-то коридор звучания звука? Насколько он широкий, этот коридор, в котором можно немножко видоизменять произношение, чтобы понятно было, что человек сказал «ка», а не что-то другое?
Как это ни смешно, в настоящую эпоху, эпоху Кали-юги, с развитием компьютерных технологий была задача сделать распознавание речи, чтобы компьютер распознавал речь. Долго бились над этой задачей, начиная с 60-х годов ХХ века, только сейчас хоть что-то стало получаться. По-разному пытались решить эту проблему, пытались найти некую внутреннюю логику звучания, некий скелет, который можно было бы вычленять вне зависимости от того, кто бы ни говорил эту букву, и сделать машину, робота по распознаванию, и даже небольших компьютерных мощностей хватило бы, чтобы понять. Но всё с треском проваливалось, не удавалось. Современный подход искусственного интеллекта, по сути дела, это самобучающаяся система, которая берёт как можно больше выборок и как-то сравнивает, находит этот коридор и плавно обрисовывает. Распознавание стало лучше, но и мощность компьютеров за это время увеличилась чуть ли не в миллиард раз. По сути дела, это очень быстрый перебор, там нет логики. «Компьютер что-то понимает» - компьютер не может ничего понимать, нельзя относиться к компьютеру как живому существу. Это очень тупая железка, но может быстро что-то выполнять.
Почему я на этом останавливаюсь? Потому что с Востока по страшному секрету сюда передаются могущественнейшие мантры адептами, которые за совершенно скромную сумму могут вас посвятить в какой-нибудь тайный слог какой-нибудь мантры, исполняющей все желания. Вопрос: а как его произносить надо? И тут начинается очередная «песня и пляска с бубнами», очередное мифотворчество, что если вы хоть чуть-чуть исказите произнесение мантры, то вместо положительного вы получите отрицательное. Это одна и та же песня: кто-то поехал на Восток, там нахватался вершков Мантра йоги, вырядился в индусские одежды, приехал сюда и начинает всех запугивать: «Вот эту мантру надо произносить только так и не как иначе, а как я говорю». Это чисто психологическое. А потом надо что сделать? Всех запугать, сказать, что если вы что-то неправильно сделаете, она не будет вообще работать. Сейчас получше стало, но я помню мрачные 90-е, когда эти «посвящённые гуру» раздавали эти мантры и всячески запугивали своих последователей. Чисто обезьянья стратегия - как выпендриться на ровном месте, все средства хороши. «Я знаю эту мантру, я умею произносить правильно, а все остальные неправильно» - а как проверить? Среди обычного населения в той же самой Индии не особо было принято с четкой артикуляцией произносить ведические мантры или мантры на санскрите хотя бы по той причине, что большинство там не академики-лингвистики. В простонародье они могут одну и ту же туже мантру так коверкать из поколение в поколение, что с трудом можно услышать. А ещё все пытаются сказать её тихо, чтоб никто не подслушал - такое бормотание. И вот это бормотание начинает копироваться и передаваться. Это вовсе не значит, что мантры надо повторять как попало, желательно, конечно же, не повторять как попало, но следует помнить и само понятие человеческой речи. Мы не роботы какие-то, есть вариации, когда срабатывает несмотря на то, как ты произнес. В Мантра йоге самое главное практиковать.
Также как кувшин, находящийся в темноте, невозможно разглядеть при помощи глаз, также и первичные звуки (шабда или варна), несмотря на постоянное наличие, не всегда проявляются как акустические явления. Для манифестации им необходим тот, кто манифестирует (абхивьянджака, abhivyanjaka), или носитель выражающегося смысла. Такой носитель, благодаря которому постоянно существующая буква становится акустическим явлением сейчас и после, называется дхвани. Период космической жизни (мадхье, madhye) равняется 100 годам Брахмы, по прошествии которых мир уничтожается (лайя). Варна же продолжают существовать в течение всех этих годов Брахмы, или кальпы. А в период лайи они переходят к зачаточному состоянию в форме семян, наделенных потенцией. Таким образом, это воззрение, по сути, отличается от общепринятого в западной психологии. Платоновская же доктрина идеальных архетипов и их чувственных вариаций в этом отношении очень похожа на веданту.
Понятно, что это невыразимое - как первозвук превратился в первобуквы, наделенные столь гигантским могуществом, когда все могут их коверкать, каждый по своему лепетать или как-то смазывать звучание. И в разных системах, в первую очередь в шести ортодоксальных системах философии Индии, претендующих на объяснение знания Вед, давались самые разные теории и аналогии. В «Йога сутрах» Патанджали и в комментариях Вьясы даётся этот пример: представьте, вы ночью в свою глинобитную хижину вошли, ничего не видите, вдруг - хрясь, молния, и на долю секунды вы увидели - в этой хижине горшок стоит. Это аналогия того, что происходит с буквами. Когда вы что-то там лепечете с помощью дхвани, соударяете, причём каждый по-своему, то вы не творите букву. Она уже до вас давно сотворена и ждёт, чтобы быть высвеченной. Точно так же, как этот горшок, когда ударяет молния, не возникает, а всего лишь проявляется.
Вот это такое объяснение, почему мантру можно в известном коридоре искажать. Русскоязычный человек, который повторяет мантру, безусловно будет склонен использовать те звуки, которые характерны для русского языка. А индусы - для своего. Самое любопытное, что древнее звучание мантр, как ни странно, ближе к русскому языку, чем к современному хинди. Они за эти все тысячелетия там намешали всего что надо и не надо, а мы здесь до какой-то степени заморозили звучание. Недаром санскритологи считают русский язык диалектом древнего санскрита, даже диалектом ведийского. У Татьяны Яковлевны Елизаренковой в предисловии к переводу «Ригведы» - основному труду её жизни - очень хорошо это всё описывается, я даже рекомендовал посмотреть интервью с ней.
Получается, что вы можете молнией освещать, вы можете лампой освещать, но вы не творите горшок, горшок уже там есть. Точно также и мантру вы не творите, вы её просто используете. Все мантры уже до вас сделаны, вы их не творите, а их просто используете, освещаете; берёте, вытаскиваете из многообразия вибраций то, что вам надо, и таким образом получаете могущество, заключённое в этой мантре, произнесённой Абсолютом. Это чтобы был понятен пример с горшком, потому что у них иногда такие примеры классные, но без контекста вообще непонятно, о чём речь.
Итак, варна-шабда, продолжая всё время (т.е. весь период кальпы) непрерывно и актуально существовать (нитья и анахата, nitya и anahata), воспроизводятся посредством искусственных средств. Но они часто оказываются непроявленными (авьякта, avyakta) для грубых органов восприятия. А проявляются (вьякта, vyakta) они для грубых органов посредством того, что именно создает условия для их конкретной, определенной манифестации (абхивьянджака). Это и есть дхвани. Таким образом, шабда ОМ длится непрерывно, но считается, что ОМ можно услышать на определенных стадиях садханы, или же в тихом месте, ночью, когда помехи различных звуковых волн минимальны.
Опять же, здесь отсылают к практике. Йога, Веды - это наука практичная. Вот вы там сейчас сидите у себя, кто-то, я больше чем уверен, позы не делает. Коврик расстилать лениво. Вот точно так же мы не практикуем, самопознанием не занимаемся. Мы тратим напрасно лучшие годы жизни непонятно на что, на враньё. А время-то идет. В первую очередь нужна практика, надо пережить то, о чём говорится в этих текстах. Легче пережить если вы общаетесь с единомышленниками, практикуете вместе. Хотя бы по той простой причине, что они своей практикой вам напоминают, что вы напрасно теряете время жизни. С кем поведёшься, от того и наберёшься. А что я вижу, точнее чего я не вижу? Где набитые залы в нашем Openyoga Palace? Где ситуация, когда яблоку негде упасть? Трансляция не заменит вам йоги. Вы можете хоть тысячелетия youtube смотреть, но ничего не изменится до тех пор, пока вы не придете в зал с единомышленниками и не расстелите коврик, чтобы никто и ничего не отвлекало, не было отвлекающих ассоциативных связей.
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера )
Слушать: (с нашего сервера
Мы сейчас поговорим о природе сил в Мантра йоге. У Вудроффа это неартикулированный звук, основа мантры, первопричина.
Дхвани
Движение может быть либо произведенным, либо непроизведенным. Последнее - это само причинное напряжение, а первое - его результат. В нашем мире звук производится благодаря контакту одной вещи с другой, например, руки и барабана, в случае с неартикулированным звуком, или же органов речи с воздухом, в случае с произносимой речью. Само же причинное напряжение по сути несотворенное, самопроизведенное и не возникает из соударения одной вещи о другую. По этой причине оно называется анахата (anahata). Это анахата-шабда, являющееся движением брахмана, слышимым в сердце, которое он сотворил и заставил пульсировать; такое движение мы можем почувствовать и услышать.
Это несотворенное, самодостаточное шабда как причинное напряжение манифестируется в двойной форме: в виде неартикулированного звука (дхвани, dhvani), называющегося дхваньятмака-шабда (dhvanyatmaka-sabda), или в виде состоящего из букв звука (варна), называющегося варнатмака-шабда (varnatmakasabda). Так, в «Бхашапариччхеде» (164) говорится следующее: «Sabdo dhvanisca varnasca mrdangadibhavo dhvanih Kantha-samyoga-janmao-varnaste kadayo matah».
Т.е. шабда бывает двух видов - дхвани и варна. Первое иллюстрируется в виде звука, который издает барабан и т.п. В создании второго участвует речевой орган (гортань), и данный звук манифестируется как Ка, Kha и остальные буквы алфавита. То есть в таких звуках как барабанный бой, раскат грома, смех, плачь и т.п. буквы не проявляются (varnavisesana-bhivyanjaka). Но в некоторых других звуках буквы (варна) проявляются, как, например, в случае с артикулированной речью. Первая категория звуков называется дхвани, а вторая варна.
В обоих случаях мы можем наблюдать как производится звук посредством столкновения (абхигата, abhigata) двух произведенных вещей, а именно: барабан и рука (или палочка), орган речи и окружающий воздух. Поэтому разница между этими двумя категориями не зависит от следующих факторов: 1) Тогда как варна производится в силу взаимного столкновения гортани, воздуха и уха, дхвани производится посредством соединения условий, среди которых гортань отсутствует. Иными словами, функционирование органа речи (вьяпара) не образует различие между дхваньятмака и варнатмака-шабда. И несмотря на то, что речевой орган участвует в смехе, плаче и пр., а также в реве животных, при этом мы все же не слышим артикулированную речь (варнатмака-шабда). Следовательно, дхвани может производиться и органами речи (вьяпара (vyapara)). 2) Также нельзя сказать, что движение органов речи - это sine qua поп (необходимое условие) варнатмака-шабды. Когда мы слышим членораздельную речь по телефону или из музыкального проигрывателя, то в подобных случаях вьяпара речевых органов предстает лишь косвенной, а не непосредственной причиной. 3) И, кроме того, мы не можем сказать, что варнатмака-шабда во всех случаях имеют определенный смысл или значение, или, что дхваньяатмака-шабда всегда бессмысленные. Хотя в основном это так, и, в общем-то, мы говорим о варнатмака-шабда как об имеющем смысл, а о дхвани - как о не имеющем, но это не обязательно и не всегда так.
Итак, Мантра йога, сверхпопулярная на Востоке. Все в неё верят, все её практикуют, все радуются. Добыть мантру для обретения, исполнения желаний - это просто величайшая удача. Создается такое впечатление, что на Востоке Хатха йогой не занимаются, все занимаются Мантра йогой, все что-то бормочут или громко говорят. Это, безусловно, вызывает недоумение у западного человека: что это они, как попугаи, одно и то же повторяют, и вообще непонятна природа действия, и на первый взгляд это кажется каким-то тупым занятием.
Но под этим есть гигантская теория, причём достаточно древняя, начиная с ведических времён, в Упанишадах, и не только, - тайна речи, могущество, заключённое в произнесении речи. И теория в объяснении этого всего достаточно сложна. Мантра йога проста в выполнении, но крайне тяжела в объяснении. Это, пожалуй, самая тяжелая часть в теории йоги. И здесь, конечно же, Вудрофф пытается привязать то знание, которое дошло из древности, к тому, что можно понять из общих соображений, здравого смысла. Если мантра - это звук, то что такое звук, каким он бывает? Мы знаем, что бывает артикулированный звук, звучание: «а», «б», «в», «г», «д», «эй», «би», «си», «ка», «са» (в санскрите свой алфавит). И мы делим слова на кусочки, кванты звучания. Называем их, соответственно, варны. Это кусочки, из которых состоит наша речь, их количество ограничено. В латинском алфавите их 20, в русском побольше, в санскрите ещё больше таких кусочков. Есть неартикулированная речь, когда можно общаться междометиями, утробными звуками. Вроде там и нет слов, но информация как-то передаётся, например звуками плача или хохота. И это доходит до нашего разумения.
Но если копнуть теорию, то всё гораздо сложнее. Настолько сложнее, что все описания, которые дает нам Вудрофф, это вообще ни о чем. Давайте начнём по порядку. Всё начинается с сотворения Вселенной, с первопричины. Эта первопричина - вибрация. Вибрация чего, если ещё ничего не было? Вибрация чего в чём? Вот обычный звук, который мы слышим, - это дхвани, соударение чего-то: хрясь, и мы услышали звук. По меньшей мере надо два (предмета). А тут говорится о звуке, где нет этой концепции двух. Начнём с того, что не было ничего. Строго говоря, одного-то не было, а уж про два и вообще слов нет. Ещё раз, я сейчас говорю крайне абстрактные вещи, по уровню абстракции это высшая математика. Нельзя сводить мантры всего лишь к тому, что мы произносим органами речи какие-то звуки, это гораздо глубже.
Так вот, начинается всё с сотворения Вселенной. Абсолют проявился тем, что пошевелил Себя в Себе. Это первовибрация, а затем она предстала в грубой форме первовибрации чего-то в чём-то, или одного относительно другого. А потом это всё ещё становится более грубым, более осязаемым, более проявленным, вплоть до того, что мантра срывается с ваших губ. И «мистика» процесса (йога не признает мистику; есть законы грубые, есть законы тонкие, есть сверхлогика, есть логика, но одно другому не противоречит), волшебство в хорошем смысле слова в том, что если каждый из вас не компьютер, не искусственный интеллект, не биоробот, а человек с Высшим Я, то любой звук, который вы произносите, проходит стадии творения, точно такие же, по которым возникал весь этот мир, вся Вселенная, то есть Абсолют творил весь этот мир. Весь этот мир был создан, как утверждается, с помощью первовибрации. Абсолют его создал. И эта первовибрация Абсолюта в Абсолюте потом грубела, грубела, грубела, и все объекты и явления вокруг вас - это как бы эхо, отзвуки той первой вибрации. Так вот, самое приятное, что любая речь - осмысленная или не осмысленная - которую вы лепечете, происходит от вашего Высшее Я, если оно у вас есть. А оно у вас есть, потому что вы не искусственный интеллект. С развитием вычислительных мощностей такую ахинею иной раз приходится слышать про сознание у компьютера! Ну давайте про неуничтожимое Высшее Я у железки поговорим! С точки зрения теории йоги, это вызывает, мягко говоря, улыбку.
Та же самая ситуация происходит и с вами: первоимпульс волеизъявления рождается от вашего Высшего Я, проходит метаморфозы и срывается с ваших губ как слово, творящее или разрушающее, поддерживающее или не поддерживающее. Это могущественнейший инструмент, дающий возможность творить Вселенную. Но не особо, что мы бы видели в обычной жизни, что наши слова что-то творят. А в древние времена боялись иной раз какое-то слово вообще произнести: произнесёшь и получишь, что произнёс. Веды говорят об этом, Упанишады, все шесть ортодоксальных систем философии в той или иной степени - об этом. И вот тут возникает вопрос: а почему у древних этот первоимпульс творения работал, а у нас что-то не особо работает?
Хотя бывают варианты. У некоторых до сих пор работает: заговоры, молитвы, всякие речитативы, гимны, мантры или лозунги каких-то политических деятелей. Взобрался Владимир Ильич Ленин на свой броневичок, толкнул речь, и народ побежал, снёс Зимний, и больше чем на 70 лет Россия во мгле. А сейчас те же самые птицы-говоруны - включаешь телевизор, и там пропагандисты всех мастей, и каждый в свою очередь толкает речь, а те, кто их слушают, зомбированы. Всё-таки какая-то есть остаточная сила. Но, опять же, не такая, как в Ведах. А в Ведах вообще мантру произнёс, и всё стало как надо.
Как же получилось так, что мы созданы по образу и подобию и речь наша по образу и подобию речи Абсолюта, но только Абсолют умудрился всю Вселенную сотворить, а мы пока - только голос посадить. Это не сила крика, не от того, кто громче крикнет (хотя тоже иногда работает, пока не рявкнешь, никто ничего не делает), от публики, от ситуации и прочее. В чём разница? Врём! Я за собой замечаю, сам вру. Постоянно об этом говорю, у меня такая йоговская практика - в день врать не больше 50 раз, по каждой букве санскритского алфавита. Если удалось меньше 50 раз соврать - день хорошо прошёл. А иногда уже лимит выберешь, тебя что-то спрашивают, сказать правду не можешь, а врать садхана не позволяет, и начинаются всякие мычания, иносказания, обходные увёртки.
Так вот, враньё, майя. Иногда сознательное, иногда бессознательное, иногда что-то одно сказал, а потом пошло-поехало. А иногда бессознательно мы сами себя убалтываем, сами себе что-то придумали, сами в это поверили, и сами живём. И потом уже сложно разобраться, где, на какой стадии вы ошиблись, особенно, если вокруг вас все откровенно, нагло врут, из поколения в поколение. Вся политика враньё - включите телевизор. Вот поэтому считается, что мы не можем добраться к первоисточнику своих собственных сил, - врём. И не врать не можем, потому что не можете вы в стране вранья перестать врать. Вы перестанете врать, а последствием могут быть нарушения Первого принципа йоги. Что лучше: соврать или нарушить Первый принцип непричинения вреда? На этих вариантах и живём из поколения в поколение. Особенно меня политики умиляют, которые говорят одно, в стране творится другое, думают все по-третьему, поступают по-четвертому, - как-то же это всё держится, из поколения в поколение как-то живём. Но, опять же, это было и до нас. А в этой теме как раз обсуждается вопрос, как произошла эта метаморфоза, что дхвани, то есть речь членораздельная, соударение двух, или двойственность, возникла из адвайты - недвойственности.
Ещё раз хочу подчеркнуть, что йоги получали свои результаты несколько отличающимся методом от методов современной науки. В первую очередь, они экспериментировали с собой, они практиковали, что и вам желаю. Вудрофф пытается обосновать это с позиции здравого смысла современного человека. Но мы должны помнить, что результат-то йоги и йогини древности получали совсем другим методом - не методом размышлений или рассуждений, или анализа, или выводов - того, чем мы сейчас любим заниматься, - а прямым постижением. То есть начинаете практиковать - рано или поздно переживаете какое-то состояние, и то, что здесь написано, становится для вас очевидным, потому что вы это переживали. Поэтому ещё раз вас призываю - хватит в одиночестве сидеть, ищите единомышленников, практикуйте вместе, переживите этот опыт. Тогда хоть что-то, как утверждают наши древние товарищи йоги и йогини, до вас начнет доходить. Иначе можно запутаться. Я почему так нагло однозначно об этом говорю, потому что я общался с теми, кто практиковал, они мне говорили: «Ты популяризатор, птица-говорун, но не забывай постоянно говорить, чтобы все практиковали». Собственно, их слова передаю. Методом внутренней работы самопознания, методом йоги рано или поздно вы начинаете это ощущать непосредственно, сами. И тогда все эти слова, которые вы читаете в книжках, приобретают для вас совершенно другой смысл. Если вы сами не практикуете, а всего лишь зубрите эту теорию, во-первых, вероятность ошибки очень большая, что вы что-то не то поймёте и начнёте других учить, а, во-вторых, зачем вам это сухое знание? «Теория, мой друг, суха, но древо жизни вечно зеленеет». Йоги и йогини призывали вас в познании Мантра йоги, в первую очередь, практиковать, причём достаточно продолжительное время. Иногда надо практиковать 24 часа. Вот начали с утра одного дня и закончили утром другого дня, или начали в полночь одного дня, закончили в полночь другого дня. Чтобы как-то настроиться на эту волну, очистить от внутреннего вранья все свои ассоциативные структуры и наконец-то понять, где вы врали сами себе. Очень неприятное занятие - осознавать, где вы врали самому себе. А потом, когда вы осознаете, очень тяжело понять, а как теперь из этого вранья выползать, вылезать, если всю жизнь кричали что-то одно, особенно какие-нибудь политические деятели, да и не политические тоже.
Вот это понятие переживания состояния, где есть первопричина вибрации, и переживание того, как эта первопричина потом переходит из единого нераздельного звука, который здесь назван в том числе «анахата», звук «анахата», или «анахат», если по-русски. Когда, как утверждается, самыми разными практиками вы достигаете этого состояния, вы начинаете воспринимать непосредственно этот первозвук, являющийся основой в том числе и вашего собственного бытия. И, кстати, на этой основе даются очень красивые системы предсказания в отношении самого себя по звучанию внутреннего звука: как вы его сами у себя слышите, то есть по тому, насколько ваши загрязненные кармические структуры его поглощают или искажают, вы примерно знаете к чему готовиться, что там дальше пойдёт. Иногда это такие субъективные системы, которые всякие мракобесы используют, как приметы, предсказания и так далее. Ещё раз, йога категорически против мракобесия, и поэтому, когда эта вся «плесень» начинает вторгаться в йогу, это очень плохо. Но с другой стороны, когда вы ощущаете все структуры, как они у вас звенят внутри, как в вас переходят в разные уровни, как хороший водитель знает по звуку мотора, что масло закончилось, сейчас переклинит движок. Но это отдельная тема, причем очень красивая тема. Иногда это воспринимается, как ваш собственный звук. Опять же, если не знать эту теорию, это будет выглядеть как мистика и мракобесие, это будет ослаблять ваш разум, что недопустимо. Лучше этого не знать, чем ослаблять свой разум. Лучше чего-то не знать, чем знать то, что тебя ослабляет.
Итак, это некая тайна перехода первозвука, где нет понятия двух, в нашу обычную речь, где есть понятие двух - дхвани, соударения одного о другое. Первовибрация, которая слышима не обычными ушами, а тонкими индриями, а вообще говоря, это слышание творящего потенциала своей же собственной атмы. У вас есть Высшее Я, вы же не биороботы, значит оно где-то там сидит вне времени и пространства и волеизъявляет непрерывно, а по сути дела, творит. Это связка первовибрации с первоволеизъявлением, которое потом творит, а потом на какой-то стадии вашего творчества «змея кусает свой хвост» - вы одной рукой творите, а другой рукой то же рушите. Вот почему вам кажется, что вы бессильны и беспомощны. Кому врём? Сами себе врём! Вот поэтому практика Мантра йоги - это порвать этот порочный круг. Помните, змея Кундалини, держащая в своем рту свой собственный хвост, или у наших алхимиков - дракон, пожирающий сам себя. Помните, как химик Кекуле придумал формулу бензольного кольца? Он никак не мог понять, как сделана химическая молекула, в частности бензольное кольцо, бедный уморился, лёг спать, и ему приснился дракон, пожирающий свой хвост.
Несомненно, что для Ишвары каждое дхвани пронизано смыслом, и даже для нас неартикулированный звук может иметь значение. Или же, напротив, некоторые варнатмака-шабда могут и не иметь такового. Ведь даже для человека, знающего какой-либо язык, случайная комбинация букв или слов не становится осмысленным языком, но лишь буквами, расположенными в определенном порядке и сочетании. Следовательно, звук смеха или плач можно определить как дхваньятмака, даже несмотря на то, что это может иметь значение в смысле восприятия вместе с соответствующими реакциями счастья или страдания. Например, многие дхвани животных могут рассматриваться именно таким образом. Звуки колокола, горна или барабана также могут быть наполнены смыслом как, например, в случае с полуденным выстрелом пушки. С другой стороны, многие варнатмака могут и не иметь никакого смысла. Так, комбинация букв М, А и N на английском языке означает «человек», но М, N, А и другие комбинации (кроме N, А, М, которое может иметь определенное значение) абсолютно бессмысленны. Каждая буква в отдельности может иметь значение. В соответствии с «Вьясабхашьей» каждая варна может выражать все значения (артха). Но любая произвольная комбинация отдельных букв не приводит к осмысленности. Для выражения определенного смысла необходимо определенное сочетание варна. Например, электричество может латентно содержаться во всех материальных объектах, но для того, чтобы сделать его проявленным, нам необходимы особые комбинации определенных объектов (т.е. цинк, медь и серная кислота в гальваническом элементе). Случайная комбинация (например, дерево, вода и масло) не дадут необходимого результата. В неподходящем сочетании варна их шакти будут препятствовать друг другу.
У Вудроффа была задача обосновать, что мантра-шастра вообще это не бред, что основа этой науки не какой-то мусор, и привести всякого рода примеры из обычной жизни. Но, что любопытно, - эта система квантования звука. Вибраций есть очень много, если вы взглянете вокруг себя, вы увидите сплошные вибрации. И, конечно же, прошло сто лет, я могу со своей стороны добавлять какие-то примеры из квантовой физики, химии, чем я и занимаюсь время от времени, но пройдет сто лет, и это будет так же странно звучать, как сейчас эти примеры у Вудроффа про электричество: медь, цинк, кислоту, гальванический элемент. Здесь, с одной стороны, вроде из обычной жизни примеры, с другой стороны, они так быстро устаревают.
Но, тем не менее, само положение, что есть непрерывные звуки, есть какие-то дискретные звуки, которые мы называем «буквы» (обычно мы информацию передаем с помощью слов, которые можно разбить на буквы), - представьте, кто-то когда-то впервые сел и начал речь разбивать на буквы, и писать эти буквы.
Вопрос: А как же языки, где речь записывается иероглифами?
Да, это и Древнем Египте, в Китае и Японии, майя и ацтеки. Совершенно очевидно, что сперва возникла речь, а потом только эту речь записывали. И происхождение тех или иных иероглифов понятно: вода - волнистая линия, похожа на воду, солнце - солнце. А потом сложнее пошло - как кодировать не только объект, но ещё тот или иной звук. В том же Древнем Египте, где тот или иной иероглиф и объект обозначает, и в то же самое время ту или иную букву. И сочетание этого всего делает красивую иносказательную систему. Китайцы особенно в своей поэзии любили. Китайцы - утонченный народ, на самом деле, и как им не повезло! То Шихуанди вырезал 200 самых лучших ученых, то Культурная революция остатки дорезала. А там даже визуально: и звук, и образ, и буква, и изображение. А потом это всё абстрагировалось, стало разбиваться. Самый несчастный язык это русский, я не устаю про это говорить. Потому что разбивку взяли в одном месте, а фонетическое звучание перенесли на другое место. Вы помните, откуда у нас кириллица и глаголица? Взяли в одном месте, наложили на другое место, в результате девяностопроцентная неграмотность у народа - как писать: «заец», «заяц» и «заиц»? Взять любого из вас, и дай вам диктант средней школы, вы в лучшем случае напишете его на тройку. Те, кто грамотно на русском языке пишут, это те, у кого зрительная память хорошая, они просто иероглифы словами воспроизводят. Это серьёзно отбросило развитие русскоязычной цивилизации.
А вот в санскрите нет таких проблем. Как слышится, так и пишется. Более того, святотатство - сказать, что пишется так, а не иначе. Самое главное - звучание, а как ты это будешь потом изображать - это дело десятое. В украинском, немецком, китайском - так же, от тона зависит смысл.
Для человеческой речи мы видим возникновение такого квантования, или разбивки на какие-то звуки, комбинации из них, которые передают все объекты и явления. А вот какие-нибудь кошки мяукают - там трудно разбить. Но самое интересное ещё дальше - первозвук (предыдущая глава об этом была), или «анахат», ещё называется «пранава», «сладкий Ом», или АУМ, как некоторые любят говорить. Это первопричина, из которой потом возникли все оставшиеся звуки и буквы.
Поэтому разница между этими двумя категориями заключается в различии между звуками, которые проявляются как буквы, и остальными звуками, которые так не проявляются. Первые обычно производятся горлом (kantha-samyoga-janmanah), но это не обязательно. С другой стороны, как мы уже увидели, дхвани могут производиться таким же образом. Кроме того, варна и дхвани моментальны (кшаника, ksanika), возникая благодаря контакту (абхигхата, abhighata) двух или более созданных вещей. Допустим, буква «Ка» произносится сто раз, но каждый раз это другой произносимый звук. Или, возможно, что кто-то один произносит «Ка», а затем другой снова произносит «Ка», но эти звуки опять-таки разные. Производимые и слышимые в данном случае звуки определенно разные. Тем не менее, мы можем узнать определенный звук варна, то есть, что «Ка» произносится сто раз одним и тем же человеком, а затем кем-то другим. Мы узнаем тождественность «Ка» среди всех различий производимых и слышимых определенных звуков.
Распознавание (пратьябхиджня, pratyabhijna) происходит так: «Это то же самое «Ка», которое я произношу теперь, и которое я произносил перед этим. Это то же самое «Ка», которое произносили ты и я». Западная психология пытается объяснить такое узнавание тождественности варна через сравнение, абстрагирование и уподобление. Таким образом, если «Ка» произносится кем-то одним десять раз, то на самом деле производятся разные звуки, отличающиеся тоном, плавностью, резкостью и т.д. Если эту же букву десять раз произносит кто-то другой, тогда, кроме их взаимного отличия, они будут отличаться еще и от тех букв, которые произносил другой человек. Но хотя все эти дхвани отличаются тоном, тембром и прочими особенностями, признается, что оба человека произносят одну и ту же букву.
Западная психология объясняет это следующим образом: Дхвани разные, но мы производим быстрое их сравнение и обнаруживаем, что, несмотря на различия тона, тембра и т.д., всё же имеется значительное сходство. Далее различия отбрасываются, или же от них абстрагируются, а затем двадцать звуков ассимилируются друг с другом, и мы получаем общий звук, который распознается как варна «Ка». Именно таким образом мы формируем обобщенную идею «человека» или «книги». Ведь общий звук «Ка» - это не что-то действительно существующее отдельно от двадцати вариаций, которые слышат два упомянутых человека. Напротив, данные вариации являются действительными феноменами. Обобщенный же звук есть просто наша ментальная конструкция, полученная путем сравнения, абстрагирования и уподобления. Для ума, который не способен сравнивать, абстрагировать и уподоблять, эти звуки представляются совершенно различными, и, следовательно, он не может распознавать типичный, или усредненный звук.
С другой стороны, индийская теория относительно субъекта выглядит следующим образом: Буквы (варна) обладают неизменными (нитья, nitya) формами. Варна-шабда также неразрушимо, как и «атом» (параману, paramanu). Но в данном случае «нитья» означает «неразрушимое» до тех пор, пока существует сам космический порядок (natu madhye varnanam, utpatti-vinasan, «Ведантапарибхаша»). То есть звуки варна продолжают существовать в промежутке космической жизни между началом творения (srsti) и концом, или уничтожением (laya). Они сравниваются с кувшином в темной комнате, который невозможно разглядеть из-за того, что нет света (andhakarastha-ghatanupalambhavat, «Ведантапарибхаша»).
Хороший, чисто практический момент. Мы сказали, что можем разбить речь на какие-то кванты, кусочки, подобно букве «ка». Если вы начнёте слушать, то разные люди говорят «ка» немножко по-разному, даже один тоже человек говорит «ка» по-разному. И вопрос: это один и тот же звук или разные, или есть какой-то коридор звучания звука? Насколько он широкий, этот коридор, в котором можно немножко видоизменять произношение, чтобы понятно было, что человек сказал «ка», а не что-то другое?
Как это ни смешно, в настоящую эпоху, эпоху Кали-юги, с развитием компьютерных технологий была задача сделать распознавание речи, чтобы компьютер распознавал речь. Долго бились над этой задачей, начиная с 60-х годов ХХ века, только сейчас хоть что-то стало получаться. По-разному пытались решить эту проблему, пытались найти некую внутреннюю логику звучания, некий скелет, который можно было бы вычленять вне зависимости от того, кто бы ни говорил эту букву, и сделать машину, робота по распознаванию, и даже небольших компьютерных мощностей хватило бы, чтобы понять. Но всё с треском проваливалось, не удавалось. Современный подход искусственного интеллекта, по сути дела, это самобучающаяся система, которая берёт как можно больше выборок и как-то сравнивает, находит этот коридор и плавно обрисовывает. Распознавание стало лучше, но и мощность компьютеров за это время увеличилась чуть ли не в миллиард раз. По сути дела, это очень быстрый перебор, там нет логики. «Компьютер что-то понимает» - компьютер не может ничего понимать, нельзя относиться к компьютеру как живому существу. Это очень тупая железка, но может быстро что-то выполнять.
Почему я на этом останавливаюсь? Потому что с Востока по страшному секрету сюда передаются могущественнейшие мантры адептами, которые за совершенно скромную сумму могут вас посвятить в какой-нибудь тайный слог какой-нибудь мантры, исполняющей все желания. Вопрос: а как его произносить надо? И тут начинается очередная «песня и пляска с бубнами», очередное мифотворчество, что если вы хоть чуть-чуть исказите произнесение мантры, то вместо положительного вы получите отрицательное. Это одна и та же песня: кто-то поехал на Восток, там нахватался вершков Мантра йоги, вырядился в индусские одежды, приехал сюда и начинает всех запугивать: «Вот эту мантру надо произносить только так и не как иначе, а как я говорю». Это чисто психологическое. А потом надо что сделать? Всех запугать, сказать, что если вы что-то неправильно сделаете, она не будет вообще работать. Сейчас получше стало, но я помню мрачные 90-е, когда эти «посвящённые гуру» раздавали эти мантры и всячески запугивали своих последователей. Чисто обезьянья стратегия - как выпендриться на ровном месте, все средства хороши. «Я знаю эту мантру, я умею произносить правильно, а все остальные неправильно» - а как проверить? Среди обычного населения в той же самой Индии не особо было принято с четкой артикуляцией произносить ведические мантры или мантры на санскрите хотя бы по той причине, что большинство там не академики-лингвистики. В простонародье они могут одну и ту же туже мантру так коверкать из поколение в поколение, что с трудом можно услышать. А ещё все пытаются сказать её тихо, чтоб никто не подслушал - такое бормотание. И вот это бормотание начинает копироваться и передаваться. Это вовсе не значит, что мантры надо повторять как попало, желательно, конечно же, не повторять как попало, но следует помнить и само понятие человеческой речи. Мы не роботы какие-то, есть вариации, когда срабатывает несмотря на то, как ты произнес. В Мантра йоге самое главное практиковать.
Также как кувшин, находящийся в темноте, невозможно разглядеть при помощи глаз, также и первичные звуки (шабда или варна), несмотря на постоянное наличие, не всегда проявляются как акустические явления. Для манифестации им необходим тот, кто манифестирует (абхивьянджака, abhivyanjaka), или носитель выражающегося смысла. Такой носитель, благодаря которому постоянно существующая буква становится акустическим явлением сейчас и после, называется дхвани. Период космической жизни (мадхье, madhye) равняется 100 годам Брахмы, по прошествии которых мир уничтожается (лайя). Варна же продолжают существовать в течение всех этих годов Брахмы, или кальпы. А в период лайи они переходят к зачаточному состоянию в форме семян, наделенных потенцией. Таким образом, это воззрение, по сути, отличается от общепринятого в западной психологии. Платоновская же доктрина идеальных архетипов и их чувственных вариаций в этом отношении очень похожа на веданту.
Понятно, что это невыразимое - как первозвук превратился в первобуквы, наделенные столь гигантским могуществом, когда все могут их коверкать, каждый по своему лепетать или как-то смазывать звучание. И в разных системах, в первую очередь в шести ортодоксальных системах философии Индии, претендующих на объяснение знания Вед, давались самые разные теории и аналогии. В «Йога сутрах» Патанджали и в комментариях Вьясы даётся этот пример: представьте, вы ночью в свою глинобитную хижину вошли, ничего не видите, вдруг - хрясь, молния, и на долю секунды вы увидели - в этой хижине горшок стоит. Это аналогия того, что происходит с буквами. Когда вы что-то там лепечете с помощью дхвани, соударяете, причём каждый по-своему, то вы не творите букву. Она уже до вас давно сотворена и ждёт, чтобы быть высвеченной. Точно так же, как этот горшок, когда ударяет молния, не возникает, а всего лишь проявляется.
Вот это такое объяснение, почему мантру можно в известном коридоре искажать. Русскоязычный человек, который повторяет мантру, безусловно будет склонен использовать те звуки, которые характерны для русского языка. А индусы - для своего. Самое любопытное, что древнее звучание мантр, как ни странно, ближе к русскому языку, чем к современному хинди. Они за эти все тысячелетия там намешали всего что надо и не надо, а мы здесь до какой-то степени заморозили звучание. Недаром санскритологи считают русский язык диалектом древнего санскрита, даже диалектом ведийского. У Татьяны Яковлевны Елизаренковой в предисловии к переводу «Ригведы» - основному труду её жизни - очень хорошо это всё описывается, я даже рекомендовал посмотреть интервью с ней.
Получается, что вы можете молнией освещать, вы можете лампой освещать, но вы не творите горшок, горшок уже там есть. Точно также и мантру вы не творите, вы её просто используете. Все мантры уже до вас сделаны, вы их не творите, а их просто используете, освещаете; берёте, вытаскиваете из многообразия вибраций то, что вам надо, и таким образом получаете могущество, заключённое в этой мантре, произнесённой Абсолютом. Это чтобы был понятен пример с горшком, потому что у них иногда такие примеры классные, но без контекста вообще непонятно, о чём речь.
Итак, варна-шабда, продолжая всё время (т.е. весь период кальпы) непрерывно и актуально существовать (нитья и анахата, nitya и anahata), воспроизводятся посредством искусственных средств. Но они часто оказываются непроявленными (авьякта, avyakta) для грубых органов восприятия. А проявляются (вьякта, vyakta) они для грубых органов посредством того, что именно создает условия для их конкретной, определенной манифестации (абхивьянджака). Это и есть дхвани. Таким образом, шабда ОМ длится непрерывно, но считается, что ОМ можно услышать на определенных стадиях садханы, или же в тихом месте, ночью, когда помехи различных звуковых волн минимальны.
Опять же, здесь отсылают к практике. Йога, Веды - это наука практичная. Вот вы там сейчас сидите у себя, кто-то, я больше чем уверен, позы не делает. Коврик расстилать лениво. Вот точно так же мы не практикуем, самопознанием не занимаемся. Мы тратим напрасно лучшие годы жизни непонятно на что, на враньё. А время-то идет. В первую очередь нужна практика, надо пережить то, о чём говорится в этих текстах. Легче пережить если вы общаетесь с единомышленниками, практикуете вместе. Хотя бы по той простой причине, что они своей практикой вам напоминают, что вы напрасно теряете время жизни. С кем поведёшься, от того и наберёшься. А что я вижу, точнее чего я не вижу? Где набитые залы в нашем Openyoga Palace? Где ситуация, когда яблоку негде упасть? Трансляция не заменит вам йоги. Вы можете хоть тысячелетия youtube смотреть, но ничего не изменится до тех пор, пока вы не придете в зал с единомышленниками и не расстелите коврик, чтобы никто и ничего не отвлекало, не было отвлекающих ассоциативных связей.
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера
