Занятие 22.2. Время прохождения 1 час
Артур Авалон "Гирлянда букв"
Глава 24. Часть 2
Комментарии Вадима Опенйога.
2019.12.22. Открытая Йога.
Смотреть:
Слушать: (с нашего сервера
)
«Кали-мурти» (kali-murti) - неизменный символ мирового процесса (развертывания чит и игры шакти), а гирлянда букв (matrka) на груди Матери, - символ постоянного обладания сущностными формами букв. Независимо от того, произносятся и слышатся варна или же нет, они представляют собой неизменные (анахата, anahata) формы звука, и в соответствии с индийскими представлениями они более реальны и более актуальны, нежели чем вариации (отличающиеся тоном, тембром и т.п.), которые произносятся и слышатся. А следовательно, согласно индийской традиции, в отличие от представлений западных эмпириков, эти вариации не обладают реальным существованием.
Таким образом, дхвани как акустическая манифестация нитья-шабда является субъектом всех условий места, времени и обстоятельств, и также как они непостоянно (анитья, anitya) и изменчиво (викари, vikari). Такая изменчивость и неустойчивость, действительно свойственная абхивьянджака-дхвани, переносится нами (через ассоциацию) на манифестирующуюся букву (варна). Так, мы говорим: «Ка появляется, и ее больше нет». Но то, что появляется или исчезает, на самом деле лишь носитель (дхвани), а не само варна-шабда.
Как сказано в «Ведантапарибхаше» (гл. 4): «Понимание (пратьякша, pratyaksa) того, что «Ga» образуется только теперь, - это ошибочное понимание, поскольку оно не согласуется с узнаванием (пратьябхиджня, pratyabhijna) того, что нынешняя «Ga» (т.е. произносящаяся и слышимая мною) тождественна всем остальным «Ga» (то есть тем, которые произносились и слышались раньше). Или же мы можем принять это как верное понимание, если припишем варна (которые манифестируются, но не производятся) свойство произведенности, видя, что дхвани, манифестирующие их, производятся, тем самым применяя характеристику, в действительности относящуюся к манифестирующему, для манифестируемого».
Шанкарачарья, обсуждая теорию варна и первичный импульс (cпxoma (sphota)) в своей книге «Шарирака-бхашья» (1-328), описывает дхвани следующим образом: «Под дхвани понимается то, что слышится кем-то издалека как неразборчивое, а также вблизи того, кто произносит слова, окрашивая их собственной высокой или низкой интонацией и т.д. Именно на это дхвани опираются все различия удатта, анудатта и т.п., а не на присущую природу букв, которые узнаются как те же самые при произнесении».
Давайте напомним, на чём мы остановились на предыдущей лекции. Итак, весь мир, согласно этой концепции, произошёл из первовибрации. Первовибрация развалилась на кучу мантр. Каждый объект или явление во Вселенной, которые мы видим, это овеществлённая мантра. Поэтому если вы можете пользоваться инструментами Мантра йоги, вы можете создавать, разрушать, сохранять, изменять объекты и явления Вселенной. Это такая первомагия, во всех народах она присутствует, абсолютно у всех древних.
В Индии мы находим достаточно стройное необычное теоретическое объяснение того, как это всё происходит, что очень ценно. Возникает вопрос связки между первовибрацией, мантрой и теми словами, которые мы можем произносить. С одной стороны, это сакральность мантры, с другой стороны - человеческая речь. У каждого свой акцент, каждый может по-разному произносить те или иные слова. Насколько мы можем искажать мантру? И вообще, как соотносится человеческая речь с этой первовибрацией?
Здесь даётся такая чудесная философия дхвани, которая говорит о том, что дхвани - это соударение, от которого рождается любой звук. Дхвани не производит, а всего лишь высвечивает первомантру, первобукву, которая и так уже была создана. То есть, произнося то или иное слово, ту или иную букву, ту или иную мантру, мы её не творим, а всего лишь высвечиваем ту, которая уже и так была. Помните, молния ударяет, и при вспышке молнии вы видите горшок, но горшок не появляется с ударом молнии и не исчезает, когда свет прекращается, а всего лишь высвечивается. Такая достаточно хитрая интерпретация человеческой речи в привязке к вот этой первомантре.
Но здесь я бы хотел остановиться немножко на другом аспекте, ближе к адвайта-ведантийскому и, как ни странно, ближе к тому, что называется computer science или IT-технологии. Есть такой аспект в речи, как информация, которая передаётся. Как правило, для нас речь ассоциируется с чем-то, скорее, осмысленным, то есть несущим какую-то информацию, какое-то знание. И вот здесь очень любопытна связка о том, что когда мы слышим мантры или речь, они попадают в поле деятельности нашего сознания, и наше сознание извлекает знание.
Что такое знание? Сейчас, в информационный век это некая информация. А что такое информация? А можно ли её посчитать или измерить? Тут любопытная может быть связка с тем, что даёт нам современная наука. В частности, такой отец-основатель IT, как Клод Шеннон, отец теории информации, который задался вопросом: если что-то происходит, как много в этом может быть спрятано информации? Я напоминаю, что он занимался в том числе, как и Тьюринг, расшифровкой фашистских посланий (была Вторая мировая война) для того, чтобы определить, что замышляет коварный противник. И невольно жизнь заставила вплотную подойти к этому вопросу. Допустим, ты перехватываешь какое-то послание, какую-то радиограмму, а, по сути дела, набор слов или, если угодно, набор мантр. Как много там информации? Есть ли она там вообще? И какая плотность может быть информации на одну букву, которую можно перехватить, или на одно слово?
Мой любимый анекдот. Умирает какой-то старый заслуженный или незаслуженный человек, а жадные родственники не знают, как отправить телеграмму сообщить, что на таком-то году жизни Василий Петрович безвременно скончался (раньше за каждую букву брали деньги, и надо как-то сократить). Сократили: «Вчера умер…», всё равно много остаётся. Давайте ещё сокращать. В конце концов, телеграмма была отправлена такая: «Вася всё». И продолжение этого анекдота: от не менее умных родственников возвращается ответная телеграмма: «Ой».
Точно так же: как много информации может заключаться в той или иной мантре, в том или ином послании? С одной стороны, вроде как первопричина творения, из которой все соткано, есть же какие-то кванты, неделимые кванты-кирпичики, из чего всё сделано. Подобно тому как, допустим, у нас есть таблица Менделеева, всё сделано из атомов, и комбинация этих атомов - все материальные тела.
Так вот, вплотную подошли к расшифровке этих сообщений. Мы уже неоднократно рекламировали хорошие фильмы про Тьюринга, который Энигму вскрывал. А вот, кстати, про Клода Шеннона практически ничего неизвестно, что он делал, что американцы делали (хотя может быть уже известно). Но так или иначе мы приходим к тому, что современная наука пришла к двоичному коду, к такой «двайте». Чтобы выразить невыразимое, недвойственное, приходится пользоваться двайтой.
На протяжении всей истории философских систем Индии, где дается несколько свое объяснение (вообще, в каждой из шести ортодоксальных систем есть нюансы, каждый на что-то своё упирает), но так или иначе у нас есть в нашем каждодневном распоряжении, если мы практикуем Мантра йогу, некий такой «хвост», который позволяет нам от вибрации мантры перейти к вибрации мысли. Вибрация мысли как инструмент для того, чтобы оперировать с нашим сознанием, а наше сознание как инструмент для того, чтобы извлекать знание, или некую информацию. Есть такая тоже связка: где заканчивается информация и начинается знание? И можем ли мы поставить знак равенства между понятием информации и понятием знание?
Если мы слышим крик издалека, то не можем ухватить отдельных слов, но всё же способны различить голосовую интонацию, модуляцию и пр. Когда же говорящий находится поблизости, мы разбираем его слова вместе с их интонацией, модуляцией и т.д. И в обоих случаях интонацию слов и прочее образуют их дхвани. Такие характеристики не присущи самим варна, но относятся к их акустическим проявлениям (дхвани). Следовательно, дхвани - это: 1) грубые воплощения (анитья, викари), или же нитья, авикари варна-шабда; 2) другие грубые звуки (естественные, такие как шум ветра и пр., или произведенные как, например, смех или звук музыкальных инструментов), которые не проявляются перед нами как воплощенные варна-шабда. Те же, кто верят (например, grammarians) в cnxoma (sphota), рассматривают дхвани как его abhivyanjaka. Однако Шанкара оспаривает необходимость принятия представления о cnxoma, т.е. причине понимания смысла услышанного слова.
Следует заметить, что дхвани часто также используется в значении, отличном от закрепленного за ним ньяей, ведантой и grammarians. Последние рассматривают дхвани как сущность, проявляющую (вьянджака, vyanjaka) идеальный звук, называющийся «спхота».
В тантрах дхвани - форма причинного шабда. Так, мы слышим «сладкое урчание дхвани кундалини» - источник творения всех шабда и артха. В «Шарада-тилаке», к которой я уже неоднократно обращался, говорится следующее (1, строфы 108-109):
Sa prasute kundalini sabda-brahmamayi vibhuh.
Saktim tato dhvanis tasman nadas asman nirodhika.
Tato'rdhendus tato bindus tatmadasit paratatah.
Pasyanti madhyama vaci vaikhari sabdajanmabhuh.
Выделенные слова являются названием различных форм шакти, производящих друг друга в том порядке, в котором они располагаются по тексту. Из кундалини появляется шакти, из шакти - дхвани, и т.д. Из данной эволюционной последовательности следует, что в данной шастре дхвани - это тонкий причинный принцип, а не грубая манифестация шабда. Здесь из своего тонкого состояния шабда через дхвани манифестируется как пара, пашьянти, мадхьяма и т.д. Пара и всё остальное располагаются в различных чакрах и участках тела.
Рагхавабхатта, цитируемый Вачаспатьей (строфа 60), утверждает следующее: «Она (кундалини), находясь в сердце, в горле и в области нёба, проходит через протоки головы, носа и зубов, а затем, выходя из основания языка и губ, становится слышимой вайкхари, - кундалини, окутанная варна, является Матерью всего разнообразия шабда».
Ещё раз напомню, все объекты или явления во Вселенной, согласно Мантра йоге, были сотворены с помощью первовибрации. С другой же стороны, мы помним, что все объекты и явления во Вселенной - это комбинация сознания и энергии. Но, опять же, сознание и энергия - это европейские слова, которые должны были передать то, что на санскрите звучит как «шакти» и «чит», или «чайтанья». То есть европейское понятие энергии - это один из аспектов более универсального понятия, которое звучит как шакти, так же как и слово «сознание» в санскрите даётся более таким глубинным понятием. Но мы для простоты будем пользоваться энергией и сознанием, потому что иначе совсем запутаемся.
Давайте приведем аналогию из современной науки. Господствующая в физике концепция звучит как закон сохранения энергии: энергию можно каким-то образом идентифицировать, подсчитать, и форма энергии трансформируется, но суть её остается неизменной. С одной стороны, нам кажется, что мы прекрасно понимаем, что такое энергия, но это нам только кажется, потому что понятие энергии не менее абстрактно. Хотя с помощью органов чувств мы можем видеть и как-то с этим привыкли иметь дело. С другой же стороны, есть концепция сознания и связанное очень жестко с концепцией сознания понятие информации, то есть некоего смысла. И опять же современная парадигма науки говорит нам о том, что информацию можно как-то посчитать, как-то уплотнить, но выше определенной плотности уже мы не можем дальше сжимать.
Когда провели первый трансатлантический кабель от Европы к Америке и пытались (но это дорого стоило) передавать всякие телеграммы, и было желание пропускать как можно больше информации, чтобы больше денег заработать и покрыть расходы. А так как длина была очень большая, то возникали шумы, которые заглушали полезную информацию. Встал вопрос, как, во-первых, всё-таки бороться с шумами, а во-вторых, как передавать только самое нужное. Любопытную концепцию мы с вами обсуждали на предыдущих занятиях: в Мантра йоге все мантры произошли из мантры ОМ, все мантры можно свести к мантре ОМ. Но опять же, с точки зрения развития современной вычислительной техники, тоже есть какой-то предел сжимания. До какой-то степени вы можете сжать файл на своем компьютере, а после чего-то уже всё, как бы вы ни исхитрялись, нет возможности передать ту же информацию меньшим количеством знаков. Ещё раз, кому интересно, найдите в интернете про Клода Шеннона, про теорию информации, и его биография тоже любопытна.
Кстати, был такой момент при развитии теоретической физики, когда физики на полном серьезе стали задумываться, а не нарушается ли закон сохранения энергии. Потом всё-таки пришли к выводу, что нет, всё-таки не нарушается, но в определенных явлениях был такой соблазн.
Что любопытно для нас, это именно связка между энергией и сознанием. Опять же, считается в философии тантр, что и энергия, и сознание не есть вещи самодостаточные, а есть частный случай проявления чего-то более универсального - того, что называется прана. Поясню на примере современной науки. Для того, чтобы вам передать какое-то послание, или какую-то информацию, необходим носитель этой информации. Вы не можете передавать информацию без носителя. В частности, в современных компьютерах носители информации, если там оптоволокно, то это может быть фотон света. Но всё равно должен быть какой-то носитель. Поэтому даже в концепции современной науки мы не можем отделить энергию от сознания, если мы говорим об информации - должен быть носитель информации. В то же самое время, сам носитель информации как энергия также связан с самим понятием информации.
Это очень тяжёлые философские концепции, но они основополагающие для понимания того, как мы с вами сделаны, что такое прана. Это основополагающие концепции для того, чтобы разработать мало-мальски жизнеспособную экономическую модель современного общества. В своё время меня сподвигло получить MBA после физики, я до сих пор не могу прийти в себя от той тупизны, которая наблюдается в экономической науке. Они обсуждают всё что угодно, кроме самого главного, - кто такой человек. И поэтому невозможно ответить на вопрос, как будет вести себя экономика, не отвечая на вопрос, что такое человек, что такое деньги, откуда они берутся, вообще само понятие. А за редким исключением австрийской школы экономики, которая хоть бы пытается в этом отношении вопросы какие-то ставить, никто этими вопросами даже не задается. А между тем это совершенно абстрактные вещи и невозможно определить, что такое богатство без концепции праны, и невозможно даже предсказать, какая страна будет богатеть, какая беднеть. Свести богатство только к материальным каким-то носителям - безумие, бессмысленно, потому что основное богатство сейчас прирастает в области информационных технологий. То есть там, где фактор сознания, а не какие-нибудь там доменные печи, прокатные станы - что-то такое материальное. Но и без этого тоже нельзя.
Это универсальный дуализм бытия. И может быть наиболее характерно он представлен в устройстве нашего тела. А ещё более красиво - в том, что называется речью. Каждое слово также в себе имеет аспект энергии и аспект сознания, которые самым замысловатым образом друг с другом сплетены. Но и аспект энергии, и аспект сознания являются частным случаем более универсальной концепции - праны, некоего первопроявления.
В частности, если мы рассматриваем Кундалини йогу, там превозносят скорее энергию, нежели сознание, хотя это не совсем так, иначе бы поднятие кундалини и вообще Кундалини йога были бы бессмысленны. Мало ли что ты там пережил, но как был пеньком, так пеньком и остался. Я, к сожалению, очень часто псевдойогов встречаю, вот он был на семинаре, его там так торкнуло, так вштырило, то есть явно человек пережил какие-то необычные ощущения, которые он почему-то считает какими-то духовными осмысленными переживаниями, но почему-то при этом как был деревяшкой, так и остался. То есть это мало повлияло на его морально-этические или интеллектуально-духовные качества. В то же самое время, как следует из Кундалини йоги, при пробуждении и поднятии энергии Кундалини человек уже не остается таким же самым и не забывает опыт. А то встречаю через пару лет этого же товарища, этого пенька, спрашиваю, как у него жизнь теперь изменилась, после того опыта. А он: «У меня? Когда? А, да ну, не интересно». Это, к сожалению, западные реалии духовного, их хроники акаши.
Вернёмся к этой концепции. Первоконцепция - это прана, которая в дальнейшем проявляется в своих крайних случаях либо энергией, либо сознанием, но невозможно говорить об одном, не говоря о другом. Поэтому это очень жесткая связка. И именно поэтому иногда в некоторых текстах сказано, в частности в Кундалини йоге и в этом совершенно замечательном кусочке, который мы процитировали, о том, что тело Кундалини есть мантра. И для Кундалини йоги это однозначное соответствие в некоторых практиках. Если у тебя есть мантра, ты можешь пробудить энергию Кундалини и пользоваться ею. Но именно энергией Кундалини не как проявлением шакти в чистом виде, а как скорее первомогуществом, первопраной.
Я позволю себе поумничать, потому что я всё-таки думаю, что все, кто нас слушают, подхватят эту эстафету и будут сами размышлять, и переоткрывать йогу, и применять её в повседневной жизни. Особенно мне интересно было бы в области экономики всё-таки выпилить концепцию человека, чтобы не было этих всех совсем уж безумных теорий, где есть какой-то среднестатистический потребитель, покупатель или рациональный игрок рынка, ну просто абстракция-абстракция. Почему-то все считают, что мы все равны, все одинаковы, все запрограммированы, какие-то роботы, которых можно просчитать, и выпилить какие-то экономические теории или предсказания. Конечно, до определенной степени мы можем быть предсказуемы, согласно закону нашей кармы, но только до определенной степени.
Так вот, я позволю себе ещё одну такую вещь в этой связке энергии и сознания, а именно поговорить о сознании. Связано ли сознание с информацией? Откуда берётся информация, откуда она генерируется? Опять же, сейчас вот в эпоху современных IT-технологий вам предлагают всяких голосовых помощников, которые тайно шпионят за вами, собирают на вас досье для того, чтобы впарить вам соответствующую рекламу. Причём люди с радостью ставят себе голосовых помощников и при этом боятся, что за ними кто-то следит. Тут, по-моему, уже шизофрения в чистом виде. Сами таскают с собой телефоны и при этом боятся, что кто-то отслеживает их перемещение, за ними кто-то следит. Так вот, где источник генерирования информации? Считается, что компьютер может. Компьютер, на самом деле, ничего не может, он может только лишь использовать то, что до него было сделано и запрограммировано программой. А наиболее красиво это проявляется в парадоксе генератора случайных чисел. Как получить последовательность заведомо случайных чисел? Так вот, задача генератора случайных чисел случайно взять что-нибудь. Казалось бы - просто. Но это очень серьезная проблема в современной криптографии да и вообще в развитии всех компьютерных технологий. Вообще генератора случайных чисел нет, он неизвестен. Есть генератор псевдослучайных чисел, причём с самыми разными ухищрениями. Для этого на какие только ухищрения не шли. Вплоть до того, что брали случайный сигнал с аудиокарточки компьютера, какие-то шумы, но насколько они являются случайными - тоже всегда вопрос.
Так вот, если отвечать с точки зрения философии этого древнего наследия, единственным 100% генератором случайных чисел или случайной информации, с точки зрения математики, является ваше Высшее Я. Поэтому можно сделать сколь угодно похожего на человека робота. В концепции философии йоги у вас есть Высшее Я. А есть ли оно у бездушной железки? Хотя эта железка может быть не бездушной, сколько фильмов снимают, что этот самый робот в виде прекрасной девицы, а она на самом деле не девица, а тоже железный ящик, но только с соответствующими формами, чтобы обманывать. Как выяснить, перед вами робот или всё-таки живое существо? И вот критерий генератора случайных чисел, или, говоря другим языком, изначально свободное Высшее Я. То есть понятие свободы можно интерпретировать как возможность генерировать что-то совершенно непредсказуемое, то, чего не может сделать ни одна компьютерная программа.
И можно таким образом подойти к очень абстрактной концепции философии, такой как концепция атмы, Высшего Я. То есть только Высшее Я является источником и сознания, и энергии. Высшее Я является источником праны, которая в свою очередь может представать в виде сознания и энергии. Поэтому за каждым проявлением энергии скрыто сознание, за каждым проявлением сознания есть соответствующая энергия, но все это восходит к пране, а прана восходит к источнику праны. В случае вас самих - это ваше Высшее Я. Это такая дорожная карта для самопознания. Кому не нравится Высшее Я, точно так же можно добраться до Брахмана, до Абсолюта.
Шакти, дхвани, нада и всё остальное определяются как различные аспекты сознания (чит) в силу его разнообразных связей с гунами саттва, раджас и тамас. Так шакти определяется как саттвическое (саттвика, sattvika) состояние чит; дхвани как раджасично-саттвическое (раджонувиддхасаттвика, rajo'nuviddhasattvika) состояние чит, то есть саттвическое состояние, в котором также имеются отпечатки раджаса; и нада - как состояние причинного шабда, в котором имеются отпечатки тамаса (тамонувиддха, tamo'nuviddha). И они называются парамакашавастха (paramakasavastha), акшаравастха (aksaravastha) и авьяктавастха (avyaktavastha) соответственно. А то, должны ли мы рассматривать дхвани как форму причинного шабда, или же как грубую манифестацию шабда, - зависит от контекста.
Мы тут касались этой темы, насколько можно соотносить такие понятия, как раджас и тамас с категориями сознания, энергии. Вообще, я уже этого неоднократно касался в серии этих лекций, не буду повторять, что иногда некоторые аналогии уместны, иногда кажутся притянутыми за уши. В любом случае, мы одолели эту чудесную главу. Все главы этой книги об одном и том же, приходится многократно повторять.
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера )
Слушать: (с нашего сервера
«Кали-мурти» (kali-murti) - неизменный символ мирового процесса (развертывания чит и игры шакти), а гирлянда букв (matrka) на груди Матери, - символ постоянного обладания сущностными формами букв. Независимо от того, произносятся и слышатся варна или же нет, они представляют собой неизменные (анахата, anahata) формы звука, и в соответствии с индийскими представлениями они более реальны и более актуальны, нежели чем вариации (отличающиеся тоном, тембром и т.п.), которые произносятся и слышатся. А следовательно, согласно индийской традиции, в отличие от представлений западных эмпириков, эти вариации не обладают реальным существованием.
Таким образом, дхвани как акустическая манифестация нитья-шабда является субъектом всех условий места, времени и обстоятельств, и также как они непостоянно (анитья, anitya) и изменчиво (викари, vikari). Такая изменчивость и неустойчивость, действительно свойственная абхивьянджака-дхвани, переносится нами (через ассоциацию) на манифестирующуюся букву (варна). Так, мы говорим: «Ка появляется, и ее больше нет». Но то, что появляется или исчезает, на самом деле лишь носитель (дхвани), а не само варна-шабда.
Как сказано в «Ведантапарибхаше» (гл. 4): «Понимание (пратьякша, pratyaksa) того, что «Ga» образуется только теперь, - это ошибочное понимание, поскольку оно не согласуется с узнаванием (пратьябхиджня, pratyabhijna) того, что нынешняя «Ga» (т.е. произносящаяся и слышимая мною) тождественна всем остальным «Ga» (то есть тем, которые произносились и слышались раньше). Или же мы можем принять это как верное понимание, если припишем варна (которые манифестируются, но не производятся) свойство произведенности, видя, что дхвани, манифестирующие их, производятся, тем самым применяя характеристику, в действительности относящуюся к манифестирующему, для манифестируемого».
Шанкарачарья, обсуждая теорию варна и первичный импульс (cпxoma (sphota)) в своей книге «Шарирака-бхашья» (1-328), описывает дхвани следующим образом: «Под дхвани понимается то, что слышится кем-то издалека как неразборчивое, а также вблизи того, кто произносит слова, окрашивая их собственной высокой или низкой интонацией и т.д. Именно на это дхвани опираются все различия удатта, анудатта и т.п., а не на присущую природу букв, которые узнаются как те же самые при произнесении».
Давайте напомним, на чём мы остановились на предыдущей лекции. Итак, весь мир, согласно этой концепции, произошёл из первовибрации. Первовибрация развалилась на кучу мантр. Каждый объект или явление во Вселенной, которые мы видим, это овеществлённая мантра. Поэтому если вы можете пользоваться инструментами Мантра йоги, вы можете создавать, разрушать, сохранять, изменять объекты и явления Вселенной. Это такая первомагия, во всех народах она присутствует, абсолютно у всех древних.
В Индии мы находим достаточно стройное необычное теоретическое объяснение того, как это всё происходит, что очень ценно. Возникает вопрос связки между первовибрацией, мантрой и теми словами, которые мы можем произносить. С одной стороны, это сакральность мантры, с другой стороны - человеческая речь. У каждого свой акцент, каждый может по-разному произносить те или иные слова. Насколько мы можем искажать мантру? И вообще, как соотносится человеческая речь с этой первовибрацией?
Здесь даётся такая чудесная философия дхвани, которая говорит о том, что дхвани - это соударение, от которого рождается любой звук. Дхвани не производит, а всего лишь высвечивает первомантру, первобукву, которая и так уже была создана. То есть, произнося то или иное слово, ту или иную букву, ту или иную мантру, мы её не творим, а всего лишь высвечиваем ту, которая уже и так была. Помните, молния ударяет, и при вспышке молнии вы видите горшок, но горшок не появляется с ударом молнии и не исчезает, когда свет прекращается, а всего лишь высвечивается. Такая достаточно хитрая интерпретация человеческой речи в привязке к вот этой первомантре.
Но здесь я бы хотел остановиться немножко на другом аспекте, ближе к адвайта-ведантийскому и, как ни странно, ближе к тому, что называется computer science или IT-технологии. Есть такой аспект в речи, как информация, которая передаётся. Как правило, для нас речь ассоциируется с чем-то, скорее, осмысленным, то есть несущим какую-то информацию, какое-то знание. И вот здесь очень любопытна связка о том, что когда мы слышим мантры или речь, они попадают в поле деятельности нашего сознания, и наше сознание извлекает знание.
Что такое знание? Сейчас, в информационный век это некая информация. А что такое информация? А можно ли её посчитать или измерить? Тут любопытная может быть связка с тем, что даёт нам современная наука. В частности, такой отец-основатель IT, как Клод Шеннон, отец теории информации, который задался вопросом: если что-то происходит, как много в этом может быть спрятано информации? Я напоминаю, что он занимался в том числе, как и Тьюринг, расшифровкой фашистских посланий (была Вторая мировая война) для того, чтобы определить, что замышляет коварный противник. И невольно жизнь заставила вплотную подойти к этому вопросу. Допустим, ты перехватываешь какое-то послание, какую-то радиограмму, а, по сути дела, набор слов или, если угодно, набор мантр. Как много там информации? Есть ли она там вообще? И какая плотность может быть информации на одну букву, которую можно перехватить, или на одно слово?
Мой любимый анекдот. Умирает какой-то старый заслуженный или незаслуженный человек, а жадные родственники не знают, как отправить телеграмму сообщить, что на таком-то году жизни Василий Петрович безвременно скончался (раньше за каждую букву брали деньги, и надо как-то сократить). Сократили: «Вчера умер…», всё равно много остаётся. Давайте ещё сокращать. В конце концов, телеграмма была отправлена такая: «Вася всё». И продолжение этого анекдота: от не менее умных родственников возвращается ответная телеграмма: «Ой».
Точно так же: как много информации может заключаться в той или иной мантре, в том или ином послании? С одной стороны, вроде как первопричина творения, из которой все соткано, есть же какие-то кванты, неделимые кванты-кирпичики, из чего всё сделано. Подобно тому как, допустим, у нас есть таблица Менделеева, всё сделано из атомов, и комбинация этих атомов - все материальные тела.
Так вот, вплотную подошли к расшифровке этих сообщений. Мы уже неоднократно рекламировали хорошие фильмы про Тьюринга, который Энигму вскрывал. А вот, кстати, про Клода Шеннона практически ничего неизвестно, что он делал, что американцы делали (хотя может быть уже известно). Но так или иначе мы приходим к тому, что современная наука пришла к двоичному коду, к такой «двайте». Чтобы выразить невыразимое, недвойственное, приходится пользоваться двайтой.
На протяжении всей истории философских систем Индии, где дается несколько свое объяснение (вообще, в каждой из шести ортодоксальных систем есть нюансы, каждый на что-то своё упирает), но так или иначе у нас есть в нашем каждодневном распоряжении, если мы практикуем Мантра йогу, некий такой «хвост», который позволяет нам от вибрации мантры перейти к вибрации мысли. Вибрация мысли как инструмент для того, чтобы оперировать с нашим сознанием, а наше сознание как инструмент для того, чтобы извлекать знание, или некую информацию. Есть такая тоже связка: где заканчивается информация и начинается знание? И можем ли мы поставить знак равенства между понятием информации и понятием знание?
Если мы слышим крик издалека, то не можем ухватить отдельных слов, но всё же способны различить голосовую интонацию, модуляцию и пр. Когда же говорящий находится поблизости, мы разбираем его слова вместе с их интонацией, модуляцией и т.д. И в обоих случаях интонацию слов и прочее образуют их дхвани. Такие характеристики не присущи самим варна, но относятся к их акустическим проявлениям (дхвани). Следовательно, дхвани - это: 1) грубые воплощения (анитья, викари), или же нитья, авикари варна-шабда; 2) другие грубые звуки (естественные, такие как шум ветра и пр., или произведенные как, например, смех или звук музыкальных инструментов), которые не проявляются перед нами как воплощенные варна-шабда. Те же, кто верят (например, grammarians) в cnxoma (sphota), рассматривают дхвани как его abhivyanjaka. Однако Шанкара оспаривает необходимость принятия представления о cnxoma, т.е. причине понимания смысла услышанного слова.
Следует заметить, что дхвани часто также используется в значении, отличном от закрепленного за ним ньяей, ведантой и grammarians. Последние рассматривают дхвани как сущность, проявляющую (вьянджака, vyanjaka) идеальный звук, называющийся «спхота».
В тантрах дхвани - форма причинного шабда. Так, мы слышим «сладкое урчание дхвани кундалини» - источник творения всех шабда и артха. В «Шарада-тилаке», к которой я уже неоднократно обращался, говорится следующее (1, строфы 108-109):
Sa prasute kundalini sabda-brahmamayi vibhuh.
Saktim tato dhvanis tasman nadas asman nirodhika.
Tato'rdhendus tato bindus tatmadasit paratatah.
Pasyanti madhyama vaci vaikhari sabdajanmabhuh.
Выделенные слова являются названием различных форм шакти, производящих друг друга в том порядке, в котором они располагаются по тексту. Из кундалини появляется шакти, из шакти - дхвани, и т.д. Из данной эволюционной последовательности следует, что в данной шастре дхвани - это тонкий причинный принцип, а не грубая манифестация шабда. Здесь из своего тонкого состояния шабда через дхвани манифестируется как пара, пашьянти, мадхьяма и т.д. Пара и всё остальное располагаются в различных чакрах и участках тела.
Рагхавабхатта, цитируемый Вачаспатьей (строфа 60), утверждает следующее: «Она (кундалини), находясь в сердце, в горле и в области нёба, проходит через протоки головы, носа и зубов, а затем, выходя из основания языка и губ, становится слышимой вайкхари, - кундалини, окутанная варна, является Матерью всего разнообразия шабда».
Ещё раз напомню, все объекты или явления во Вселенной, согласно Мантра йоге, были сотворены с помощью первовибрации. С другой же стороны, мы помним, что все объекты и явления во Вселенной - это комбинация сознания и энергии. Но, опять же, сознание и энергия - это европейские слова, которые должны были передать то, что на санскрите звучит как «шакти» и «чит», или «чайтанья». То есть европейское понятие энергии - это один из аспектов более универсального понятия, которое звучит как шакти, так же как и слово «сознание» в санскрите даётся более таким глубинным понятием. Но мы для простоты будем пользоваться энергией и сознанием, потому что иначе совсем запутаемся.
Давайте приведем аналогию из современной науки. Господствующая в физике концепция звучит как закон сохранения энергии: энергию можно каким-то образом идентифицировать, подсчитать, и форма энергии трансформируется, но суть её остается неизменной. С одной стороны, нам кажется, что мы прекрасно понимаем, что такое энергия, но это нам только кажется, потому что понятие энергии не менее абстрактно. Хотя с помощью органов чувств мы можем видеть и как-то с этим привыкли иметь дело. С другой же стороны, есть концепция сознания и связанное очень жестко с концепцией сознания понятие информации, то есть некоего смысла. И опять же современная парадигма науки говорит нам о том, что информацию можно как-то посчитать, как-то уплотнить, но выше определенной плотности уже мы не можем дальше сжимать.
Когда провели первый трансатлантический кабель от Европы к Америке и пытались (но это дорого стоило) передавать всякие телеграммы, и было желание пропускать как можно больше информации, чтобы больше денег заработать и покрыть расходы. А так как длина была очень большая, то возникали шумы, которые заглушали полезную информацию. Встал вопрос, как, во-первых, всё-таки бороться с шумами, а во-вторых, как передавать только самое нужное. Любопытную концепцию мы с вами обсуждали на предыдущих занятиях: в Мантра йоге все мантры произошли из мантры ОМ, все мантры можно свести к мантре ОМ. Но опять же, с точки зрения развития современной вычислительной техники, тоже есть какой-то предел сжимания. До какой-то степени вы можете сжать файл на своем компьютере, а после чего-то уже всё, как бы вы ни исхитрялись, нет возможности передать ту же информацию меньшим количеством знаков. Ещё раз, кому интересно, найдите в интернете про Клода Шеннона, про теорию информации, и его биография тоже любопытна.
Кстати, был такой момент при развитии теоретической физики, когда физики на полном серьезе стали задумываться, а не нарушается ли закон сохранения энергии. Потом всё-таки пришли к выводу, что нет, всё-таки не нарушается, но в определенных явлениях был такой соблазн.
Что любопытно для нас, это именно связка между энергией и сознанием. Опять же, считается в философии тантр, что и энергия, и сознание не есть вещи самодостаточные, а есть частный случай проявления чего-то более универсального - того, что называется прана. Поясню на примере современной науки. Для того, чтобы вам передать какое-то послание, или какую-то информацию, необходим носитель этой информации. Вы не можете передавать информацию без носителя. В частности, в современных компьютерах носители информации, если там оптоволокно, то это может быть фотон света. Но всё равно должен быть какой-то носитель. Поэтому даже в концепции современной науки мы не можем отделить энергию от сознания, если мы говорим об информации - должен быть носитель информации. В то же самое время, сам носитель информации как энергия также связан с самим понятием информации.
Это очень тяжёлые философские концепции, но они основополагающие для понимания того, как мы с вами сделаны, что такое прана. Это основополагающие концепции для того, чтобы разработать мало-мальски жизнеспособную экономическую модель современного общества. В своё время меня сподвигло получить MBA после физики, я до сих пор не могу прийти в себя от той тупизны, которая наблюдается в экономической науке. Они обсуждают всё что угодно, кроме самого главного, - кто такой человек. И поэтому невозможно ответить на вопрос, как будет вести себя экономика, не отвечая на вопрос, что такое человек, что такое деньги, откуда они берутся, вообще само понятие. А за редким исключением австрийской школы экономики, которая хоть бы пытается в этом отношении вопросы какие-то ставить, никто этими вопросами даже не задается. А между тем это совершенно абстрактные вещи и невозможно определить, что такое богатство без концепции праны, и невозможно даже предсказать, какая страна будет богатеть, какая беднеть. Свести богатство только к материальным каким-то носителям - безумие, бессмысленно, потому что основное богатство сейчас прирастает в области информационных технологий. То есть там, где фактор сознания, а не какие-нибудь там доменные печи, прокатные станы - что-то такое материальное. Но и без этого тоже нельзя.
Это универсальный дуализм бытия. И может быть наиболее характерно он представлен в устройстве нашего тела. А ещё более красиво - в том, что называется речью. Каждое слово также в себе имеет аспект энергии и аспект сознания, которые самым замысловатым образом друг с другом сплетены. Но и аспект энергии, и аспект сознания являются частным случаем более универсальной концепции - праны, некоего первопроявления.
В частности, если мы рассматриваем Кундалини йогу, там превозносят скорее энергию, нежели сознание, хотя это не совсем так, иначе бы поднятие кундалини и вообще Кундалини йога были бы бессмысленны. Мало ли что ты там пережил, но как был пеньком, так пеньком и остался. Я, к сожалению, очень часто псевдойогов встречаю, вот он был на семинаре, его там так торкнуло, так вштырило, то есть явно человек пережил какие-то необычные ощущения, которые он почему-то считает какими-то духовными осмысленными переживаниями, но почему-то при этом как был деревяшкой, так и остался. То есть это мало повлияло на его морально-этические или интеллектуально-духовные качества. В то же самое время, как следует из Кундалини йоги, при пробуждении и поднятии энергии Кундалини человек уже не остается таким же самым и не забывает опыт. А то встречаю через пару лет этого же товарища, этого пенька, спрашиваю, как у него жизнь теперь изменилась, после того опыта. А он: «У меня? Когда? А, да ну, не интересно». Это, к сожалению, западные реалии духовного, их хроники акаши.
Вернёмся к этой концепции. Первоконцепция - это прана, которая в дальнейшем проявляется в своих крайних случаях либо энергией, либо сознанием, но невозможно говорить об одном, не говоря о другом. Поэтому это очень жесткая связка. И именно поэтому иногда в некоторых текстах сказано, в частности в Кундалини йоге и в этом совершенно замечательном кусочке, который мы процитировали, о том, что тело Кундалини есть мантра. И для Кундалини йоги это однозначное соответствие в некоторых практиках. Если у тебя есть мантра, ты можешь пробудить энергию Кундалини и пользоваться ею. Но именно энергией Кундалини не как проявлением шакти в чистом виде, а как скорее первомогуществом, первопраной.
Я позволю себе поумничать, потому что я всё-таки думаю, что все, кто нас слушают, подхватят эту эстафету и будут сами размышлять, и переоткрывать йогу, и применять её в повседневной жизни. Особенно мне интересно было бы в области экономики всё-таки выпилить концепцию человека, чтобы не было этих всех совсем уж безумных теорий, где есть какой-то среднестатистический потребитель, покупатель или рациональный игрок рынка, ну просто абстракция-абстракция. Почему-то все считают, что мы все равны, все одинаковы, все запрограммированы, какие-то роботы, которых можно просчитать, и выпилить какие-то экономические теории или предсказания. Конечно, до определенной степени мы можем быть предсказуемы, согласно закону нашей кармы, но только до определенной степени.
Так вот, я позволю себе ещё одну такую вещь в этой связке энергии и сознания, а именно поговорить о сознании. Связано ли сознание с информацией? Откуда берётся информация, откуда она генерируется? Опять же, сейчас вот в эпоху современных IT-технологий вам предлагают всяких голосовых помощников, которые тайно шпионят за вами, собирают на вас досье для того, чтобы впарить вам соответствующую рекламу. Причём люди с радостью ставят себе голосовых помощников и при этом боятся, что за ними кто-то следит. Тут, по-моему, уже шизофрения в чистом виде. Сами таскают с собой телефоны и при этом боятся, что кто-то отслеживает их перемещение, за ними кто-то следит. Так вот, где источник генерирования информации? Считается, что компьютер может. Компьютер, на самом деле, ничего не может, он может только лишь использовать то, что до него было сделано и запрограммировано программой. А наиболее красиво это проявляется в парадоксе генератора случайных чисел. Как получить последовательность заведомо случайных чисел? Так вот, задача генератора случайных чисел случайно взять что-нибудь. Казалось бы - просто. Но это очень серьезная проблема в современной криптографии да и вообще в развитии всех компьютерных технологий. Вообще генератора случайных чисел нет, он неизвестен. Есть генератор псевдослучайных чисел, причём с самыми разными ухищрениями. Для этого на какие только ухищрения не шли. Вплоть до того, что брали случайный сигнал с аудиокарточки компьютера, какие-то шумы, но насколько они являются случайными - тоже всегда вопрос.
Так вот, если отвечать с точки зрения философии этого древнего наследия, единственным 100% генератором случайных чисел или случайной информации, с точки зрения математики, является ваше Высшее Я. Поэтому можно сделать сколь угодно похожего на человека робота. В концепции философии йоги у вас есть Высшее Я. А есть ли оно у бездушной железки? Хотя эта железка может быть не бездушной, сколько фильмов снимают, что этот самый робот в виде прекрасной девицы, а она на самом деле не девица, а тоже железный ящик, но только с соответствующими формами, чтобы обманывать. Как выяснить, перед вами робот или всё-таки живое существо? И вот критерий генератора случайных чисел, или, говоря другим языком, изначально свободное Высшее Я. То есть понятие свободы можно интерпретировать как возможность генерировать что-то совершенно непредсказуемое, то, чего не может сделать ни одна компьютерная программа.
И можно таким образом подойти к очень абстрактной концепции философии, такой как концепция атмы, Высшего Я. То есть только Высшее Я является источником и сознания, и энергии. Высшее Я является источником праны, которая в свою очередь может представать в виде сознания и энергии. Поэтому за каждым проявлением энергии скрыто сознание, за каждым проявлением сознания есть соответствующая энергия, но все это восходит к пране, а прана восходит к источнику праны. В случае вас самих - это ваше Высшее Я. Это такая дорожная карта для самопознания. Кому не нравится Высшее Я, точно так же можно добраться до Брахмана, до Абсолюта.
Шакти, дхвани, нада и всё остальное определяются как различные аспекты сознания (чит) в силу его разнообразных связей с гунами саттва, раджас и тамас. Так шакти определяется как саттвическое (саттвика, sattvika) состояние чит; дхвани как раджасично-саттвическое (раджонувиддхасаттвика, rajo'nuviddhasattvika) состояние чит, то есть саттвическое состояние, в котором также имеются отпечатки раджаса; и нада - как состояние причинного шабда, в котором имеются отпечатки тамаса (тамонувиддха, tamo'nuviddha). И они называются парамакашавастха (paramakasavastha), акшаравастха (aksaravastha) и авьяктавастха (avyaktavastha) соответственно. А то, должны ли мы рассматривать дхвани как форму причинного шабда, или же как грубую манифестацию шабда, - зависит от контекста.
Мы тут касались этой темы, насколько можно соотносить такие понятия, как раджас и тамас с категориями сознания, энергии. Вообще, я уже этого неоднократно касался в серии этих лекций, не буду повторять, что иногда некоторые аналогии уместны, иногда кажутся притянутыми за уши. В любом случае, мы одолели эту чудесную главу. Все главы этой книги об одном и том же, приходится многократно повторять.
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера
