Занятие 24. Время прохождения 1 час 30 мин
Артур Авалон "Гирлянда букв"
Глава 26
Комментарии Вадима Опенйога.
2020.01.12. Открытая Йога.
Смотреть:
Слушать: (с нашего сервера
)
Биджа-мантры
Действие обязательно предполагает движение. Поэтому там, где есть действие, присутствует и движение (spanda), и это движение в контексте его восприятия субъектом называется звуком. Однако, он может быть услышан, а может и не услышан. Некоторые могут обладать хорошим слухом, и поэтому они слышат то, что не слышат другие. Есть звук, который люди с плохим слухом не могут услышать. И точно также имеется звук, который не может быть услышан никаким ухом без помощи каких-либо вспомогательных средств. Есть звук, который недоступен никаким материальным органам или инструментам, но воспринимается лишь йогическим сознанием.
Вначале природный принцип (пракрити, prakrti) находился в состоянии равновесия (самьявастха, samyavastha). Не существовало и звука, поскольку не было движения объективного мира. И первая вибрация, которая возникла в начале творения, то есть при нарушении равновесия (вайшамьявастха, vaisamyavastha), была общим движением (саманья-спанда, samanya-spanda) во всей массе пракрити. Это было пранава-дхвани, звук ОМ. Но это не значит, что данный звук как таковой представлен звуком соответствующих букв. ОМ только приблизительное выражение, грубая трансляция для грубого чувственного органа слуха тонкого звука, слышимом только при йогическом восприятии первичного движения, которое постоянно присутствует, так как созидание имеет место в каждом моменте бытия. Из этого общего движения и Звука и возникают отдельные движения (вишеша-спанда) и звуки.
Далее приводится иллюстрация этого процесса (см. «World's Eternal Religion»). Если нам взболтнуть сосуд с водой, то вначале возникнет общее движение всей воды. Затем появятся локальные потоки в отдельных участках водной массы. Также и равномерно сбалансированные гуны пракрити одинаково вибрируют во всей ее массе. Но когда движение продолжается, это равновесие нарушается, гуны активизируются и начинают взаимодействовать друг с другом аналогично тому, как это имело место во втором динамическом состоянии воды. Соответственно разнообразным вибрациям появляются различные звуки. Первое равномерно распределенное движение в общем объеме это ОМ - великая семенная мантра, маха-биджа, поскольку она - источник всех остальных мантр, всех смешанных звуков. Также как ОМ является общим звуком, остальные биджа-мантры являются определенными звуками или буквами алфавита. Они происходят из общего звука, находящегося в основе всех отдельных звуков.
Концепция творения. Откуда взялось это знание, мы не знаем. Совершенно альтернативным способом познания, отличным от познания современных учёных, древние йоги и йогини с ведических времён знали какие-то тайны, к которым мы ещё пока не подошли, но, вероятно, подойдём когда-нибудь. И вот это наследие нам описывает некие такие этапы творения. Подобно тому, как современная наука нам что-то говорит о творении Вселенной, точно так же и в древних ведических временах дается какая-то конкретика. Очень любопытно, что немного пересекаются точки зрения современных учёных с тем, что говорили древние йоги. Приятно, хотя проводить параллели - дело неблагодарное, как показывает практика, но тем не менее.
Так вот, концепция, которую мы можем получить из наследия этого знания, следующая. Всё началось с первовибрации, эта вибрация заставила проявиться мир. Была сначала первопричина, хотя понятия времени и пространства не было. В религиях она называется Господом Богом, в философских системах более нейтрально - Абсолютом. Мне, например, больше нравится такой термин, как «жизнь». Что такое Абсолют? Непонятно. Господь Бог у каждой религии свой, и попробуй разберись. А вот «жизнь» - это то, что мы в своей жизни более или менее интуитивно представляем. Во всяком случае, у нас есть понятие живое и неживое, у нас есть понятие того, что есть такая вещь, как жизнь. Это не последствие эволюции, как ни странно, а причина эволюции. Эта жизнь много абстрактнее, грандиознее и невыразимее, чем мы привыкли думать со своего повседневного бытового опыта.
Первопричина жизни решила проявиться. Она была непроявленная, а потом решила проявиться. Но непроявленная не в смысле какая-то тусклая, непонятная, то ли есть, то ли нет. Нет, это другая форма бытия. Хотя даже само понятие бытие - всё-таки термин из нашего мира. Жизнь, или непроявленный Абсолют решил проявиться и проявился. А как Он это сделал? Он взял и издал первовибрацию, или первослово. Во всех религиях: «Сначала было слово», у индусов: «Сначала была вибрация» - тема везде универсальная по разным направлениям мысли, как восточной, так и западной. И первопроявление описывается как спанда, всполох. Оно взяло как бы пошевелилось само в себе и проявилось. И вот этот первовсполох и является первомантрой, то есть мантрой, творящей весь проявленный мир. Очень любят его соотносить со словом «Ом» (иногда это звучит, как «Аум»).
Но то, что мы слышим как звуки речи - это всего лишь тень от некоей причины, этого первого всполоха. Когда вы слышите слово, вы слышите вибрацию. Но это вибрация грубого в грубом, воздуха в воздухе. Эта грубая вибрация - всего лишь олицетворение более тонкой вибрации, а она, в свою очередь, - ещё более тонкой, и до первовибрации. Считается, что если вы будете прилежно заниматься йогой и рано или поздно очистите каналы и центры, рано или поздно отточите свой разум, устраните все скотские загрязнения, то вы начнёте впрямую постигать не только звучание речи, как мы сейчас слышим звучание, но и ещё так называемое тонкое звучание. Оно приходит так же, как приходит естественным образом для вас восприятие звучания обычной речи. Но в отличие от ваших грубых ушей вы будете воспринимать это более тонкими органами чувств, или индриями. Но это тоже будет достаточно грубая форма, за ней скрывается ещё более тонкая, а за ней - ещё более тонкая, первоимпульс.
Вот концепция: первоспанда, первовибрация, первовсполох, первоимпульс породил проявление - прану, которая также имеет природу подобной вибрации. Прана предстаёт в своих крайних формах: принципе шакти - энергии и принципе сознания - чит, по сути дела, и то, и другое - это следствие их первого проявления, всё это восходит к первоимпульсу, первовсполоху, первовибрации.
С энергией всё просто, потому что мы интуитивно понимаем, что такое энергия. Вот энергия волны: вы стоите на берегу, и волны накатывают и разбивают пристань, или цунами - хрясь, всё смыло. И понятно, что вот есть некое волновое движение, и оно хорошо у нас увязывается с понятием энергии.
А как с сознанием быть? Как увязать первовсполох с сознанием? Это более абстрактная вещь, более трудно понимаемая. Много всяких интерпретаций и попыток понять то, что древние риши, йоги и йогини пытались нам сказать. В частности одна из них: что такое сознание? Это то, с помощью чего извлекается знание. Что такое знание? Мы мыслим не вообще, а мыслим в каких-то категориях. Как мы получаем знание? Я смотрю на предмет: «О, так это же кружка с чаем, а в ней ложка». Я такой: «О! Да! Я понял, осознал». Я проявил свой принцип сознания. А как это получилось? Я что-то сперва бесформенное увидел, потом моё сознание распознало и дало имя. И в момент имянаречения я: «О, это же ложка, это же кружка!» Акт восприятия, или акт сознательного восприятия, получения знания также может быть сведён к некому имянаречению, а оно также восходит к некой вибрации, чередованию каких-то крайностей. Очень любопытно.
Я люблю пример приводить из современного развития IT-технологий, computer science, которые сейчас бурно развиваются до такой степени, что мы даже вынуждены наших студентов обучать, чтобы они могли устроиться на работу или хотя бы нормально чувствовать себя в этом мире. Мир меняется, а все думают, что он не меняется. Мне очень нравится и я неоднократно упоминал в этих лекциях Клода Шеннона, одного из отцов-основателей теории информации. Само понятие знания, само понятие информации: когда мы что-то распознаём, оно как-то кодируется, и есть какая-то известная последовательность чего-то - нулей и единичек, как в современных компьютерах, какая-то последовательность, которая даёт то, что мы называем знанием.
Но лучше сами отдельно поинтересуйтесь. Вообще это одна из самых интересных отраслей науки. Она, к сожалению, совершенно не развивалась в бывшем Советском Союзе, почему он дуба-то и врезал после Перестройки, то есть развалился, как карточный домик - он просто отставал от западных технологий. И одно из самых драматических отставаний, которое, кстати, до сих пор имеет место, это отставание в области компьютерных технологий, а по сути дела - в области сферы сознания. Считается: ну что такое сознание, это ведь нематериальное, его не потрогаешь, не пощупаешь, то ли дело прокатный стан, который сталь дает, или уголь на гора выдавать 100 тонн, или газопровод, к примеру, нефть и газ - вот это вот материальное. Что-то материальное - это да, а тут какие-то циферки, нули, единички, как на этом можно зарабатывать? Как вообще с этим можно жить?
Ну и что мы сейчас видим? Мы видим в современную эпоху, что акцент уходит от материи к сознанию, что сейчас компьютерные фирмы зарабатывают больше, чем традиционные производители материальных осязаемых благ, и это вызывает недоумение и оторопь у обычных людей. Ну как какое-то там знание что-то может? Как на нём можно жить? Да это же какое-то надувательство! Все эти Яндекс и Google, и все вот эти вот фэйсбуки. Почём там акции Facebook? Капитализация гигантская, сколько они приносят! Почему? И ответить на это вопрос совершенно невозможно, если не помнить, как сделан этот мир, каково понятие денег, которое изобрело человечество. Кстати, меня попросили прочитать лекции по Артха йоге, я серию лекций прочитал. Что такое деньги и как стать богатым - на http://old.openyogaclass.com курс есть, а ещё есть в Youtube на нашем канале. Почему кто-то богатеет, кто-то беднеет, какие-то компании вдруг сдуваются, как шарики с дыркой, а какие-то вдруг надуваются, как перетекают деньги? Как ни странно, объяснить это достаточно легко, если иметь знание Вед. Это очень просто: просто прана, по сути дела, и является формой богатства, деньги - это суррогат, или попытка заменить прану в человеческом сообществе. Из одной крайности в другую. Сперва крайность энергии, и тогда мы золотишко ценим. В золотишко верить не надо, цена на золотишко растёт, тройская унция стоит 1540 долларов, и всё, верь или не верь, оно в кармане у тебя позвякивает. А в другую сторону маятник качнулся - а не нужно твое золотишко, если у нас есть акции какой-то компании, криптовалюта, вообще непонятно чего - какой-нибудь bitcoin. И объяснить это невозможно, волнообразно туда-сюда. И тот, кто не вписался в поворот, разоряется. Целые страны становятся нищими. Бразилия когда-то была классной страной, каучук производила, и кому он сейчас нужен? А тогда там целые дворцы стояли в джунглях.
Я к чему это всё говорю - это не абстракция такая, что изначальный всполох породил прану, часть праны предстала как энергия, другая как сознание - ну скучно! По сути дела, это наследие, это древнее знание позволяет нам разобраться в том, что творится сегодня. Сила любой теории в её предсказательности. Иногда мне начинают рассказывать какие-то несусветные духовные системы, которых я ни подтвердить, ни опровергнуть не могу, они забавные бывают, они бывают даже какие-то поэтичные, они доставляют иногда эстетическое удовольствие законченностью мысли или неожиданностью поворота. А есть обычная жизнь, и любая теория должна претендовать на то, что ты можешь как-то её использовать. Во всяком случае, в том, что называется наука, есть критерии того, что наукой является, а что не является. Это по-разному формулируют разные философы, разные школы йоги.
Хотя учёные не любят философов, это я знаю, так как сам был в академической науке. Ученые считают философов тунеядцами, которые ничего не делают, а только марки наклеивают. То есть учёный полжизни потратил, чтобы какой-то закон открыть, а тут находится какой-то Остап Бендер: «Я вам сейчас всё объясню, мне денежки платите, а не тому учёному, который жизнь положил на открытие чего-то там». Некоторые это всё красиво интерпретируют. Достаточно интересная в современной науке вещь. По сути дела, обе стороны правы, потому что объяснить, заинтересовать - это иногда не менее важно, чем открыть. В конце концов, современная наука началась после того, как все стали распространять знания. Во времена алхимиков все прятали, популяризаторов науки не было, собственно говоря, почему алхимия ничего и не дала. В их знаниях даются какие-то толчки для того, чтобы попытаться объяснить явления, с которыми мы с вами каждый день сталкиваемся, собственно, почему мы это всё изучаем.
Но это было всего лишь повторение истории «предыдущей серии», а теперь следующая. Итак, мы остановились на том, что первоимпульс, первосвполох дошёл до того, что мы называем речью.
Когда омкара равно пранава, и биджа-мантры произносятся при помощи органов речи, они становятся артикулированными эквивалентами невыразимого первичного дхвани. Оно артикулируется на последней стадии, называемой вайкхари, или спаштатараспанда четырех стадий: пара - переход к движению, пашьянти - общее движение, мадхьяма - тонкое движение, вайкхари - полностью актуализированное движение. Таким образом, пранава-мантра - это звуковой эквивалент брахмана, а биджа-мантры - это различные формы вместе с атрибутами самунарупа дэва и дэви. Приблизительный звук ОМ действительно состоит из букв А, У и М. Но это не значит, что первичное дхвани было именно этими буквами или их комбинациями, поскольку именно эти буквы являются продуктом первичного предшествующего им дхвани. Имеется в виду, что именно этот ОМ как грубый звук, также слышимый грубым ухом, есть комбинации этих букв сантхи.
Один европейский санскритолог сказал моему другу, что ОМ произносится перед мантрой просто для того, чтобы прочистить горло перед ее произнесением. Я полагаю, он мог бы сказать, что и после ее произнесения, поскольку ОМ часто как предшествует, так и следует после мантры. Причём здесь прочищение горла? ОМ никоим образом не влияет ни на звучание, ни на горло. Индусы считают, что этот звук, как уже говорилось, могут слышать только йогины. Более того, знающий человек, которому когда-либо доводилось слышать произнесение мантры ОМ, чувствует, что она не может быть объяснена таким примитивным материалистическим способом. Ведь ОМ озвучивается из области пупка глубоким раскатистым и протяжным звуком, завершающимся в верхней части ноздрей, где звучит чандра-бинду. И кроме того, каким образом, исходя из такой гипотезы, мы сможем объяснить другие звуки-биджи, такие как АМ, ĀМ, ЕМ и прочие? Разве только предположив, что неприятное и некрасивое действие очищения горла подвергалось столь необъяснимому разнообразному развитию?
Соответственно количеству своих слогов мантры получают различные наименования. Строго говоря, биджа, или семенная мантра - это мантра одной буквы, как например КАМ, которая состоит из буквы К (Ка) вместе с чандра-бинду (candrabindu), что завершает все мантры. Но также здесь имеется другая буква. Причина этого в том, что гласная не может произноситься непрерывно, поэтому она завершается согласной. На самом же деле, как говорит Панини, функцией согласных является прекращение гласных. Согласная не может быть произнесена без гласной, которая в данном случае известна как шакти гласной буквы. Завершением здесь служит звук М в форме назального придыхания, называющийся чандра-бинду, то есть нада и бинду. М, завершающий биджу, - это звук в верхней части переносицы, никогда не доходящий до губ. Во всех же остальных буквах преобладают те или иные формы (бхута) чувственной матери: акаша, вайю, агни, ап, притхиви (akasa, vayu, tejas, ap, prthivi).
Я вам сейчас что-нибудь нарисую. Дальше начинается в этой главе всё больше и больше конкретика, крайне практичная для выполнения тех или иных практик, в особенности в Тантра йоге. Но я хочу заострить ещё раз ваше внимание на этой культурной разнице в восприятии жизни, на том, с чем мы сталкиваемся - со знанием, учением. Вот я сейчас напишу слово, вы на него взглянете и поймёте, о чём я говорю (пишет «йога», далее диалог со студентами, прим. редактора).
- Что я написал?
- Йога.
- На каком языке я написал?
- На русском.
- Вы сразу распознали это слово?
- Да.
- А вот (пишет «ёга»), что я написал?
- Йога.
- Вы не чувствуете внутри какой-то дискомфорт? Чувствуете, да? А почему, объясните мне? Первый раз я написал «йога» с помощью четырех букв: Й, О, Г, А, а второй раз помощью трёх букв: первая буква Ё, потом Г, потом А. Вообще, откуда взялась буква Ё? Одна из баек утверждает, что ввела Екатерина II. Ну, вероятно, уже тогда с русским языком было не в порядке, кто-то кормился за счет русского языка. Одна из баек утверждает: «Ваше Величество, а как Вы будете писать слово “ёжик” и слово “ёлка”?» Хороший аргумент для введения новой буквы. Иностранцы «любят» русский язык, особенно, когда вот эти вот точки не пишутся, и попробуй прочитай: «ёлка» или «елка». Проклятое наследие немецких правителей.
Но я про другое. Вас резануло, вы распознали это как совершенно разные вещи, согласитесь. Кто-нибудь даже подумал: «Фу, какая безграмотность, да где эти йоги учились!» Но хочу сразу же сказать, что это западный снобизм, где мы отделяем, где написание превалирует над произношением. В культуре ведийской и санскрита превалирует звучание. Писать можешь, как угодно, хоть букву ГА ещё придумай. Допустим, давайте вот так напишу: Ё, а Ѓ с точкой будет ГА.
В санскрите вы можете встретить вот такое ещё прекрасное очертание: на букву З похожа, вторую букву не знаю, с точечкой. Следующий экскурс в познание первоисточников. Вот я написал слово, как оно звучит?
- Ом.
- Из скольких букв?
- Из двух.
- На каком языке?
- На русском.
- А если я вот так напишу? Прочитайте, что я написал.
- Онг.
- Из скольки букв? Какие это буквы?
- О, Н, Г.
- Если вы увидите ОМ и ОНГ, вы это посчитаете разными вещами?
- Да
- Так вот, поздравляю вас! Если вам попадутся первоисточники на санскрите или даже транслитерированные с санскрита или ведического языка на английский, там вы и застрянете со всеми этими тайными практиками, со всеми тайными звучаниями и так далее. Вы просто не поймёте.
Дальше в этой главе будет очень много всего интересного, но вы должны понять, что всё гораздо веселее. И самое главное - это произношение. Написание - по барабану, до фонаря, это пускай в институтах, у нас много умников грамматику проверяют. Любимая тема: в Государственной Думе дали диктант для какого-то класса, 90% написали на 2, оставшиеся 10% на 3. Понимаете? Когда 90% людей нарушают закон, какой бы это ни был закон, правописания или какой-то другой, это не люди виноваты, это закона такого нет со всеми вытекающими последствиями, кто-то пытается как-то паразитировать на том, чего нет.
Но речь о другом. Вот это НГ или М идёт не как буква, мы об этом говорили, а как сворачивание произношения, как было сказано - «чандра-бинду». То есть идёт очень чёткая символьная связь между каждым звуком, той смысловой нагрузкой, которую они несут, и тем действием, которое они оказывают.
А дальше начинается вот такая конкретика. Первоимпульс - спанда, иногда называется «пранава» (кстати, у того же Вудроффа в кое-каких текстах, где он публиковал мантры, говорят, что в начале и в конце мантры вы можете встречать не ОМ, а ОНГ, на английском только написано). Эта пранава, первовсполох проявилась, потом, как учит нас теория Мантра йоги, пранава начала дробится, или из неё начали выходить составные части с многочисленными биджа-мантрами.
Эта глава посвящена биджа-мантрам. Много переводов у этого слова. Как всегда, очень тяжело на европейские языки переводить ведийские и санскритские духовные термины. Один из переводов - «семя» - то, из чего потом прорастёт что-то. Считается, что потом стали происходить биджа-мантры, они крайне популярны во всех йоговских, тантра йоговских скорее даже, практиках. И дальше начинается практическое применение. ОМ или ОНГ? Непонятно. Или просто взяли и конец съели? И вот этот ОМ или ОНГ породил серию биджа-мантр. И часть из них очень популярны, они используются в практиках медитации или в том или ином упражнении, особенно в парных практиках, которыми Тантра йога так славна. Ты должен дотронуться сюда - произнести такую-то биджу, до руки ты должен дотронуться - другую биджу, до ноги - третью, и так далее. Если ты медитируешь на какой-то центр внутри себя, ты должен визуализировать, повторять такую биджу, и так далее. Но об этом чуть попозже.
Завершением здесь служит звук М в форме назального придыхания, называющийся чандра-бинду, то есть нада и бинду. М, завершающий биджу, - это звук в верхней части переносицы, никогда не доходящий до губ. Во всех же остальных буквах преобладают те или иные формы (бхута) чувственной матери: акаша, вайю, агни, ап, притхиви (akasa, vayu, tejas, ap, prthivi). По этой причине при подборе мантры для своего ученика гуру выбирает буквы соответственно тому, имеется ли у него избыток или недостаток каких-либо элементов (бхута). Там, где их избыток, буквы в которых соответствующие элементы преобладают, произносятся вместе с выдохом. А где их недостает, - они произносятся вместе со вдохом. В конце биджи располагается “М”, поскольку считается, что здесь бхута находятся в равновесии. И хотя, строго говоря, биджа - это единственная буква, семя, из которого разрастается мантра, обычно такие неэтимологические вокабулы как ХРИМ, ШРИМ, КРИМ, ХУМ, АИМ и ПХАТ также называются биджами. В них имеются две или более букв, к примеру, X , Р, И и чандра-бинду.
Мантра может внешне выражать свое значение, а может и не выражать. Но с точки зрения обычного языка биджи кажутся бессмысленными, и поэтому они становятся объектом насмешек для тех, кто не знаком с мантра-шастрой. Посвященные же знают, что их значение - это собственная форма (сварупа) дэвата, чьей мантрой они являются, и что они также есть форма тонкой силы созидательного дхвани, создающего все буквы, звуки и пребывает во всем, что мы говорим или слышим.
Каждое божество (дэвата) обладает своей собственной биджей. Так, например, биджи КРИМ, ХРИМ и РАМ представляют девата Кали, Майя и Агни соответственно. Главная мантра в ритуале поклонения любому божеству известна как «коренная мантра» (муламантра, mulamantra). Каждая буква, слог и мантра есть форма (рупа) Брахмана; это также изображение божества и все линии янтры, и, кроме того, это вообще все объекты во вселенной. В Шастре говорится, что те пойдут в ад, кто думает, что статуя божества - это просто камень, а мантра - просто буквы алфавита.
Вот с этого момента давайте поподробнее. Мне очень нравится язык тантр. Вообще, это сложная культурная задача или область правильного понимания этого наследия. Здесь опасность, точнее две опасности. Некоторые считают, что всё слишком серьёзно и проигрывают - это одна группа идиотов. Другая группа идиотов считают, что всё абсолютно несерьёзно, и тоже проигрывают. А вообще-то тексты тантр написаны достаточно скандальным языком, таким хлёстким, причём степень хлёсткости разная. Есть где-то более-менее выдержанные, а есть совершенно с такими очень чёткими не сказал бы, что провокациями, это защита от дурака: не влезай убьёт - из той же серии. Или чтобы лишний раз посмеяться над умниками, умники тоже бывают разные, и в плохом смысле слова «умники» бывают. И очень часто вы можете встретить, что: «Если ты обнимаешь свою подружку в практике и думаешь, что это обычная женщина, ты попадёшь в ад, в этом нет сомнения». То есть сразу же: всё, ты должен думать о ней как о богине. А почему? А потому что может быть либо недостаточно серьёзное отношение, либо слишком серьёзное. Помните, кто это сказал? Нильс Бор, по-моему. Что есть вещи настолько серьёзные, что о них нельзя говорить серьёзно.
И с чем сталкивается исследователь тантры и вообще Тантра йоги? С тем, что иногда даются достаточно грубые, примитивные инструменты в этой йоге. Скажем, изображения какой-то геометрической янтры или звучание какой-то мантры. Бог его знает, бормочет он там что-то: «Хрим, хрим, хрим». Что за хрим? Почему хрим? И самое первое ощущение: у людей не всё в порядке с головой. Это одна крайность. Другая крайность - это такое: «А, вы знаете, это скрытый смысл, там на квантовом уровне передаётся генетическая информация от произносимого». Я столько чуши в свое время понаслушался вот в этой интерпретации - мол, уже учёные давно доказали, и дальше идёт такая бредятина! То есть слишком серьёзное отношение. «Надо правильным образом произносить эту мантру, если ты ошибешься, то ты вместо одного результата другой получишь». Много всяких таких бывает моментов, это такие каскадные защиты от дурака. Если у тебя нет понимания предмета, как говорят нам древние йоги и йогини, нет изрядной доли чувства здравого смысла и юмора, чтобы ты и не лез куда не надо.
Студент: Это как с отстройкой асан: только на 45 градусов, если на 46, то…
Да, даже обычная йога. Описание упражнений Хатха йоги в каком-нибудь трактате, которых по пальцам до нас дошло, это одно-два предложения. Что мы имеем на Западе в современных книжках? Это талмуд в 900 страниц, где каждой асане уделено по 30 страниц, где описывается всё. И кажется: а вот оно! Но просто они описывают непонятно что. Это такая дань наукообразию на Западе, там уже и йоги нет, какие-то описания описаний.
Все буквы - это формы Шакти, силы звука. Шакти, манифестацией которой они являются, - это живая энергия, проецирующая себя в виде форм универсума. Мантра дэвата - это дэвата. Ритмические вибрации ее звуков не просто регулируют неустойчивые вибрации оболочек практикующего, преобразуя его самого, но, благодаря силе устремленности (садхана-шакти, sadhana-sakti) адепта, проявляют форма дэвата.
На сайте http://old.openyogaclass.com курс Мантра йоги, там это всё подробнее описано. Но ещё раз хочу сказать, что, воспроизводя ту или иную вибрацию, вы меняете как мир вокруг себя, так и себя самого. Есть такое понятие, как пробуждённая мантра: если вы эту мантру пробудили, то у вас тоже сила, как и у Абсолюта, или у жизни при творении. Потому столь и любят, и уважают, и ценят мантры.
И в «Брихадгандхарва-тантре» говорится следующее: «Слушай, о Деви! Я буду объяснять природу божественной формы бидж. Только лишь благодаря произнесению мантры порождается божественная форма».
Следовательно, биджи имеют значение. Они указывают на объекты (артха), или дэвата, которыми они являются. Садхаке вначале объясняют то, чем является дэвата, также как ребенка учат понимать, что роза - это цветок, или, что рис и молоко - названия определенных видов пищи.
Биджи пяти бхута, то есть девата четырех форм чувственной материи - это ha, уа, rа, la, va вместе с чандра-бинду. В биджах, составленных из нескольких букв, каждая также имеет свое значение. В качестве примера я отобрал 12 биджа-мантр (в обычном смысле этого слова), значения которых приводятся в 6 главе «Варада-тантры» с ссылкой на широко известный компендиум под названием «Пранатошини». Здесь я могу также отметить, что значение отдельных букв описывается в таких биджакошах как «Тантрабхидхана». И в «Варада-тантре» (гл. 6) мы находим следующее:
Наum
Sivavaci hakarastu aukarah syat sadasivah.
Sunyam duhkhaharartham tu tasmattena sivam yajet.
To есть: «ХА» означает «Шива». «АУ» - «садашива». «Sunyam» - это то, что рассеивает страдание. Следовательно, посредством этого Шиве необходимо воздавать почести.
Dum
Da durgavacakam devi ukarascapi raksane.
Visvamata nadarupa kurvartho bindurupakah.
Tenaiva kalikadevim pujayedduhkhasantaye.
To есть: «ДА», о Дэви, означает «Дурга». «У» также означает «сохранять». «Nada» - это Мать вселенной. «Bindu» означает «(молить) делать».
Krim
Ka kali brahma ra proktam mahamayarthakasca i.
Visvamatarthako nado bindurduhkhahararthakah.
To есть: «КА» - это Кали. Говорится, что «РА» - это Брахма. «И» означает «Махамайя». «Bindu» означает «рассеивающий страдание». Для прекращения страдания именно этим необходимо воздавать почести Дэви Калике.
Hrim
Hakarah sivavaci syad rephah prakrtirucyate.
Mahamayartha i-sabda nado visvaprasuh smrtah.
Duhkhahararthako bindubhuvanam tena pujayet.
To есть: «ХА» означает «Шива». «РА» - это пракрити. «И» означает «Махамайя». «Nada» считается Матерью вселенной. «Bindu» означает «рассеивающий страдание». Именно этим необходимо воздавать почести Бхуванешвари.
Srim
Mahalaksmyarthakah sah syad dhanartho repha ucyate.
I tustyartho' paronado bindurduhkhahararthakah.
Laksmidevya bijam etat tena devim prapujayet.
To есть: «ША» означает «Махалакшми». Считается, что «РА» - это изобилие. «И» - удовлетворение. «Nada» - это апара (что может означать «Апарабрахма», или «Ишвара»). «Bindu» - это «рассеивающий страдание». Это биджа дэви Лакшми. Ею необходимо воздавать почести Дэви.
Aim
Sarasvatyartha ai sabdo bindurduhkhahararthakah.
Sarasvatya bijam etat tena vanim prapujayet.
То есть: «АИ» означает «Сарасвати». «Bindu» означает «рассеивающий страдание». Это биджа Сарасвати. Этим необходимо воздавать почести Вани, или Сарасвати.
Klim
Kah kamadeva uddisto' pyatbava krsna ucyate.
La indra i fasti vaci sukhaduhkhaprada ca am.
Kamabijartha uktaste tave snehan mahesvari.
To есть: «КА» относится к Камадэве, или, по мнению некоторых, к Кришне. «ЛА» - это Индра. «И» означает «удовлетворенность». «АМ» - это то, что наделяет счастьем и страданием. Следовательно, о Махешвари, значение кама-биджи состоит в обращении к Тебе, из любви к Тебе.
Hum
На sivah kathito devi u bhairava ihocyate.
Parartho nada sabdastu bindurduhkhahararthakah.
Varmabijatrayo hyatra kathitas tava yatnatah.
To есть: «ХА», о Дэви, считается Шивой. «У» считается Бхайравой. «Nada» означает «высшее» (пара). «Bindu» означает «рассеивающий страдание». Эти три, обращенные к Тебе, образуют варма-биджу (защищающую биджу) благодаря Твоей поддержке.
Gam
Ganesarthe ga uktas te bindurduhkhahararthakah.
Gambijartham tu kathitam tava snehan mahesvari.
Таким образом: «ГА», я говорю к тебе, означает «Ганеша». «Bindu» означает «рассеивающий страдание». Следовательно, о Махешвари, значение гам-биджи состоит в обращении к Тебе, из любви к Тебе.
Glaum.
Ga ganeso vyapakartho lakarasteja au matah.
Duhkhaharathako bindurganesam tena pujayet.
То есть: “ГА” - это Ганеша. “ЛА” означает “то, что пронизывает”. “АУ” - это “теджас”. “Bindu” означает “рассеивающий страдания”. Именно этим необходимо воздавать почести Ганеше.
Ksraum.
Ksa, nrsimho brahma rasca urdhvadantarthakasca au. Duhkhahararthako bindur nrsimham tena pujayet.
То есть: “КША” - это Нарасимха, “РА” - Брахма. “АУ” означает “зубы, направленные вверх”. “Bindu” означает “рассеивающий страдание”. Именно этим необходимо воздавать почести Нарасимхе.
Strim.
Durgottaranavacyah sa tarakarthastakarakah.
Muktyartho repha ukto’tra mahamayartnakasca i.
Visvamatarthako nado bindurduhkhahararthakah.
Vadhubijartha ukto’tra tava snehan maheshvari.
То есть: “СА” означает “освобождение от проблем”. “ТА” - спаситель.”РА” - “освобождение”. “И” - “Махамайя”. “Nada” - “Мать Вселенной”. “Bindu” означает “рассеивающий страдание”. Таким образом, значение вадху-биджи состоит в обращении к Тебе, о Махешвари, из любви к Тебе.
При детальном исследовании данного текста могут возникнуть некоторые трудности, но, в связи с тем, что было написано в других местах, все это должно снять обвинения касательно того, что биджа бессмыслица для адептов. Напротив, эти звуки наполнены смыслом.
Здесь начинается самое интересное в этой главе. Я попрошу вас внимательно попытаться понять. Как правило, это описание из Вудроффа начинает гулять по другим книжкам и трактатам, описывающее Тантра йогу, во всяком случае на Западе. И тут начинается самое интересное. Человек, который серьёзно всё это изучает: творение Вселенной, первовибрация разбилась… И потом такое несерьёзное, если не сказать смешное, объяснение: это буква «Шива», это буква «как всё хорошо», а эта означает «ты должен ему поклоняться», а эта - «зубы, направленные вверх». Это вызывает недоумение. Тут вроде такая интеллектуальная насыщенность. А тут какое-то детское объяснение. Знаете, как всякие детские песенки и всякие такие стишки: «Палка-палка-огуречик, получился человечек». И тут начинается всё серьёзно, замечательно, а потом даётся в серьезном тексте, от которого ты ждёшь, что сейчас тебе объяснят тайный смысл всех этих биджа-мантр, которые обязательно надо практиковать в тайной практике, иначе ты попадешь в ад… - и вот такой вот разворот. Это кризис, коллапс сознания у бедного западного последователя! Остаётся либо, стиснув зубы, всё это цитировать, повторять дальше, не понимая, либо игнорировать, либо ещё чего-то здесь есть. Сложнейшая тема сохранения знания Тантра йоги!
Я вам сейчас приведу такой пример. Вы все были маленькими, вам всем бабушки и дедушки рассказывали сказки: в лесу ёжик живёт, зайчик, лисичка, Баба Яга, серый волк - какие-то персонажи, и с этими персонажами происходят какие-то события. По какому пути пошла высшая философская мысль Индии? Она пошла по пути полнейшей духовной свободы. На Западе все превозносят политическую свободу, то есть ты можешь исповедовать какой угодно политический взгляд, но при этом ты должен придерживаться одной религии. А в Средневековье помните, как с еретиками поступали «жёстко, но справедливо»? Вот в Индии совершенно другой подход. Там религия или взгляды на мир у всех абсолютно разные, это считается естественным, нормальным - полнейшая духовная свобода. А дальше эта духовная свобода в объяснении той или иной религии пошла по такому пути, как бы мы назвали «сказочный, мифологический» в хорошем смысле слова. Допустим, Ганеша - соответствующий миф, слоноголовый бог, и там долгая история, как это всё произошло, почему он возник, и как к нему относиться - как к какому-то чуду природы? Или многорукое многоногое божество. Это что за инопланетянин? Или Нарасимха с зубами торчащими - это что такое? А это эквивалент наших сказок, понимаете? Там очень серьёзное с детским настолько плавно переходит одно в другое, настолько ненавязчиво, не зомбирующе, что это позволяет не впадать в интеллектуализм фанатизма.
Это очень непонятное для западного менталитета отношение к жизни. Потому что на Западе так: одна партия, один фюрер, одна идеология, одна религия, одно мнение. Точнее, мнений 2. Какие? Офциальное и неправильное. И мы на это заточены. Вот эта звериная хватка: это черное, а это белое; и вот только так, а это - так; если это сказано, значит понимай буквально. Господь Бог создал землю за 7 дней - буквально. И что делал Господь Бог во вторник после обеда? И хронометраж. Или вот давайте буквально считать, сколько времени прошло от создания мира, целые консилиумы создавались. Или начинают анализировать какие-нибудь древние сказания, древние писания: «А вы видите, здесь количество букв ровно столько, оно кратно расстоянию от Земли до Солнца, и подобно тому, как в египетских пирамидах, а если пересчитать, всё помножить-поделить, то можно предсказать все на 20 столетий вперед». И вообще все ожидают конец света - любимая тема. И всё очень серьёзно.
Обратная сторона - это полнейшее непонимание, фанатизм, таким людям нельзя давать тайные сильные мантры, если у них нет чувства юмора. Дайте какому-нибудь фанатику без чувства юмора сильное оружие. Что он завтра начнёт делать? Почему как только религия захватывает всё, она начинает уничтожать все остальные религии.
Так вот, древние йоги и йогини в Индии - риши, как их называют, прекрасно понимали, что у религий есть очень сильная сторона - она ускоряет время. Если ты во что-то веришь, ты экономишь кучу времени. Но есть и обратная сторона - фанатизм. И как придумать способ, чтобы передавать очень сильное и практичное знание так, чтобы тупые фанатики с одной извилиной, даже имея его в руках, не могли воспользоваться? Вот как передавать знание, чтобы оно было доступно, чтобы оно везде было, и в то же время знающий знает, не знающий не знает, понимающий понимает, не понимающий не понимает? Это форма кодирования в мифологию, в образы, причём образы не обязательно древние. В Ведах вы ничего не найдёте про современные индийские вот эти все сказания, просто этого не было, оно складывалось постепенно. Но это какие-то ключики, которые дают тебе понять, что за механизмы стоят за этим всем.
Поэтому вот такое объяснение биджа-мантр не удовлетворяет прозападного исследователя йоги, ему кажется это несерьёзным и идиотическим, а вся Индия похожа на большой детский сад. Там народ, как дети: вот он приходит в свой храм и давай какому-то изображению, иногда совершенно фантастическому, птичка или ещё какая зверушка, на полном серьёзе поклоняться, делать какие-то упражнения, мантры, и так далее. Западный человек смотрит и думает, что у них не совсем в порядке с мозгами. Западный человек любит что-то такое абстрактное, выверенное, философское. А индусы тоже видят, что западный человек плохо смотрит на традиционные культы Шивы, Ганеши, Ханумана, поэтому индусы скрывают немножко эту сторону. Индуса обычно спрашиваешь, а он: «Не, я адвайта». Почему? Она очень похожа на абстрактные религии: есть бог, он непознаваем, трансцендентен, и в то же самое время имманентен, и всё прочее. И это звучит непонятно, это вызывает уважение, но, к сожалению, не работает. А детсадовские какие-то байки: вот ёжик, хочешь то-то, соответственно, поднеси ёжику цветочек, да не просто цветочек, а который он любит, яблочко, молочко. Не важно, что он на самом деле любит. Вот говорят: мыши любят сыр. Мыши любят всё! Вот так же ёжик с грибочком, с яблочком. Не нужны ёжику ни грибочки, ни яблочки, он вообще хищник! Но это не ёжик природный, это ёжик в нашем сознании, он кодирует какое-то проявление жизни. Ёжик какой? Добрый. А зайка - с морковкой, а лисичка и медвежонок? И так далее. Вы понимаете, это какие-то такие образы, которые у нас с детства вызывают вполне определенные мысли, ощущения, которые в общем-то к реальным прототипам имеют мало отношения.
Так вот, когда вы встречаете такое объяснение, на первый взгляд, несерьёзное, детскосадовское, сектантское или какое-то религиозное совсем низкого уровня, на самом деле, с точки зрения знания вот этих ключей, всё очень нормально, всё очень серьёзно, всё очень замечательно. Другой разговор, что кто-то этого не понимает. А не надо тебе понимать, если у тебя нету вот этого ощущения уместности, гармонии. Что мы видим на Западе? Тупой фанатизм. Я встречаю «тантриков», им бы в инквизиции работать, видать, их не взяли в инквизицию, поэтому они подались в тантристы, они: «Вот это правильно, это неправильно, только мы, вот это только так, если что-то не понимаешь, надо себя заставить, зазубрить», и так далее. В этом не было необходимости - насиловать свои неокрепшие мозги этим всем. Это известная трудность даже для индусов. Сами индусы-то не до конца своё наследие знают. Но по индийским традициям всё нормально: знающие знают, а не знающим не из той касты не стоит вообще ничего знать. А с западной точки зрения: мы ж такие гуманисты-демократы, мы ж идеал французской революции, свобода, равенство и братство, мы же считаем, что все люди одинаковые. Индусы так не считают. Точнее, они провозглашают тоже, что люди все одинаковы, но вообще так не считают. У них выйти замуж или жениться по-любви - это редкость.
Есть чудесный журнал, он совершенно не ангажирован, ему всё равно, называется «Азия и Африка сегодня». Есть в электронном виде, очень рекомендую на их сайт зайти и почитать. А вам бы я рекомендовал, русскоязычным открытым йогам, у вас есть всякие блоги, форумы, вы время от времени публикуйте хотя бы ссылки на те материалы, которые они там публикуют. Это серьёзный академический журнал, он рассчитан на дипломатов, на предпринимателей, на разведчиков. Вот вас резидентом в Юго-Восточную Азию заслали, мало знать урду и дари, надо ещё знать вообще, чем там народ живёт. Ещё раз, он не ангажирован, он никакого отношения к йоге не имеет. Почитайте про каждодневную жизнь. Про кастовость. Вы начинаете изучать Индию, но обычно это всегда две крайности: первое - это обожествление, до тех пор пока человек не побывает в Индии, а второе - это отвращение, после того как он там побывает, это другая крайность. Ну в общем-то Вивеканада писал своё время, что Индия - это большая помойка, на которой можно найти бриллиант.
Это большая сложность для самих индусов понять наследие. Для западного человека это практически нереально. Особенно сейчас, когда толпы западных туристов с богатыми толстыми кошельками едут в Индию, направо-налево тратят рупии в поисках гуру, просто так, как если бы кто-то ходил и разбрасывал доллары пачками. Западный человек не понимает этого, а спрос есть.
Ещё вот такая есть тенденция, это уже давно подмечено: в тех странах или среди тех народов, где очень высокие духовные достижения хранятся до настоящего времени, как ни странно, наблюдается прямо противоположное явление, как бы компенсирующее сохранение этих духовных достижений. Допустим, для нас образ индуса - это в первую очередь кто? Беззубый Махатма Ганди, ходит, призывает к ненасилию, с посохом, улыбается, беззащитный, как ребенок. Ну уж никак не милитарист или фашист, или алчный предприниматель, или алчный банкир. Опять же, кстати, в том же «Азия и Африка сегодня» была чудесная статья, что в той же Африке, где полным-полно индусов в финансовой сфере, для африканца олицетворение алчности - это не европеец, это индус. В той же Африке под раздачу попадают индусы, как носители продажности. Вивекананда тоже писал об этом, если вы почитаете его. Почему? Да потому что иногда крайности соединяются, особенно, когда ты не готов к этому и сталкиваешься: с одной стороны, вроде как что-то высокодуховное, с другой стороны, ну совсем уж такой чистоган.
Всё это прекрасно понимают наши индийские братья и сёстры, которые ценой неимоверных усилий сохранили древнейшее знание Вед, йоги и тантры до настоящих дней, вот уж настоящие подвижники-герои. Знаете, для них преподавание йоги сопряжено с такими подвигами, что ой-ё-ёй, все наши проблемы даже рядом не лежали с проблемой йога или йогини в Индии. Мы просто даже не представляем, насколько им тяжело. Но они, несмотря ни на что, донесли до нас это знание, совершенно бескорыстно. Высший образец бескорыстия нам показывают индийские наши братья и сёстры тем, что передают нам просто так высочайшие знания с расшифровкой, с объяснениями каких-то тайных засад, на которых можно чего-то не понять, ничего не ожидая взамен. Они не торгуют знанием, они не пытаются распространить свою индусскую, как некоторые считают, религию по всему земному шару, насадить, навязать какие-то знания - нет. Они говорят: «Вот оно знание, вот оно наследие, возьмите, если оно вам нужно». Это неслыханно для самой Индии с её кастовой системой, с её закрытостью, с её достаточно мощным разворотом на материальное. Поэтому лишний раз мы должны помнить, что мы в неоплатном долгу перед нашими индийскими братьями и сёстрами. И лучше всего это осознать - это самим точно так же передавать это знание дальше, совершенно бескорыстно, совершенно открыто, с разъяснениями. Не пытаться на этом построить финансовую империю или копирайт наложить на какой-то комплекс упражнений. Так же без попыток: «Вот чуть-чуть я вам знание для затравки бесплатно дам, а следующая порция за денежки», что очень тоже распространено, такая схема монетизации.
Считается, что современное человечество подошло к кризису. Производственные и научные силы достаточно обширны, чтобы уничтожить земной шар. И не обязательно атомной бомбой, можно придумать какую-нибудь болезнетворную бактерию. Да и в конце концов, вы знаете побочный эффект от вашего бактерицидного мыла, которым вы по утрам умываетесь? Может быть, только через 30 лет начнутся какие-то проблемы. Столкновение лбами двух идеологий. Первая - это такая прокоммунистическая, то есть общество над индивидом. Точно так же, с другой стороны - индивид над обществом. Кто прав? Это противоречие неразрешимое, аксиоматическое, это как искрящий провод. И считается, что тут без духовного знания, без осмысления того, как всё сделано, мы можем и не выжить. Сколько всяких легенд было про чудесные цивилизации, которые не справились с тем могуществом, которое они имели, и в результате сами себя уничтожили. Все эти, помните, Атлантиды?
Друзья, ещё раз, занимайтесь йогой. Одиночество - дурная карма, ваша жизнь должна состоять из разных кусочков. Там, где вы действительно в одиночестве, практикуйте. Одиночество нужно в определённом размере. Но если оно больше определённого размера, это уже дурная карма. Доза, мера. Современный человек сейчас в обнимку со своим планшетиком, айфончиком, он с ним засыпает и просыпается. Вы скоро забудете, как выглядят другие люди. А нет, вы не забудете, вы будете знать электронный аватар. Важно не это, важно окружение единомышленников. Самая большая роскошь вашей жизни - это единомышленники. Поэтому ещё раз призываю - интернет хорошая вещь, но и физическое общение нужно.
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера )
Слушать: (с нашего сервера
Биджа-мантры
Действие обязательно предполагает движение. Поэтому там, где есть действие, присутствует и движение (spanda), и это движение в контексте его восприятия субъектом называется звуком. Однако, он может быть услышан, а может и не услышан. Некоторые могут обладать хорошим слухом, и поэтому они слышат то, что не слышат другие. Есть звук, который люди с плохим слухом не могут услышать. И точно также имеется звук, который не может быть услышан никаким ухом без помощи каких-либо вспомогательных средств. Есть звук, который недоступен никаким материальным органам или инструментам, но воспринимается лишь йогическим сознанием.
Вначале природный принцип (пракрити, prakrti) находился в состоянии равновесия (самьявастха, samyavastha). Не существовало и звука, поскольку не было движения объективного мира. И первая вибрация, которая возникла в начале творения, то есть при нарушении равновесия (вайшамьявастха, vaisamyavastha), была общим движением (саманья-спанда, samanya-spanda) во всей массе пракрити. Это было пранава-дхвани, звук ОМ. Но это не значит, что данный звук как таковой представлен звуком соответствующих букв. ОМ только приблизительное выражение, грубая трансляция для грубого чувственного органа слуха тонкого звука, слышимом только при йогическом восприятии первичного движения, которое постоянно присутствует, так как созидание имеет место в каждом моменте бытия. Из этого общего движения и Звука и возникают отдельные движения (вишеша-спанда) и звуки.
Далее приводится иллюстрация этого процесса (см. «World's Eternal Religion»). Если нам взболтнуть сосуд с водой, то вначале возникнет общее движение всей воды. Затем появятся локальные потоки в отдельных участках водной массы. Также и равномерно сбалансированные гуны пракрити одинаково вибрируют во всей ее массе. Но когда движение продолжается, это равновесие нарушается, гуны активизируются и начинают взаимодействовать друг с другом аналогично тому, как это имело место во втором динамическом состоянии воды. Соответственно разнообразным вибрациям появляются различные звуки. Первое равномерно распределенное движение в общем объеме это ОМ - великая семенная мантра, маха-биджа, поскольку она - источник всех остальных мантр, всех смешанных звуков. Также как ОМ является общим звуком, остальные биджа-мантры являются определенными звуками или буквами алфавита. Они происходят из общего звука, находящегося в основе всех отдельных звуков.
Концепция творения. Откуда взялось это знание, мы не знаем. Совершенно альтернативным способом познания, отличным от познания современных учёных, древние йоги и йогини с ведических времён знали какие-то тайны, к которым мы ещё пока не подошли, но, вероятно, подойдём когда-нибудь. И вот это наследие нам описывает некие такие этапы творения. Подобно тому, как современная наука нам что-то говорит о творении Вселенной, точно так же и в древних ведических временах дается какая-то конкретика. Очень любопытно, что немного пересекаются точки зрения современных учёных с тем, что говорили древние йоги. Приятно, хотя проводить параллели - дело неблагодарное, как показывает практика, но тем не менее.
Так вот, концепция, которую мы можем получить из наследия этого знания, следующая. Всё началось с первовибрации, эта вибрация заставила проявиться мир. Была сначала первопричина, хотя понятия времени и пространства не было. В религиях она называется Господом Богом, в философских системах более нейтрально - Абсолютом. Мне, например, больше нравится такой термин, как «жизнь». Что такое Абсолют? Непонятно. Господь Бог у каждой религии свой, и попробуй разберись. А вот «жизнь» - это то, что мы в своей жизни более или менее интуитивно представляем. Во всяком случае, у нас есть понятие живое и неживое, у нас есть понятие того, что есть такая вещь, как жизнь. Это не последствие эволюции, как ни странно, а причина эволюции. Эта жизнь много абстрактнее, грандиознее и невыразимее, чем мы привыкли думать со своего повседневного бытового опыта.
Первопричина жизни решила проявиться. Она была непроявленная, а потом решила проявиться. Но непроявленная не в смысле какая-то тусклая, непонятная, то ли есть, то ли нет. Нет, это другая форма бытия. Хотя даже само понятие бытие - всё-таки термин из нашего мира. Жизнь, или непроявленный Абсолют решил проявиться и проявился. А как Он это сделал? Он взял и издал первовибрацию, или первослово. Во всех религиях: «Сначала было слово», у индусов: «Сначала была вибрация» - тема везде универсальная по разным направлениям мысли, как восточной, так и западной. И первопроявление описывается как спанда, всполох. Оно взяло как бы пошевелилось само в себе и проявилось. И вот этот первовсполох и является первомантрой, то есть мантрой, творящей весь проявленный мир. Очень любят его соотносить со словом «Ом» (иногда это звучит, как «Аум»).
Но то, что мы слышим как звуки речи - это всего лишь тень от некоей причины, этого первого всполоха. Когда вы слышите слово, вы слышите вибрацию. Но это вибрация грубого в грубом, воздуха в воздухе. Эта грубая вибрация - всего лишь олицетворение более тонкой вибрации, а она, в свою очередь, - ещё более тонкой, и до первовибрации. Считается, что если вы будете прилежно заниматься йогой и рано или поздно очистите каналы и центры, рано или поздно отточите свой разум, устраните все скотские загрязнения, то вы начнёте впрямую постигать не только звучание речи, как мы сейчас слышим звучание, но и ещё так называемое тонкое звучание. Оно приходит так же, как приходит естественным образом для вас восприятие звучания обычной речи. Но в отличие от ваших грубых ушей вы будете воспринимать это более тонкими органами чувств, или индриями. Но это тоже будет достаточно грубая форма, за ней скрывается ещё более тонкая, а за ней - ещё более тонкая, первоимпульс.
Вот концепция: первоспанда, первовибрация, первовсполох, первоимпульс породил проявление - прану, которая также имеет природу подобной вибрации. Прана предстаёт в своих крайних формах: принципе шакти - энергии и принципе сознания - чит, по сути дела, и то, и другое - это следствие их первого проявления, всё это восходит к первоимпульсу, первовсполоху, первовибрации.
С энергией всё просто, потому что мы интуитивно понимаем, что такое энергия. Вот энергия волны: вы стоите на берегу, и волны накатывают и разбивают пристань, или цунами - хрясь, всё смыло. И понятно, что вот есть некое волновое движение, и оно хорошо у нас увязывается с понятием энергии.
А как с сознанием быть? Как увязать первовсполох с сознанием? Это более абстрактная вещь, более трудно понимаемая. Много всяких интерпретаций и попыток понять то, что древние риши, йоги и йогини пытались нам сказать. В частности одна из них: что такое сознание? Это то, с помощью чего извлекается знание. Что такое знание? Мы мыслим не вообще, а мыслим в каких-то категориях. Как мы получаем знание? Я смотрю на предмет: «О, так это же кружка с чаем, а в ней ложка». Я такой: «О! Да! Я понял, осознал». Я проявил свой принцип сознания. А как это получилось? Я что-то сперва бесформенное увидел, потом моё сознание распознало и дало имя. И в момент имянаречения я: «О, это же ложка, это же кружка!» Акт восприятия, или акт сознательного восприятия, получения знания также может быть сведён к некому имянаречению, а оно также восходит к некой вибрации, чередованию каких-то крайностей. Очень любопытно.
Я люблю пример приводить из современного развития IT-технологий, computer science, которые сейчас бурно развиваются до такой степени, что мы даже вынуждены наших студентов обучать, чтобы они могли устроиться на работу или хотя бы нормально чувствовать себя в этом мире. Мир меняется, а все думают, что он не меняется. Мне очень нравится и я неоднократно упоминал в этих лекциях Клода Шеннона, одного из отцов-основателей теории информации. Само понятие знания, само понятие информации: когда мы что-то распознаём, оно как-то кодируется, и есть какая-то известная последовательность чего-то - нулей и единичек, как в современных компьютерах, какая-то последовательность, которая даёт то, что мы называем знанием.
Но лучше сами отдельно поинтересуйтесь. Вообще это одна из самых интересных отраслей науки. Она, к сожалению, совершенно не развивалась в бывшем Советском Союзе, почему он дуба-то и врезал после Перестройки, то есть развалился, как карточный домик - он просто отставал от западных технологий. И одно из самых драматических отставаний, которое, кстати, до сих пор имеет место, это отставание в области компьютерных технологий, а по сути дела - в области сферы сознания. Считается: ну что такое сознание, это ведь нематериальное, его не потрогаешь, не пощупаешь, то ли дело прокатный стан, который сталь дает, или уголь на гора выдавать 100 тонн, или газопровод, к примеру, нефть и газ - вот это вот материальное. Что-то материальное - это да, а тут какие-то циферки, нули, единички, как на этом можно зарабатывать? Как вообще с этим можно жить?
Ну и что мы сейчас видим? Мы видим в современную эпоху, что акцент уходит от материи к сознанию, что сейчас компьютерные фирмы зарабатывают больше, чем традиционные производители материальных осязаемых благ, и это вызывает недоумение и оторопь у обычных людей. Ну как какое-то там знание что-то может? Как на нём можно жить? Да это же какое-то надувательство! Все эти Яндекс и Google, и все вот эти вот фэйсбуки. Почём там акции Facebook? Капитализация гигантская, сколько они приносят! Почему? И ответить на это вопрос совершенно невозможно, если не помнить, как сделан этот мир, каково понятие денег, которое изобрело человечество. Кстати, меня попросили прочитать лекции по Артха йоге, я серию лекций прочитал. Что такое деньги и как стать богатым - на http://old.openyogaclass.com курс есть, а ещё есть в Youtube на нашем канале. Почему кто-то богатеет, кто-то беднеет, какие-то компании вдруг сдуваются, как шарики с дыркой, а какие-то вдруг надуваются, как перетекают деньги? Как ни странно, объяснить это достаточно легко, если иметь знание Вед. Это очень просто: просто прана, по сути дела, и является формой богатства, деньги - это суррогат, или попытка заменить прану в человеческом сообществе. Из одной крайности в другую. Сперва крайность энергии, и тогда мы золотишко ценим. В золотишко верить не надо, цена на золотишко растёт, тройская унция стоит 1540 долларов, и всё, верь или не верь, оно в кармане у тебя позвякивает. А в другую сторону маятник качнулся - а не нужно твое золотишко, если у нас есть акции какой-то компании, криптовалюта, вообще непонятно чего - какой-нибудь bitcoin. И объяснить это невозможно, волнообразно туда-сюда. И тот, кто не вписался в поворот, разоряется. Целые страны становятся нищими. Бразилия когда-то была классной страной, каучук производила, и кому он сейчас нужен? А тогда там целые дворцы стояли в джунглях.
Я к чему это всё говорю - это не абстракция такая, что изначальный всполох породил прану, часть праны предстала как энергия, другая как сознание - ну скучно! По сути дела, это наследие, это древнее знание позволяет нам разобраться в том, что творится сегодня. Сила любой теории в её предсказательности. Иногда мне начинают рассказывать какие-то несусветные духовные системы, которых я ни подтвердить, ни опровергнуть не могу, они забавные бывают, они бывают даже какие-то поэтичные, они доставляют иногда эстетическое удовольствие законченностью мысли или неожиданностью поворота. А есть обычная жизнь, и любая теория должна претендовать на то, что ты можешь как-то её использовать. Во всяком случае, в том, что называется наука, есть критерии того, что наукой является, а что не является. Это по-разному формулируют разные философы, разные школы йоги.
Хотя учёные не любят философов, это я знаю, так как сам был в академической науке. Ученые считают философов тунеядцами, которые ничего не делают, а только марки наклеивают. То есть учёный полжизни потратил, чтобы какой-то закон открыть, а тут находится какой-то Остап Бендер: «Я вам сейчас всё объясню, мне денежки платите, а не тому учёному, который жизнь положил на открытие чего-то там». Некоторые это всё красиво интерпретируют. Достаточно интересная в современной науке вещь. По сути дела, обе стороны правы, потому что объяснить, заинтересовать - это иногда не менее важно, чем открыть. В конце концов, современная наука началась после того, как все стали распространять знания. Во времена алхимиков все прятали, популяризаторов науки не было, собственно говоря, почему алхимия ничего и не дала. В их знаниях даются какие-то толчки для того, чтобы попытаться объяснить явления, с которыми мы с вами каждый день сталкиваемся, собственно, почему мы это всё изучаем.
Но это было всего лишь повторение истории «предыдущей серии», а теперь следующая. Итак, мы остановились на том, что первоимпульс, первосвполох дошёл до того, что мы называем речью.
Когда омкара равно пранава, и биджа-мантры произносятся при помощи органов речи, они становятся артикулированными эквивалентами невыразимого первичного дхвани. Оно артикулируется на последней стадии, называемой вайкхари, или спаштатараспанда четырех стадий: пара - переход к движению, пашьянти - общее движение, мадхьяма - тонкое движение, вайкхари - полностью актуализированное движение. Таким образом, пранава-мантра - это звуковой эквивалент брахмана, а биджа-мантры - это различные формы вместе с атрибутами самунарупа дэва и дэви. Приблизительный звук ОМ действительно состоит из букв А, У и М. Но это не значит, что первичное дхвани было именно этими буквами или их комбинациями, поскольку именно эти буквы являются продуктом первичного предшествующего им дхвани. Имеется в виду, что именно этот ОМ как грубый звук, также слышимый грубым ухом, есть комбинации этих букв сантхи.
Один европейский санскритолог сказал моему другу, что ОМ произносится перед мантрой просто для того, чтобы прочистить горло перед ее произнесением. Я полагаю, он мог бы сказать, что и после ее произнесения, поскольку ОМ часто как предшествует, так и следует после мантры. Причём здесь прочищение горла? ОМ никоим образом не влияет ни на звучание, ни на горло. Индусы считают, что этот звук, как уже говорилось, могут слышать только йогины. Более того, знающий человек, которому когда-либо доводилось слышать произнесение мантры ОМ, чувствует, что она не может быть объяснена таким примитивным материалистическим способом. Ведь ОМ озвучивается из области пупка глубоким раскатистым и протяжным звуком, завершающимся в верхней части ноздрей, где звучит чандра-бинду. И кроме того, каким образом, исходя из такой гипотезы, мы сможем объяснить другие звуки-биджи, такие как АМ, ĀМ, ЕМ и прочие? Разве только предположив, что неприятное и некрасивое действие очищения горла подвергалось столь необъяснимому разнообразному развитию?
Соответственно количеству своих слогов мантры получают различные наименования. Строго говоря, биджа, или семенная мантра - это мантра одной буквы, как например КАМ, которая состоит из буквы К (Ка) вместе с чандра-бинду (candrabindu), что завершает все мантры. Но также здесь имеется другая буква. Причина этого в том, что гласная не может произноситься непрерывно, поэтому она завершается согласной. На самом же деле, как говорит Панини, функцией согласных является прекращение гласных. Согласная не может быть произнесена без гласной, которая в данном случае известна как шакти гласной буквы. Завершением здесь служит звук М в форме назального придыхания, называющийся чандра-бинду, то есть нада и бинду. М, завершающий биджу, - это звук в верхней части переносицы, никогда не доходящий до губ. Во всех же остальных буквах преобладают те или иные формы (бхута) чувственной матери: акаша, вайю, агни, ап, притхиви (akasa, vayu, tejas, ap, prthivi).
Я вам сейчас что-нибудь нарисую. Дальше начинается в этой главе всё больше и больше конкретика, крайне практичная для выполнения тех или иных практик, в особенности в Тантра йоге. Но я хочу заострить ещё раз ваше внимание на этой культурной разнице в восприятии жизни, на том, с чем мы сталкиваемся - со знанием, учением. Вот я сейчас напишу слово, вы на него взглянете и поймёте, о чём я говорю (пишет «йога», далее диалог со студентами, прим. редактора).
- Что я написал?
- Йога.
- На каком языке я написал?
- На русском.
- Вы сразу распознали это слово?
- Да.
- А вот (пишет «ёга»), что я написал?
- Йога.
- Вы не чувствуете внутри какой-то дискомфорт? Чувствуете, да? А почему, объясните мне? Первый раз я написал «йога» с помощью четырех букв: Й, О, Г, А, а второй раз помощью трёх букв: первая буква Ё, потом Г, потом А. Вообще, откуда взялась буква Ё? Одна из баек утверждает, что ввела Екатерина II. Ну, вероятно, уже тогда с русским языком было не в порядке, кто-то кормился за счет русского языка. Одна из баек утверждает: «Ваше Величество, а как Вы будете писать слово “ёжик” и слово “ёлка”?» Хороший аргумент для введения новой буквы. Иностранцы «любят» русский язык, особенно, когда вот эти вот точки не пишутся, и попробуй прочитай: «ёлка» или «елка». Проклятое наследие немецких правителей.
Но я про другое. Вас резануло, вы распознали это как совершенно разные вещи, согласитесь. Кто-нибудь даже подумал: «Фу, какая безграмотность, да где эти йоги учились!» Но хочу сразу же сказать, что это западный снобизм, где мы отделяем, где написание превалирует над произношением. В культуре ведийской и санскрита превалирует звучание. Писать можешь, как угодно, хоть букву ГА ещё придумай. Допустим, давайте вот так напишу: Ё, а Ѓ с точкой будет ГА.
В санскрите вы можете встретить вот такое ещё прекрасное очертание: на букву З похожа, вторую букву не знаю, с точечкой. Следующий экскурс в познание первоисточников. Вот я написал слово, как оно звучит?
- Ом.
- Из скольких букв?
- Из двух.
- На каком языке?
- На русском.
- А если я вот так напишу? Прочитайте, что я написал.
- Онг.
- Из скольки букв? Какие это буквы?
- О, Н, Г.
- Если вы увидите ОМ и ОНГ, вы это посчитаете разными вещами?
- Да
- Так вот, поздравляю вас! Если вам попадутся первоисточники на санскрите или даже транслитерированные с санскрита или ведического языка на английский, там вы и застрянете со всеми этими тайными практиками, со всеми тайными звучаниями и так далее. Вы просто не поймёте.
Дальше в этой главе будет очень много всего интересного, но вы должны понять, что всё гораздо веселее. И самое главное - это произношение. Написание - по барабану, до фонаря, это пускай в институтах, у нас много умников грамматику проверяют. Любимая тема: в Государственной Думе дали диктант для какого-то класса, 90% написали на 2, оставшиеся 10% на 3. Понимаете? Когда 90% людей нарушают закон, какой бы это ни был закон, правописания или какой-то другой, это не люди виноваты, это закона такого нет со всеми вытекающими последствиями, кто-то пытается как-то паразитировать на том, чего нет.
Но речь о другом. Вот это НГ или М идёт не как буква, мы об этом говорили, а как сворачивание произношения, как было сказано - «чандра-бинду». То есть идёт очень чёткая символьная связь между каждым звуком, той смысловой нагрузкой, которую они несут, и тем действием, которое они оказывают.
А дальше начинается вот такая конкретика. Первоимпульс - спанда, иногда называется «пранава» (кстати, у того же Вудроффа в кое-каких текстах, где он публиковал мантры, говорят, что в начале и в конце мантры вы можете встречать не ОМ, а ОНГ, на английском только написано). Эта пранава, первовсполох проявилась, потом, как учит нас теория Мантра йоги, пранава начала дробится, или из неё начали выходить составные части с многочисленными биджа-мантрами.
Эта глава посвящена биджа-мантрам. Много переводов у этого слова. Как всегда, очень тяжело на европейские языки переводить ведийские и санскритские духовные термины. Один из переводов - «семя» - то, из чего потом прорастёт что-то. Считается, что потом стали происходить биджа-мантры, они крайне популярны во всех йоговских, тантра йоговских скорее даже, практиках. И дальше начинается практическое применение. ОМ или ОНГ? Непонятно. Или просто взяли и конец съели? И вот этот ОМ или ОНГ породил серию биджа-мантр. И часть из них очень популярны, они используются в практиках медитации или в том или ином упражнении, особенно в парных практиках, которыми Тантра йога так славна. Ты должен дотронуться сюда - произнести такую-то биджу, до руки ты должен дотронуться - другую биджу, до ноги - третью, и так далее. Если ты медитируешь на какой-то центр внутри себя, ты должен визуализировать, повторять такую биджу, и так далее. Но об этом чуть попозже.
Завершением здесь служит звук М в форме назального придыхания, называющийся чандра-бинду, то есть нада и бинду. М, завершающий биджу, - это звук в верхней части переносицы, никогда не доходящий до губ. Во всех же остальных буквах преобладают те или иные формы (бхута) чувственной матери: акаша, вайю, агни, ап, притхиви (akasa, vayu, tejas, ap, prthivi). По этой причине при подборе мантры для своего ученика гуру выбирает буквы соответственно тому, имеется ли у него избыток или недостаток каких-либо элементов (бхута). Там, где их избыток, буквы в которых соответствующие элементы преобладают, произносятся вместе с выдохом. А где их недостает, - они произносятся вместе со вдохом. В конце биджи располагается “М”, поскольку считается, что здесь бхута находятся в равновесии. И хотя, строго говоря, биджа - это единственная буква, семя, из которого разрастается мантра, обычно такие неэтимологические вокабулы как ХРИМ, ШРИМ, КРИМ, ХУМ, АИМ и ПХАТ также называются биджами. В них имеются две или более букв, к примеру, X , Р, И и чандра-бинду.
Мантра может внешне выражать свое значение, а может и не выражать. Но с точки зрения обычного языка биджи кажутся бессмысленными, и поэтому они становятся объектом насмешек для тех, кто не знаком с мантра-шастрой. Посвященные же знают, что их значение - это собственная форма (сварупа) дэвата, чьей мантрой они являются, и что они также есть форма тонкой силы созидательного дхвани, создающего все буквы, звуки и пребывает во всем, что мы говорим или слышим.
Каждое божество (дэвата) обладает своей собственной биджей. Так, например, биджи КРИМ, ХРИМ и РАМ представляют девата Кали, Майя и Агни соответственно. Главная мантра в ритуале поклонения любому божеству известна как «коренная мантра» (муламантра, mulamantra). Каждая буква, слог и мантра есть форма (рупа) Брахмана; это также изображение божества и все линии янтры, и, кроме того, это вообще все объекты во вселенной. В Шастре говорится, что те пойдут в ад, кто думает, что статуя божества - это просто камень, а мантра - просто буквы алфавита.
Вот с этого момента давайте поподробнее. Мне очень нравится язык тантр. Вообще, это сложная культурная задача или область правильного понимания этого наследия. Здесь опасность, точнее две опасности. Некоторые считают, что всё слишком серьёзно и проигрывают - это одна группа идиотов. Другая группа идиотов считают, что всё абсолютно несерьёзно, и тоже проигрывают. А вообще-то тексты тантр написаны достаточно скандальным языком, таким хлёстким, причём степень хлёсткости разная. Есть где-то более-менее выдержанные, а есть совершенно с такими очень чёткими не сказал бы, что провокациями, это защита от дурака: не влезай убьёт - из той же серии. Или чтобы лишний раз посмеяться над умниками, умники тоже бывают разные, и в плохом смысле слова «умники» бывают. И очень часто вы можете встретить, что: «Если ты обнимаешь свою подружку в практике и думаешь, что это обычная женщина, ты попадёшь в ад, в этом нет сомнения». То есть сразу же: всё, ты должен думать о ней как о богине. А почему? А потому что может быть либо недостаточно серьёзное отношение, либо слишком серьёзное. Помните, кто это сказал? Нильс Бор, по-моему. Что есть вещи настолько серьёзные, что о них нельзя говорить серьёзно.
И с чем сталкивается исследователь тантры и вообще Тантра йоги? С тем, что иногда даются достаточно грубые, примитивные инструменты в этой йоге. Скажем, изображения какой-то геометрической янтры или звучание какой-то мантры. Бог его знает, бормочет он там что-то: «Хрим, хрим, хрим». Что за хрим? Почему хрим? И самое первое ощущение: у людей не всё в порядке с головой. Это одна крайность. Другая крайность - это такое: «А, вы знаете, это скрытый смысл, там на квантовом уровне передаётся генетическая информация от произносимого». Я столько чуши в свое время понаслушался вот в этой интерпретации - мол, уже учёные давно доказали, и дальше идёт такая бредятина! То есть слишком серьёзное отношение. «Надо правильным образом произносить эту мантру, если ты ошибешься, то ты вместо одного результата другой получишь». Много всяких таких бывает моментов, это такие каскадные защиты от дурака. Если у тебя нет понимания предмета, как говорят нам древние йоги и йогини, нет изрядной доли чувства здравого смысла и юмора, чтобы ты и не лез куда не надо.
Студент: Это как с отстройкой асан: только на 45 градусов, если на 46, то…
Да, даже обычная йога. Описание упражнений Хатха йоги в каком-нибудь трактате, которых по пальцам до нас дошло, это одно-два предложения. Что мы имеем на Западе в современных книжках? Это талмуд в 900 страниц, где каждой асане уделено по 30 страниц, где описывается всё. И кажется: а вот оно! Но просто они описывают непонятно что. Это такая дань наукообразию на Западе, там уже и йоги нет, какие-то описания описаний.
Все буквы - это формы Шакти, силы звука. Шакти, манифестацией которой они являются, - это живая энергия, проецирующая себя в виде форм универсума. Мантра дэвата - это дэвата. Ритмические вибрации ее звуков не просто регулируют неустойчивые вибрации оболочек практикующего, преобразуя его самого, но, благодаря силе устремленности (садхана-шакти, sadhana-sakti) адепта, проявляют форма дэвата.
На сайте http://old.openyogaclass.com курс Мантра йоги, там это всё подробнее описано. Но ещё раз хочу сказать, что, воспроизводя ту или иную вибрацию, вы меняете как мир вокруг себя, так и себя самого. Есть такое понятие, как пробуждённая мантра: если вы эту мантру пробудили, то у вас тоже сила, как и у Абсолюта, или у жизни при творении. Потому столь и любят, и уважают, и ценят мантры.
И в «Брихадгандхарва-тантре» говорится следующее: «Слушай, о Деви! Я буду объяснять природу божественной формы бидж. Только лишь благодаря произнесению мантры порождается божественная форма».
Следовательно, биджи имеют значение. Они указывают на объекты (артха), или дэвата, которыми они являются. Садхаке вначале объясняют то, чем является дэвата, также как ребенка учат понимать, что роза - это цветок, или, что рис и молоко - названия определенных видов пищи.
Биджи пяти бхута, то есть девата четырех форм чувственной материи - это ha, уа, rа, la, va вместе с чандра-бинду. В биджах, составленных из нескольких букв, каждая также имеет свое значение. В качестве примера я отобрал 12 биджа-мантр (в обычном смысле этого слова), значения которых приводятся в 6 главе «Варада-тантры» с ссылкой на широко известный компендиум под названием «Пранатошини». Здесь я могу также отметить, что значение отдельных букв описывается в таких биджакошах как «Тантрабхидхана». И в «Варада-тантре» (гл. 6) мы находим следующее:
Наum
Sivavaci hakarastu aukarah syat sadasivah.
Sunyam duhkhaharartham tu tasmattena sivam yajet.
To есть: «ХА» означает «Шива». «АУ» - «садашива». «Sunyam» - это то, что рассеивает страдание. Следовательно, посредством этого Шиве необходимо воздавать почести.
Dum
Da durgavacakam devi ukarascapi raksane.
Visvamata nadarupa kurvartho bindurupakah.
Tenaiva kalikadevim pujayedduhkhasantaye.
To есть: «ДА», о Дэви, означает «Дурга». «У» также означает «сохранять». «Nada» - это Мать вселенной. «Bindu» означает «(молить) делать».
Krim
Ka kali brahma ra proktam mahamayarthakasca i.
Visvamatarthako nado bindurduhkhahararthakah.
To есть: «КА» - это Кали. Говорится, что «РА» - это Брахма. «И» означает «Махамайя». «Bindu» означает «рассеивающий страдание». Для прекращения страдания именно этим необходимо воздавать почести Дэви Калике.
Hrim
Hakarah sivavaci syad rephah prakrtirucyate.
Mahamayartha i-sabda nado visvaprasuh smrtah.
Duhkhahararthako bindubhuvanam tena pujayet.
To есть: «ХА» означает «Шива». «РА» - это пракрити. «И» означает «Махамайя». «Nada» считается Матерью вселенной. «Bindu» означает «рассеивающий страдание». Именно этим необходимо воздавать почести Бхуванешвари.
Srim
Mahalaksmyarthakah sah syad dhanartho repha ucyate.
I tustyartho' paronado bindurduhkhahararthakah.
Laksmidevya bijam etat tena devim prapujayet.
To есть: «ША» означает «Махалакшми». Считается, что «РА» - это изобилие. «И» - удовлетворение. «Nada» - это апара (что может означать «Апарабрахма», или «Ишвара»). «Bindu» - это «рассеивающий страдание». Это биджа дэви Лакшми. Ею необходимо воздавать почести Дэви.
Aim
Sarasvatyartha ai sabdo bindurduhkhahararthakah.
Sarasvatya bijam etat tena vanim prapujayet.
То есть: «АИ» означает «Сарасвати». «Bindu» означает «рассеивающий страдание». Это биджа Сарасвати. Этим необходимо воздавать почести Вани, или Сарасвати.
Klim
Kah kamadeva uddisto' pyatbava krsna ucyate.
La indra i fasti vaci sukhaduhkhaprada ca am.
Kamabijartha uktaste tave snehan mahesvari.
To есть: «КА» относится к Камадэве, или, по мнению некоторых, к Кришне. «ЛА» - это Индра. «И» означает «удовлетворенность». «АМ» - это то, что наделяет счастьем и страданием. Следовательно, о Махешвари, значение кама-биджи состоит в обращении к Тебе, из любви к Тебе.
Hum
На sivah kathito devi u bhairava ihocyate.
Parartho nada sabdastu bindurduhkhahararthakah.
Varmabijatrayo hyatra kathitas tava yatnatah.
To есть: «ХА», о Дэви, считается Шивой. «У» считается Бхайравой. «Nada» означает «высшее» (пара). «Bindu» означает «рассеивающий страдание». Эти три, обращенные к Тебе, образуют варма-биджу (защищающую биджу) благодаря Твоей поддержке.
Gam
Ganesarthe ga uktas te bindurduhkhahararthakah.
Gambijartham tu kathitam tava snehan mahesvari.
Таким образом: «ГА», я говорю к тебе, означает «Ганеша». «Bindu» означает «рассеивающий страдание». Следовательно, о Махешвари, значение гам-биджи состоит в обращении к Тебе, из любви к Тебе.
Glaum.
Ga ganeso vyapakartho lakarasteja au matah.
Duhkhaharathako bindurganesam tena pujayet.
То есть: “ГА” - это Ганеша. “ЛА” означает “то, что пронизывает”. “АУ” - это “теджас”. “Bindu” означает “рассеивающий страдания”. Именно этим необходимо воздавать почести Ганеше.
Ksraum.
Ksa, nrsimho brahma rasca urdhvadantarthakasca au. Duhkhahararthako bindur nrsimham tena pujayet.
То есть: “КША” - это Нарасимха, “РА” - Брахма. “АУ” означает “зубы, направленные вверх”. “Bindu” означает “рассеивающий страдание”. Именно этим необходимо воздавать почести Нарасимхе.
Strim.
Durgottaranavacyah sa tarakarthastakarakah.
Muktyartho repha ukto’tra mahamayartnakasca i.
Visvamatarthako nado bindurduhkhahararthakah.
Vadhubijartha ukto’tra tava snehan maheshvari.
То есть: “СА” означает “освобождение от проблем”. “ТА” - спаситель.”РА” - “освобождение”. “И” - “Махамайя”. “Nada” - “Мать Вселенной”. “Bindu” означает “рассеивающий страдание”. Таким образом, значение вадху-биджи состоит в обращении к Тебе, о Махешвари, из любви к Тебе.
При детальном исследовании данного текста могут возникнуть некоторые трудности, но, в связи с тем, что было написано в других местах, все это должно снять обвинения касательно того, что биджа бессмыслица для адептов. Напротив, эти звуки наполнены смыслом.
Здесь начинается самое интересное в этой главе. Я попрошу вас внимательно попытаться понять. Как правило, это описание из Вудроффа начинает гулять по другим книжкам и трактатам, описывающее Тантра йогу, во всяком случае на Западе. И тут начинается самое интересное. Человек, который серьёзно всё это изучает: творение Вселенной, первовибрация разбилась… И потом такое несерьёзное, если не сказать смешное, объяснение: это буква «Шива», это буква «как всё хорошо», а эта означает «ты должен ему поклоняться», а эта - «зубы, направленные вверх». Это вызывает недоумение. Тут вроде такая интеллектуальная насыщенность. А тут какое-то детское объяснение. Знаете, как всякие детские песенки и всякие такие стишки: «Палка-палка-огуречик, получился человечек». И тут начинается всё серьёзно, замечательно, а потом даётся в серьезном тексте, от которого ты ждёшь, что сейчас тебе объяснят тайный смысл всех этих биджа-мантр, которые обязательно надо практиковать в тайной практике, иначе ты попадешь в ад… - и вот такой вот разворот. Это кризис, коллапс сознания у бедного западного последователя! Остаётся либо, стиснув зубы, всё это цитировать, повторять дальше, не понимая, либо игнорировать, либо ещё чего-то здесь есть. Сложнейшая тема сохранения знания Тантра йоги!
Я вам сейчас приведу такой пример. Вы все были маленькими, вам всем бабушки и дедушки рассказывали сказки: в лесу ёжик живёт, зайчик, лисичка, Баба Яга, серый волк - какие-то персонажи, и с этими персонажами происходят какие-то события. По какому пути пошла высшая философская мысль Индии? Она пошла по пути полнейшей духовной свободы. На Западе все превозносят политическую свободу, то есть ты можешь исповедовать какой угодно политический взгляд, но при этом ты должен придерживаться одной религии. А в Средневековье помните, как с еретиками поступали «жёстко, но справедливо»? Вот в Индии совершенно другой подход. Там религия или взгляды на мир у всех абсолютно разные, это считается естественным, нормальным - полнейшая духовная свобода. А дальше эта духовная свобода в объяснении той или иной религии пошла по такому пути, как бы мы назвали «сказочный, мифологический» в хорошем смысле слова. Допустим, Ганеша - соответствующий миф, слоноголовый бог, и там долгая история, как это всё произошло, почему он возник, и как к нему относиться - как к какому-то чуду природы? Или многорукое многоногое божество. Это что за инопланетянин? Или Нарасимха с зубами торчащими - это что такое? А это эквивалент наших сказок, понимаете? Там очень серьёзное с детским настолько плавно переходит одно в другое, настолько ненавязчиво, не зомбирующе, что это позволяет не впадать в интеллектуализм фанатизма.
Это очень непонятное для западного менталитета отношение к жизни. Потому что на Западе так: одна партия, один фюрер, одна идеология, одна религия, одно мнение. Точнее, мнений 2. Какие? Офциальное и неправильное. И мы на это заточены. Вот эта звериная хватка: это черное, а это белое; и вот только так, а это - так; если это сказано, значит понимай буквально. Господь Бог создал землю за 7 дней - буквально. И что делал Господь Бог во вторник после обеда? И хронометраж. Или вот давайте буквально считать, сколько времени прошло от создания мира, целые консилиумы создавались. Или начинают анализировать какие-нибудь древние сказания, древние писания: «А вы видите, здесь количество букв ровно столько, оно кратно расстоянию от Земли до Солнца, и подобно тому, как в египетских пирамидах, а если пересчитать, всё помножить-поделить, то можно предсказать все на 20 столетий вперед». И вообще все ожидают конец света - любимая тема. И всё очень серьёзно.
Обратная сторона - это полнейшее непонимание, фанатизм, таким людям нельзя давать тайные сильные мантры, если у них нет чувства юмора. Дайте какому-нибудь фанатику без чувства юмора сильное оружие. Что он завтра начнёт делать? Почему как только религия захватывает всё, она начинает уничтожать все остальные религии.
Так вот, древние йоги и йогини в Индии - риши, как их называют, прекрасно понимали, что у религий есть очень сильная сторона - она ускоряет время. Если ты во что-то веришь, ты экономишь кучу времени. Но есть и обратная сторона - фанатизм. И как придумать способ, чтобы передавать очень сильное и практичное знание так, чтобы тупые фанатики с одной извилиной, даже имея его в руках, не могли воспользоваться? Вот как передавать знание, чтобы оно было доступно, чтобы оно везде было, и в то же время знающий знает, не знающий не знает, понимающий понимает, не понимающий не понимает? Это форма кодирования в мифологию, в образы, причём образы не обязательно древние. В Ведах вы ничего не найдёте про современные индийские вот эти все сказания, просто этого не было, оно складывалось постепенно. Но это какие-то ключики, которые дают тебе понять, что за механизмы стоят за этим всем.
Поэтому вот такое объяснение биджа-мантр не удовлетворяет прозападного исследователя йоги, ему кажется это несерьёзным и идиотическим, а вся Индия похожа на большой детский сад. Там народ, как дети: вот он приходит в свой храм и давай какому-то изображению, иногда совершенно фантастическому, птичка или ещё какая зверушка, на полном серьёзе поклоняться, делать какие-то упражнения, мантры, и так далее. Западный человек смотрит и думает, что у них не совсем в порядке с мозгами. Западный человек любит что-то такое абстрактное, выверенное, философское. А индусы тоже видят, что западный человек плохо смотрит на традиционные культы Шивы, Ганеши, Ханумана, поэтому индусы скрывают немножко эту сторону. Индуса обычно спрашиваешь, а он: «Не, я адвайта». Почему? Она очень похожа на абстрактные религии: есть бог, он непознаваем, трансцендентен, и в то же самое время имманентен, и всё прочее. И это звучит непонятно, это вызывает уважение, но, к сожалению, не работает. А детсадовские какие-то байки: вот ёжик, хочешь то-то, соответственно, поднеси ёжику цветочек, да не просто цветочек, а который он любит, яблочко, молочко. Не важно, что он на самом деле любит. Вот говорят: мыши любят сыр. Мыши любят всё! Вот так же ёжик с грибочком, с яблочком. Не нужны ёжику ни грибочки, ни яблочки, он вообще хищник! Но это не ёжик природный, это ёжик в нашем сознании, он кодирует какое-то проявление жизни. Ёжик какой? Добрый. А зайка - с морковкой, а лисичка и медвежонок? И так далее. Вы понимаете, это какие-то такие образы, которые у нас с детства вызывают вполне определенные мысли, ощущения, которые в общем-то к реальным прототипам имеют мало отношения.
Так вот, когда вы встречаете такое объяснение, на первый взгляд, несерьёзное, детскосадовское, сектантское или какое-то религиозное совсем низкого уровня, на самом деле, с точки зрения знания вот этих ключей, всё очень нормально, всё очень серьёзно, всё очень замечательно. Другой разговор, что кто-то этого не понимает. А не надо тебе понимать, если у тебя нету вот этого ощущения уместности, гармонии. Что мы видим на Западе? Тупой фанатизм. Я встречаю «тантриков», им бы в инквизиции работать, видать, их не взяли в инквизицию, поэтому они подались в тантристы, они: «Вот это правильно, это неправильно, только мы, вот это только так, если что-то не понимаешь, надо себя заставить, зазубрить», и так далее. В этом не было необходимости - насиловать свои неокрепшие мозги этим всем. Это известная трудность даже для индусов. Сами индусы-то не до конца своё наследие знают. Но по индийским традициям всё нормально: знающие знают, а не знающим не из той касты не стоит вообще ничего знать. А с западной точки зрения: мы ж такие гуманисты-демократы, мы ж идеал французской революции, свобода, равенство и братство, мы же считаем, что все люди одинаковые. Индусы так не считают. Точнее, они провозглашают тоже, что люди все одинаковы, но вообще так не считают. У них выйти замуж или жениться по-любви - это редкость.
Есть чудесный журнал, он совершенно не ангажирован, ему всё равно, называется «Азия и Африка сегодня». Есть в электронном виде, очень рекомендую на их сайт зайти и почитать. А вам бы я рекомендовал, русскоязычным открытым йогам, у вас есть всякие блоги, форумы, вы время от времени публикуйте хотя бы ссылки на те материалы, которые они там публикуют. Это серьёзный академический журнал, он рассчитан на дипломатов, на предпринимателей, на разведчиков. Вот вас резидентом в Юго-Восточную Азию заслали, мало знать урду и дари, надо ещё знать вообще, чем там народ живёт. Ещё раз, он не ангажирован, он никакого отношения к йоге не имеет. Почитайте про каждодневную жизнь. Про кастовость. Вы начинаете изучать Индию, но обычно это всегда две крайности: первое - это обожествление, до тех пор пока человек не побывает в Индии, а второе - это отвращение, после того как он там побывает, это другая крайность. Ну в общем-то Вивеканада писал своё время, что Индия - это большая помойка, на которой можно найти бриллиант.
Это большая сложность для самих индусов понять наследие. Для западного человека это практически нереально. Особенно сейчас, когда толпы западных туристов с богатыми толстыми кошельками едут в Индию, направо-налево тратят рупии в поисках гуру, просто так, как если бы кто-то ходил и разбрасывал доллары пачками. Западный человек не понимает этого, а спрос есть.
Ещё вот такая есть тенденция, это уже давно подмечено: в тех странах или среди тех народов, где очень высокие духовные достижения хранятся до настоящего времени, как ни странно, наблюдается прямо противоположное явление, как бы компенсирующее сохранение этих духовных достижений. Допустим, для нас образ индуса - это в первую очередь кто? Беззубый Махатма Ганди, ходит, призывает к ненасилию, с посохом, улыбается, беззащитный, как ребенок. Ну уж никак не милитарист или фашист, или алчный предприниматель, или алчный банкир. Опять же, кстати, в том же «Азия и Африка сегодня» была чудесная статья, что в той же Африке, где полным-полно индусов в финансовой сфере, для африканца олицетворение алчности - это не европеец, это индус. В той же Африке под раздачу попадают индусы, как носители продажности. Вивекананда тоже писал об этом, если вы почитаете его. Почему? Да потому что иногда крайности соединяются, особенно, когда ты не готов к этому и сталкиваешься: с одной стороны, вроде как что-то высокодуховное, с другой стороны, ну совсем уж такой чистоган.
Всё это прекрасно понимают наши индийские братья и сёстры, которые ценой неимоверных усилий сохранили древнейшее знание Вед, йоги и тантры до настоящих дней, вот уж настоящие подвижники-герои. Знаете, для них преподавание йоги сопряжено с такими подвигами, что ой-ё-ёй, все наши проблемы даже рядом не лежали с проблемой йога или йогини в Индии. Мы просто даже не представляем, насколько им тяжело. Но они, несмотря ни на что, донесли до нас это знание, совершенно бескорыстно. Высший образец бескорыстия нам показывают индийские наши братья и сёстры тем, что передают нам просто так высочайшие знания с расшифровкой, с объяснениями каких-то тайных засад, на которых можно чего-то не понять, ничего не ожидая взамен. Они не торгуют знанием, они не пытаются распространить свою индусскую, как некоторые считают, религию по всему земному шару, насадить, навязать какие-то знания - нет. Они говорят: «Вот оно знание, вот оно наследие, возьмите, если оно вам нужно». Это неслыханно для самой Индии с её кастовой системой, с её закрытостью, с её достаточно мощным разворотом на материальное. Поэтому лишний раз мы должны помнить, что мы в неоплатном долгу перед нашими индийскими братьями и сёстрами. И лучше всего это осознать - это самим точно так же передавать это знание дальше, совершенно бескорыстно, совершенно открыто, с разъяснениями. Не пытаться на этом построить финансовую империю или копирайт наложить на какой-то комплекс упражнений. Так же без попыток: «Вот чуть-чуть я вам знание для затравки бесплатно дам, а следующая порция за денежки», что очень тоже распространено, такая схема монетизации.
Считается, что современное человечество подошло к кризису. Производственные и научные силы достаточно обширны, чтобы уничтожить земной шар. И не обязательно атомной бомбой, можно придумать какую-нибудь болезнетворную бактерию. Да и в конце концов, вы знаете побочный эффект от вашего бактерицидного мыла, которым вы по утрам умываетесь? Может быть, только через 30 лет начнутся какие-то проблемы. Столкновение лбами двух идеологий. Первая - это такая прокоммунистическая, то есть общество над индивидом. Точно так же, с другой стороны - индивид над обществом. Кто прав? Это противоречие неразрешимое, аксиоматическое, это как искрящий провод. И считается, что тут без духовного знания, без осмысления того, как всё сделано, мы можем и не выжить. Сколько всяких легенд было про чудесные цивилизации, которые не справились с тем могуществом, которое они имели, и в результате сами себя уничтожили. Все эти, помните, Атлантиды?
Друзья, ещё раз, занимайтесь йогой. Одиночество - дурная карма, ваша жизнь должна состоять из разных кусочков. Там, где вы действительно в одиночестве, практикуйте. Одиночество нужно в определённом размере. Но если оно больше определённого размера, это уже дурная карма. Доза, мера. Современный человек сейчас в обнимку со своим планшетиком, айфончиком, он с ним засыпает и просыпается. Вы скоро забудете, как выглядят другие люди. А нет, вы не забудете, вы будете знать электронный аватар. Важно не это, важно окружение единомышленников. Самая большая роскошь вашей жизни - это единомышленники. Поэтому ещё раз призываю - интернет хорошая вещь, но и физическое общение нужно.
Если видео на youtube не работает, Вы можете посмотреть лекцию с нашего сервера: (с нашего сервера
