9.1 2023 02 11 ч1 4 Кама Йога законные наслаждения. 11 февраля 2023

 2023 02 11 ч1 4 Кама Йога законные наслаждения. 11 февраля 2023

 https://youtube.com/live/zuQTOh7_FyQ

  

     Видеоблогинг. Hi guys! (Привет ребята) Значит, сегодня у нас это четвертая часть первого дня теории о кама йоге, йоге законных наслаждений. Много мы еще с вами что успели сегодня уже обсудить в плане того, насколько внимательность к самому себе и хоть какие-то даже минимальные знания, доставшиеся от древних об устройстве нас, дают нам в руки вполне конкретные инструменты. Чтобы как-то по-другому перестраивать свою жизнь, чтобы как-то приобретать нужные привычки. Избавляться от ненужных, как-то себя перепрограммировать. Но, опять же, как перепрограммировать? Не таким революционным движением, что мы все до основания разрушим, а затем. Как раз нет. Собственно, подход йоги очень консервативный, используя то, что уже есть, добавлять такие надстройки, которые не ставят под сомнение, что было до этого, но расширяют для маневра в тех областях, которые не были задействованы. И, безусловно, мы озвучили с вами эти совершенно странные наблюдения о том, что в руках окружающих нас людей могущественные инструменты по настройке и перенастройке нас. То есть мы сами до себя дотянуться не можем, мы сами себя перепрограммировать не можем, но наш сосед сделает это с легкостью. И многие такие профессии, которые строго говоря, сомнительны в научных кругах они приобретают даже свое законное право на существование. Я в этом отношении цитирую высказывание Ландау, который классифицировал все науки на естественные науки, не естественные науки и противоестественные науки. И когда разговор заходит о таких разделах знания, скажем, как психология и так далее, и так далее, то я вещи буду своими именами называть. Люди из точных наук с известным скепсисом относятся к тому, что они называют болтология. И это сложилось не сейчас, это сложилось еще, при советской власти. Почему? Потому что очень расплывчатые критерии, очень какие-то сомнительные эксперименты. Очень громкие, хлесткие заявления, скажем, со стороны тех же психологов, которые можно, захочешь сюда притянуть, захочешь туда притянуть и так далее. И поэтому, допустим, в отношении психологии такой парадокс, получается, что не особо в научной среде этот вид деятельности уважается, но по количеству интересующихся людей и студентов, которых готовят, в частности в бывшем СССР, психологи бьют все рекорды.

            Я вот ехал сюда на ваш семинар, и с одной станции по пути, не буду ее говорить, там был среднестатистический, книжный магазин. Один из немногих, которые остались после этой нашей интернетизации. Мы зашли туда посмотреть, ждали электричку, и знаете, такая привычка бизнес-аналитика, вот какую мы можем информацию почерпнуть из книжного магазина? Вот в первом приближении. А давайте посчитаем количество полок, которые относятся к физике, к химии, к фантастике, к детективам, к IT литературе. Там они все одинаковые полки, примерно одинаковое количество книг. И можно сразу же бегло оценить, потому что чем больше книг, тем больше спрос, популярность. Понятно, магазин ему выгодно продавать как можно больше. Если что-то не берут, он там и не выставляет. Так вот, там все рекорды побила психология. Потому что это какое-то море, море от края до края. Самое смешное мы даже подсчитали. Вот сейчас все кричат: IT, IT приносит деньги, изучай IT, занимайся IT, по программированию какие-то. Книжек с IT было ровно в 7 раз меньше. По сравнению с психологией. Где-то еще подбиралась фантастика.

            В общем, вот так можно иногда с помощью таких нехитрых инструментов оценить мозги людей, живущих в той или иной стране, в том или ином городе и так далее. Понятно, с известными поправками, потому что сейчас не все даже знают, что такое книжный магазин. Не то, что туда ходят. У нас же сейчас повальное такое одичание, а зачем тебе, если у тебя в мобильном телефоне есть тик ток, какие книги? Вы, о чем? Это знаете, как где-то в Лондоне были погромы. На одной улице разгромили все магазины, кроме одного книжного. Понимаете, да? То есть, с известной натяжкой. Я вот к чему хочу сказать, что получается спрос очень большой и вроде как наука, а вроде такая наука непонятно описательная, вроде как занимается, человеком вроде как психология - это наука о душе.  Психология понятно, расшифровываются эти слова, но при этом ничего вам про душу не скажут. Вообще хорошая наука о душе, где ни одного слова о душе нет. И вообще такой концепции нет даже. Потому что с одной стороны они считают себя такими материалистами, они все упирают, что они наука, а в современной концепции научного мировоззрения понятие высшего я, понятие там бессмертной души и прочего-прочего, просто нет. Не то, что они там за, не то, что они против, его просто нет. Почему? А потому что нет экспериментальных данных, никаких. Как можно говорить о том, если нет никакого факта, да?

            А в то же самое время получается какая-то такая странная вещь, вроде как с точки зрения науки души нет, а интерес к душе есть. Как это решить? Значит, к чему я это все говорю? Я все это говорю к тому, что то, что мы называем современной наукой. То, что очень гордо звучит как современная наука, в общем-то, вещь достаточно недавно возникшая. Строго говоря, современной науке лет пятьсот, начиная с Галилео Галилея и так далее. А до этого, как вы понимаете, главенствовала религия. Где был совершенно другой подход, где вот этого принципа коллективного сомнения не допускалось. И вот что получилось? Получилось, что победила наука с принципом коллективного сомнения во всем. Ничего, про такое сверх чувствительное, или выходящее за рамки обычного материалистического опыта в отношении человека у науки нет. Значит, соответственно, гигантский пласт потребностей человека просто отрезается и выкидывается. Если раньше этим пластом занималась религия, то религия сейчас на плохом счету во всем мире. Это только в бывшем СССР ренессанс религий. Там на смену коммунистической идеологии образовался вакуум. Он моментально стал заполняться предыдущими верованиями, но они бедолаги очень плохо себя чувствуют. Потому что истинные верующие видят, как там пропаганда, государство за уши притягивают идеологию религиозную в своих каких-то корыстных целях. Порабощать, как-то усмирять и прочее-прочее. И поэтому для истинно верующих такое положение катастрофическое, я про бывший СССР говорю, он просто окончательно добивает какие-то там ростки духовности в религии.

            А на Западе? Запад весь прагматичен. Они все, конечно, публично религиозны, но только на словах религиозны, а как только дело до дела доходит, это называется its nothing personal, just business ( тут ничего личного, только бизнес) То есть религия денег, религия доллара. Такой самый вульгарнейший материализм из возможного, который только лишь может быть - это религия денег. Понимаете, да? Вот более циничного, более деструктивного, просто продумать тяжело. Даже Карл Марк со своим коммунизмом, он там все упирал на какое-то светлое будущее. А здесь вам никто ничего, даже не просто не обещает, даже и слова об этом нет.

            Так вот, значит  это при наблюдении того, что происходит. Здесь, как ни странно, можно тогда более четко понять: во-первых, что такое йога; во-вторых, какие методики есть у йоги; чем йога отличается от науки, от религии. И самое главное, у нас семинар по кама йоге. Мы с вами обсуждаем какое-то наследие древних, мы с вами обсуждаем какие-то опыты, которые мы сейчас наблюдаем из организации открытой йоги. Мы же это как-то анализируем и так далее. И вопрос, как к этому относиться и как в дальнейшем выстраивать работу? И здесь если вкратце, во-первых, пере открыть древнее знание; во-вторых, приобретать какие-то новые шаги в устройстве человека, которые знания до нас либо не сохранились с древних времен. Получается такая вещь, что йога, она в этом смысле объединяет в себя инструменты и науки, и религии, но религии в хорошем смысле слова. Религии как коллективного волеизъявления, две стороны одновременно применяются. Вот именно по этой причине в древности, да, и в настоящее время некоторые практики йоги, они столь могущественны. Которые, в общем-то, как-то заставляют обратить на себя внимание. У вас есть подход коллективного сомнения - это современная наука. Она дает прекрасные результаты в виде технологий и продвижения в материальном мире. Но, к сожалению, в работе с духовным миром или с феноменом жизни, или с феноменом человека, наука никак нам помочь, по большому счету, как это ни странно, не может. Потому что то, что называется жизнью, оно выше, чем концепции разума, концепции мысли и выражения. Как утверждается в йоге, вы не можете познать нечто высшее инструментом более низшим.

            С другой стороны, это высшее, которое называется жизнью, она имеет очень странное такое другое, другую силу, а именно материализовать, если так вульгарно говорить, все то, во что вы верите. Безусловно, не на 100%, не в таком явочном порядке. Это могут быть очень тонкие эффекты, иногда они на грани исчезновения, но этот факт, этот фактор присутствует. В зависимости от того, что вы волеизъявляете, вы трансформируете себя и окружающую вселенную. Причем, как мы уже говорили об этом, наше высшее Я, как генератор случайных чисел. Если вы берете это волеизъявление из самых глубин своего высшего Я, оно, в принципе, непредсказуемое, оно не может быть повторено этими шагами формальной логики. То есть, каким-то там перебором, или еще чем-то. Это совершеннейшая такая, может быть, одна из таинственных, чудесных вещей, которым обладают каждый из вас, сидящих здесь, или тех, кто там сейчас слышит. У вас есть волеизъявление, и это волеизъявление выполняется. А если вас таких с одинаковым волеизъявлением, собирается много, включается коллективное волеизъявление, которое гораздо мощнее работает. Так вот, йога одновременно использует как подход науки коллективного сомнения, так и подход коллективного волеизъявления, который мы видим, скажем, в религии. И от этого получается сверх могущественный инструмент, как познания, так и жизни. Вообще, в Индии очень любят, во всяком случае, если анализировать многие тексты, идею могущества. Причем, иногда личного могущества, в плане того, что обладать сверхспособностью, просто творить чудеса, или достигать всего, что ты наметил - это основная такая любимая идея, начиная с древних времен. Кому-то власть нужна, и вот он йоговскими методами куда-то уединяется, начинает практиковать, достигает сверх могущества. Потом возвращается в мир, завоевывает все царства, и, как правило, история какая-нибудь начинается. Это следует помнить, что, когда вы применяете одновременно к любому явлению два этих подхода, подход коллективного сомнения вместе с подходом коллективной веры, у вас еще раз получается сверх могущественный инструмент. Я вот люблю приводить такой пример. В YouTube, если вы посмотрите, там, как это называется, такая дробилочка? Я забыл, как она называется. Китайцы любят показывать видео, они туда то, молоток засунут. Шредер называется? Там, как сделано, колеса часть, и они в шахматном порядке, одно в одну сторону крутится, другое в другую сторону крутится. Измельчитель, да. И туда вот они кидают все, что под руку попадется, и оно хрясь-хрусь-хрусь-хрусь-хрусь-хрусь нету, понимаете? Причем с таким ужасающим это поглощением. И вот у меня такой образ йоги. Как действительно это такая дробилочка, какую бы проблему ты туда ни кинул, у тебя часть методов коллективного сомнения, а часть методов коллективного волеизъявления, и только пух и перья от любой проблемы несутся. Вот почему йога и считалась столь могущественным, в общем-то, таинственным учением для высших каст. Для высших каст, я подчеркиваю. Классическая йога для высших каст, которая держалась в тайне, и до сих пор, по всей видимости, держится в тайне. Но все-таки как-то вот проникает она и дальше?

            Мы с вами коснулись темы кама йоги, как работать со своими наслаждениями, как перепрограммировать себя. И вот я вам что-то сказал, вы задали очень хорошие, умные вопросы, но, как вы понимаете, тема эта для исследования, для размышления безгранична. И вот как раз такой подход взаимодополняющий, он дает наиболее хорошие результаты. Когда вы к анализу происходящего самим собой применяете как научный подход, совершенно чудесно, естественно научный подход, то, чего мы призываем всех студентов, вместе с подходом, мягко говоря, диаметрально противоположным. Потому что есть же где-то эта связка, которая программирует то или иное действие, или то или иное химическое вещество с наслаждением, или как следствие, состраданием. И вот где эта связка? Об этом наука нам ничего не говорит, просто она про это ничего не знает. Что же говорит нам йога? Йога говорит нам следующую вещь, что от высшего Я любого живого существа, высшее Я проявляется как прана. Прана, в свою очередь, проявляется в трех своих ипостасях, как сознание, как энергия, и как суть наслаждения. И получается следующая вещь, что если вы пользуетесь своей праной в факторе сознания, то потом, если вы с помощью этого сознания высветили какой-то путь, образовывается то, что называется в йоге ассоциативная связь чего-то одного с чем-то другим. Это предельная абстракция. Так вот, по этой ассоциативной связи в дальнейшем начинает течь прана со всеми вытекающими последствиями по наделению того объекта или явления, куда протянулась ассоциативная связь, функциями регулятора ли функциями проявления праны.

    Очень странная такая вообще концепция.    Давайте попытаемся реконструировать первобытное какое-нибудь одноклеточное существо. У него примитивное тело, но, безусловно, есть высшее Я, есть связь, поток праны, которая оживляет это высшее тело. Внутри этого высшего тела есть какие-то химические ингредиенты на уровне белковых структур и так далее, и так далее. Как-то они там функционируют, и как-то высшее Я этого примитивного живого существа ставит в соответствие, скажем, этого вещества больше хорошо, а этого меньше плохо. Почему? Да первое попалось, как говорится, на глаза. Сознание примитивнейшее высветило, запрограммировало самым субъективным образом, если можно говорить об инфузории, о субъективизме, а в дальнейшем все более сложные механизмы, они как бы наслаиваются на более примитивные. И таким образом из поколения в поколение с эволюционным усложнением нашего организма получается, что более тонкие механизмы регуляции наслаждения и страдания опираются на более примитивные, но более базовые уровни. И по сути дела вы в себе, каждый в себе, несете внутри себя отпечатки всей эволюции, начиная с того момента, как вы были одноклеточным организмом. А вообще строго говоря, каждый из нас уже в этом рождении весь этот путь, как естественно мы знаем, мы этот проходили. Это мы сейчас такие дядьки и тетки важные сидим, умничаем, да? А не так давно мы с вами были оплодотворенная яйцеклетка. По сути дела, одноклеточное живое существо, которое иначе как в микроскопы не увидеть. И вот вопрос, а вы тогда были? Или вы не были?

            Вопрос абортов. Является ли аборт убийством или нет? Наука вам ничего ответить не может, она ничего про это не знает. Понимаете, она хоть сюда выверни, хоть сюда выверни. Поэтому, когда говорят: вот мы, у нас все по-научному, наши рекомендации, наших психологов делать аборты, они исключительно научные. Чего вы ссылаетесь на науку? Наука ничего про это не знает. Понимаете, да? То есть, странные какие-то такие персонажи, которые не ученые. В общем, много таких очень странных персонажей, которые претендуют, что они ученые, или какие-то советы давать. Но факт в том, что вы сейчас сидите, и на вас действуют какие-то факторы, вызывающие наслаждение, есть факторы, вызывающие страдания. Если вы ковырнете вглубь, то окажется, что более эти сложные структуры опираются на более примитивные. Когда еще у вас не было разума, в нашем понимании, а мы в эмбриональном состоянии проходим в том числе и эту стадию. И получается, что вот в этом разворачивании работы с внутренним наслаждением и внутренним страданием мы с вами упираемся прямёхенько до состояния одноклеточного живого существа. Но это не предел, потому что как вы понимаете, тоже одноклеточное одноклеточному рознь. Мы с вами эукариоты, мы с вами значит… Наш предок эукариот. Были безъядерные живые существа. У них более примитивно это все было, понимаете, да? И вот вопрос, а как подходить к этому всему, как заниматься в частности познанием себя? Возникает такая вещь, что с одной стороны здорово помогает то, что называется современная наука. И каждый уважающий себя йог, просто обязан интересоваться достижениями современной науки, если он человек интеллигентный, порядочный и пытается действительно пользу принести.

            Но в то же самое время каждый, что называется интеллигентный, порядочный человек, должен очень четко понимать, что есть вопросы, которые науке не по зубам. В принципе, не по зубам. Подход там другой. И вопрос, а какой же тогда подход там работает? А тут вдруг всплывает как раз подход другой коллективного волеизъявления, или как следствие, или как изначально личного волеизъявления, когда, грубо говоря, что волеизъявляю, то и получаю. А если с этой стороны начать анализировать ситуацию? Мы приходим совершенно с другой стороны к другим каким-то выводам. В первую очередь, эти все выводы, касающиеся морали и нравственности. В науке нет понятия морали и нравственности. Вот еще раз говорят, йога- это наука. Нет, друзья, йога - это не наука. В науке нет понятия первого принципа йоги -Ахимсы. Просто его нет и все. Поэтому йога - это не наука. Но йога, как бы это не звучало громко, претендует, что и наука, и религия -это частный случай йоги.

            Так вот, получается, что мораль, нравственность, вопросы справедливости. Почему одни живут припеваючи, а другие умирают? Почему одним хорошо, а другим плохо? Эти вопросы, они бессмысленны, если нет концепции человека с его Высшим Я. Точнее, концепция Высшего Я и многих перерождений, она совершенно естественным образом вытекает из размышления о вселенской справедливости. Иначе концы с концами не сходятся. И наука тут уж никак не поможет. И, собственно говоря, вот эта концепция реинкарнации, перерождения, она очень легко выводится из этого подхода морали и нравственности, если признавать тот факт, что все, что мы волеизъявляем, то мы и творим. То есть, даже не обязательно нам иметь какие-то материальные доказательства, которые требует наука. Чтобы ей доказали, что действительно у человека есть высшее Я или что есть цепочка перерождений. А наука это требует и правильно делает, на то она и наука. Вообще, ученые, они все интеллигентные люди, мило улыбающиеся, но это самые неприятные живые существа на Земле. Они все ставят под сомнение. Ты все должен доказывать им. И если ты начинаешь что-то, какие-то теории завиральные просто пороть, понимаете, да? А я, к сожалению… О каких-то перерождениях, о высшем Я среди ученых, то если они настоящие ученые, они тут же должны потребовать от вас доказательства. Так, какие реинкарнации? Где было? Когда было? Ах, в Индии! В Индии там кто-то вспомнил свои жизни? Хорошо, хорошо, у нас в психбольнице тоже много таких, которые вспоминают, кем они были в прошлой жизни. Доказать ты можешь? Ах, это с его слов он, значит, в прошлой жизни кем-то был. Ну-ну, давай-давай.

            И поэтому вот вы, как многие из вас, будущие преподаватели йоги, пожалуйста, не гневите ученых. Не надо рассказывать ахинею, прикрываясь махатмами с Гималаев, индийской традицией и прочего-прочего. Потому что на поверку это, во-первых, выглядит все как средневековая сектантская религиозность, которую пытаются впарить современному, что называется, менталитету. Все это было в Европе. Все, что сейчас многие тащат из Индии сюда под видом йоги, под видом откровения с небес - это средневековая какая-то религиозная система взглядов, которая там застыла и теперь сюда, что называется, экспортируется. В Европе то же самое было, в каком-нибудь 14-15 веке, по изучайте историю. Только вот беда не выжила, умерла за ненадобностью и несостоятельностью, понимаете? И получается такой как бы срез. Оттуда из той же Индии к нам несут очень много чего ценного вместе с мусором. Но еще раз, сам Вивикананда предупреждал ребята, берите с Индии ценное, не берите помойки. То есть он сравнивал Индию с большой помойной кучей навозной, где можно найти алмазы. Берите алмазы, не надо брать навоз. И, понимаете, вот такой достаточно плохой репутацией в известных научных кругах пользуются йоги. Которые начинают в разговоре, и как совершившийся факт начинают что-то пороть про реинкарнации, про высшее Я, не понимая, что наука - это система коллективного неверия. Если ты хоть что-то сказал, ты должен предоставить первоисточник. А если ты первоисточник не предоставил, ты болтун. То есть к тебе нельзя относиться серьезно. И в этом сильная и слабая сторона науки. Поэтому еще раз, со всеми надо говорить на своем, на понятном языке. Но с другой стороны есть факторы, которые действительно ускользают от подхода современной науки. Это все то, что связано с нашим высшим Я, и с тем волеизъявлением, которое оно осуществляет. Тем самым творит в том числе и наши тела. И там совершенно другой подход. Там, грубо говоря, во что веришь, так и живешь. И получается то, что называется реальностью, где два этих подхода сталкиваются лбами. С одной стороны, мир такого жесткого чистогана западной науки. Где все ты должен доказать, проверить и так далее. С другой стороны, ваш интуитивный, творческий личный мир, тот мир, который мы все так любим, со всеми его внутренними священными коровами и священными тараканами в голове. Они-то тараканы, но мы волеизъявили и наделили их силой божественного какого-то там действия. И вот это составляет суть человека.

            В квантовой механике аналогичное противоречие попытались объединить, и это называется принципом дополнительности. То есть две крайности, которые на самом деле не являются крайностями, а наблюдаются в крайностях. Только по одной причине, что наши мозги не в состоянии увидеть целое. И поэтому мы видим эти крайности, которые кажутся нам конфликтующими, противоречащими и сражающимися не на жизнь, а на смерть. А на самом деле мы видим две крайности, которые не конфликтуют, нет, а дополняют друг друга. Одно из самых серьезных таких прорывных явлений философской мысли, как ни странно, пришло вполне конкретной науке физике, а именно эта философия принципа дополнительности. Так вот в познании, в изучении всей йоги, в том числе и раздела кама йоги, следует руководствоваться именно этим подходом. То есть чуть-чуть продвинулся с точки зрения формальной науки. Формальная наука много вам что расскажет про гормоны, про устройство вашей нервной системы на очень хорошем уровне, до очень хорошей химии, до генетического какого-то механизма.  И оно вас приблизит к этой реальности, с одной стороны. С другой стороны, личная медитация, личные размышления, личное очень внимательное отношение к своему внутреннему миру, когда вы буквально все воспринимаете всерьез. Вот буквально все. Йог - это человек, который абсолютно все воспринимает всерьез. То есть вам приснился сон, кто-то скажет, ну сон, фу. Йог говорит, нет, нет. Это что? Это какое-то явление. Да, оно для других может казаться совершенно смешным и не несущим никакой сути, но йог с одинаковым вниманием оценивает, как свой, как бы сказали субъективный, так и объективный опыт. И опять же дальше вы начинаете свой анализировать субъективный опыт, во-первых, а как мы все люди сделаны; а потом как сделан каждый из нас конкретно.

      Потому что мы все выглядим в общем-то похоже и действительно на уровне физического тела мы практически клоны, а проблемы начинаются уже очень странные с уровня разума. И сейчас это, кстати, одна из самых больших загадок, а собственно, что определяет строение разума? Почему у одних разум один, а у других другой? Почему один гений, другой дважды два сложить не может? Притом при всем, что вроде вышли из одной и той же социальной среды, чуть ли не родственники, а мозги разные. И вообще, что отвечает, где кодируются устройства человеческого мозга? Стали ковырять и вдруг поняли, что ДНК скорее всего для этой роли не подходит, маловато будет. Она действительно несколько миллиардов этих пар ваша ДНК, а сейчас уже просто нет такого. Раньше были DVD-диски, вот ваша ДНК помещается, по-моему, даже на CD-диск. Нет, на CD вряд ли. Хотя я сейчас могу что-то напутать, но я помню, раньше меня это так впечатляло. Что вот он CD-диск, раньше информацию на нем хранили, вот там весь человек. Это тайна большая для ученых. Ответа нет на этот вопрос, до сих пор. Потому что наука она всегда на переднем крае, и вот таким продвижением потихонечку со стороны такой формальной науки, где любое положение должно быть доказано. А с другой стороны, с прямо противоположной стороны, где вы учитываете любое свое, даже какое-то там поползновение любого чувства. Вы его тоже воспринимаете всерьез. Это не значит, что вы должны: ой, сон приснился, значит… Нет, вы просто серьезно относитесь и определяете, где в этом сне действительно что-то важное, галлюцинации или там усталости. Это не значит, что вы должны доверять, это значит, что вы должны изучать с такой же серьезностью, как ученые изучают какие-то факты или какие-то эксперименты. Самое главное в науке, как и в йоге, как и в науке, критерий любой теории – практика. Если вы изучаете теорию, и потом не можете применить ее в личной жизни. Вопрос: нахрена, что называется, козе баян? Зачем вам эта теория? Зачем забивать себе голову какими-то несусветными построениями. Поэтому что требует от вас йога? Это все перепроверять на личном опыте по возможности. Все, что можно перепроверить на личном опыте, вы просто обязаны перепроверить.

            Другой разговор, что на это не всегда уходит достаточно времени, и к чему-то приходится с доверием относиться из каких-то первоисточников. Но опять же, в отношении древней йоги, а где критерий, что мы правильно перевели текст или правильно его поняли? Потому что это огромная задача. Скажем, берете древний трактат, его переводите, там половина слов непонятно, а потом в каком контексте они использовались, и так далее. Вероятность ошибки, причем такой серьезной, очень сильно возрастает. Поэтому, что бы мы там не прочитали у древних. Вы помните, истина йоговская не боится проверки. Вы не поломаете истину попыткой ее исследовать. Но при этом есть такой нюанс, что, если вы заранее волеизъявили, чтобы какой-то истины просто во Вселенной и не наблюдалось. Вы будете невольно, силой своего Я, даже если вам там 50 тысяч доказательств под нос сунут, будете их опровергать. Будете искажать Вселенную в ту сторону, чтобы эти законы тонкие не работали. Понимаете, да? Подобно тому, ты даешь человеку микроскоп и говоришь: посмотри, посмотри, там микробы ползают. А он говорит: да нет там никаких микробов, и хрясь по вашему микроскопу. После этого никто ничего не видит. Поэтому бессмысленно вступать в споры или кого-то убеждать в йоговской концепции. Потому что тот, кому вы будете это в такой агрессивной манере пытаться донести. Он свободное существо, он внутри себя, может быть, волеизъявил что-то совершенно свое. И он имеет право жить так, а вы даже, кажется, из самых лучших побуждений превращаетесь в агрессора. Вы начинаете других учить жить.    

            Это помните, как у Астапа Ибрагимовича Бендера было? Не надо меня учить жить, лучше помогите материально. Поэтому эти все споры о системах философии, споры с учеными, или даже с человеком, который уперто внутри волеизъявил что-то другое. По большому счету, очень тяжело начиная с какого-то уровня общаться. Потому что и он прав, и вы правы. Вы согласно своему волеизъявлению одну вселенную выстраиваете, он другую, а вселенная как пластилин, что вылепишь, то и будет.  

            Представьте, вы живете в мире. Пластилиновая ворона, был прекрасный мультик. Помните, да? А может быть корова, траля-ля-ля-ля-ля. Говорит: такая гибкость во всем теле образовалась, что я и без волшебной палочки могу во что угодно превращаться, вот это понятие про йога. Что кругом пластилин, и на детской площадке один лепит из пластилина машинки мальчик, а девочка куклу. Они сидят поодаль и каждый лепит свое, а вот если ты говоришь: ой, что-то у тебя машина на куклу похожа, давай-ка я ее на машину… То есть, а пластилину все равно каким быть, понимаете? Это мир свободы. И тут вот начинаются такие расшаркивания, очень сложнейшая тема этики отношений в йоге. Это громадная головная боль в открытой йоге. Я вообще чудом вижу, что открытая йога еще не взорвалась, что она хоть существует. Потому что на двух йогах три мнения, у каждого свой взгляд и если нет доброй воли каждого участника совместно работать, что-то изучать, делать какие-то проекты, удержать их невозможно. Получается такая ситуация очень-очень странная. Приходят люди в йогу, такой шар. Начинают работать, работать, у одного характер, у другого характер они бац, столкнулись, разлетелось, булькает вулкан. Раз разлетелось, новые пришли, соединились, кого-то унесло. Он уже и не в йоге, кто-то продолжается. Поэтому самая тяжелая вещь в йоге оказалась, это не это знание, это даже не переоткрытие кама йоги, а это построение сангхи, или сообщество единомышленников.     

            Потому что общество единомышленников - это то общество, которое понимает эти законы, что есть подход коллективного сомнения, его надо принимать, иначе будет мракобесие сектантское, или такая безжизненная имитация науки. А есть подход волеизъявления, а там надо очень деликатно быть чужой внутренней вселенной. И как-то поумерить свой характер, следить за словами, которые ты говоришь. В общем, ты живешь в сообществе и надо уважать чужое сообщество, не вторгаясь в него, а это безумно тяжело, это предельный аскетизм. Поэтому секрет любой школы йоги - это не в том знании, которым она обладает. Не в тех мантрах, янтрах, которые вы изучаете. В конце концов все то, что я вот даже вам сейчас сказал, все есть в открытом доступе без меня, еще лучше может быть даже изложено. Вопрос в том, что это начинает работать не раньше, когда образуется сангха единомышленников, и запускается этот двойной подход познания. Принцип коллективного неверия, или принцип коллективного сомнения с принципом коллективного волеизъявления.

            И насколько мы можем судить с исторической точки зрения, все школы йоги где практиковалось и сохранялось знания с древнейших времен до наших дней, это те школы, которые сумели построить сангху. Причем обратите внимание, там даже могут быть достаточно существенные отличия в философской системе, но, если есть собрание единомышленников со здравым смыслом и с уважением других, оно все равно продолжает прекрасно работать и переоткрывать йогу. В конце концов в Индии 6 ортодоксальных систем философии, йога одна из шести. Вопрос, а что с остальными пятью? А то же самое, если собирается сангха, если собираются люди по совместному изучению, открытию, переоткрытию, прогресс идет. Если нет, то все затухает и исчезает. Это подобно устройству нашего мозга много нервных клеток, если их много, они как-то друг с другом взаимодействуют, процесс идет. Если одна нервная клетка, что она может сделать? Очень мало.

            Поэтому мы еще с вами поговорим про эти выводы из кама йоги, потому что они самые востребованные. Западный человек сейчас из общества потребления, он не хочет думать. Вот что западный человек хочет? Так, ты нам мозг не компасируй, ты нам дай мантру, чтоб завтра богатство, процветание и еще власть над моим начальником- придурком. Вот дай и все, не надо, не хочу вникать. Общество потребления. И поэтому такие практики, они на ура идут. А разобраться, как это работает, тут уже никому не интересно. Но на самом деле ценно только лишь это. Так, ладненько, друзья. Openyogaclass.com, бесплатные интернет йога курсы. Это у нас трехдневный подмосковный семинар для всех, так что приезжайте. Сколько? 8800 он сейчас стоит, три дня или четыре сколько-то, один день. Набор в группу по углубленному изучению йоги с возможностью стать преподавателями. Следующая группа будет Шакти 23 называться, тоже openyogaclass.com.