А вы замечали, что в принципе доброты нет упоминания о доброте?
Речь идет о не причинении вреда и то не всегда.
На мой взгляд это разные понятия.
Если рассматривать доброту, то можно найти антагониста, злобу и нейтральность посередине.
Если рассматривать ненасилие, то антагонист будет насилие и ничего_не_делание посередине.
Можно ли сказать, что добрый человек обязательно не причинит насилия?
Тоже не всегда. Например, в истории про голубя и коршуна, человек предложил отрезать от себя кусок, чтобы сохранить голубю жизнь.
То есть, из-за доброты совершить насилие над своим телом.
Может быть дело в сверхлогичности понятия доброты, что его нельзя объяснить в плоскости логики?
Но даже не имея возможности объяснить термин, мы чувствуем, что такое доброта, тогда можно было бы сформулировать принцип как "будь добрым".
Наверное, сложно было вписать в мозг понятие с отрицанием, мозг все равное воспримет положительно (пример: не представляйте себе белую обезьяну) и решили назвать добротой.
При этом, "делая добро и бросая его в воду", мы так же создаем рябь, что мешает воспринять отражение.